Alle het openbare verzet dat de mond gesnoerd wordt, gaat
ondergronds en dan heb je er nog minder zicht op.

De propaganda waar ze het over hebben doen ze zelf net zo
hard aan mee. De werving sites hebben ze zelf ook:
http://www.werkenbijdeluchtmacht.nl
Het is gewoon weer allemaal 1 grote poppenkast.... De
mensen in Irak willen zichzelf verdedigen tegen de slechte
mensen die hun land zijn binnen gevallen. Tegen de slechte
mensen die hun vrouwen en kinderen hebben plat
gebombardeert. Dat is toch logisch? Internet is niet iets
Amerikaans. Het is een internationaal netwerk. Dat het ene
land meer servers en dergelijke heeft staan wilt niet zeggen
dat ze mogen bepalen wat er op het hele internet komt te staan.
Wat een vermoeiend volk is dat toch.... die amerikanen....

Irakese verzet staat machteloos tegen terroristische sites


Door Redactie op dinsdag 05 oktober 2004 12:34

Judeo-Christelijke terroristen gebruiken steeds vaker het
internet om op een veilige manier hun anti-Islamitische
propaganda te verspreiden, informatie over terroristische
aanvallen bekend te maken, geld en recruten te werven, en
zelfs het plannen en coordineren van nieuwe aanvallen
gebeurt online. De christen Donald Rumsfeld, de amerikaanse
minister van Defensie, en, zijn secretaris, de jood Paul
Wolfowitz, zijn teroristen die het internet voor deze
middelen gebruiken. Iedereen weet wie zij zijn, en zij
beweren Dr. Ayad Allawi, de meest gehate teroristenleider in
Irak, te vertegenwoordigen, en bieden regelmatig nieuws en
beelden over aanvallen op Irakese burgerdoelen en vrouwen en
kinderen. Het Iraakse verzet monitort deze extremistische
Judeo-Christelijke websites en heeft er al gehackt. Het is
echter moeilijk om deze radicale terroristen de mond te
snoeren, omdat het zo gemakkelijk is om informatie anoniem
via het internet te verspreiden en de websites vaak binnen
Amerikaanse wetgeving vallen, zo gaat dit artikel verder.
(Registratie verplicht)

Laatste reactie is wel interessant. In het verleden heb ik eens een
documentaire gezien over "terroristen", ergens in centraal Amerika. Essentie
van het verhaal was dat mensen die sinds mensenheugenis land
verbouwen zonder op dat land als eigenaar aanspraak te maken (dat land
was er gewoon om te gebruiken en er was genoeg, dus waarom moeilijk
doen), in verweer gingen op het moment dat van buitenaf (kolonisten)
zeiden dat dat land van hun was en de oorspronkelijke bewoners hun
eeuwenoude gebruik van het land ontzegden danwel
vergoedingen/belasting gingen heffen. Logisch dat deze oorspronkelijke
gebruikers in verweer gingen, op een bepaald moment ook door, bij gebrek
aan resultaat van hun verzet, gebruik te maken van geweld. Door de
politiek/media werden zij vervolgens voor terroristen uitgemaakt en word
nimmer meer gerept over de achtergronden van het verzet van de boeren.

Dit is puur machtsmisbruik en ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat dit
vandaag ook nog gebeurd. Wie kent immers de achtergronden van het
conflict in Noord-Ierland, tussen Palestina&Israel of rond Baskenland, om
maar wat voorbeelden te noemen. In mijn optiek heeft "terrorisme" in veel
gevallen een oorzaak in onrechtmatige/schandalige behandeling van de
rechten van gewone mensen. Als zij zich dan (terecht) verweren krijgen ze
het stempel terrorist opgeplakt.

PS. Ik rechtvaardig hier overigens geen geweld mee...

De grootste terrorist heet George Bush.

Onzin amarica weet alles zelfs wat voor onderbroek ben ladin heeft