image

Minister: curator verantwoordelijk dat failliete PGO-leverancier AVG naleeft

woensdag 9 april 2025, 10:28 door Redactie, 5 reacties

In het geval een leverancier van een persoonlijke gezondheidsomgeving (PGO) failliet gaat is het de verantwoordelijkheid van de curator om ervoor te zorgen dat de leverancier de AVG naleeft, zo stelt minister Agema van Volksgezondheid. Onlangs ging een PGO-leverancier met zo'n veertigduizend gebruikers failliet.

Een PGO is een app of een website waarmee het mogelijk is om eigen medische gegevens bij verschillende zorgverleners op te vragen zodat ze op één plek beschikbaar zijn. Gegevens in de PGO kunnen met zorgverlener, mantelzorger of ouders worden gedeeld. Hoewel PGO's al enige tijd beschikbaar zijn wordt hier nauwelijks gebruik van gemaakt.

Onlangs meldde Meldpunt dat een aantal ict-bedrijven grote financiële problemen heeft door met de PGO mee te doen. Zo werd onder andere gesteld dat onduidelijk was wat er met de medische gegevens van de veertigduizend gebruikers van de failliete PGO-leverancier gaat gebeuren. Volgens de minister zijn de gegevens niet op straat beland. "Je gegevens zijn van jezelf en die blijven bij de bron. Op het moment dat de app weg is, zijn de gegevens ook weg", laat ze tegenover Meldpunt weten.

GroenLinks-PvdA besloot naar aanleiding van de situatie Kamervragen te stellen. "In het geval van een faillissement van een PGO, heeft de curator de taak ervoor te zorgen dat de PGO-leverancier overeenkomstig de AVG handelt. Bij dit proces is de AVG uiteraard ook van toepassing", laat Agema weten op de vraag wat er met gegevens van de failliete PGO-leverancier gebeurt.

De bewindsvrouw voegt toe dat bij een faillissement gegevens niet langer mogen worden bewaard in een vorm die het mogelijk maakt de betrokkene te identificeren dan noodzakelijk voor de verwezenlijking van de doeleinden waarvoor zij worden verzameld en verder verwerkt. "Zodra een faillissement is afgehandeld moeten gegevens onder toezicht van de curator worden verwijderd."

Reacties (5)
09-04-2025, 11:07 door Anoniem
"Je gegevens zijn van jezelf en die blijven bij de bron. Op het moment dat de app weg is, zijn de gegevens ook weg"

En als ik die "van mezelf gegevens" niet wil delen in het EHDS, zijn ze opeens niet meer van mijzelf?
Als de huidige EU commissie weg is zijn mijn gegevens dan ook weg?
09-04-2025, 11:14 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 09-04-2025, 11:14
"Je gegevens zijn van jezelf en die blijven bij de bron. Op het moment dat de app weg is, zijn de gegevens ook weg", laat ze tegenover Meldpunt weten.
Meerdere glasharde leugens van minister Agema. Dat noemen we ook wel volksverlakkerij.
09-04-2025, 11:38 door Anoniem
Door Erik van Straten:
"Je gegevens zijn van jezelf en die blijven bij de bron. Op het moment dat de app weg is, zijn de gegevens ook weg", laat ze tegenover Meldpunt weten.
Meerdere glasharde leugens van minister Agema. Dat noemen we ook wel volksverlakkerij.

Nee, dit zijn geen leugens. Agema heeft het over commerciële bedrijven. Daarvoor geldt de AVG.
Overheden kunnen zelf eindeloos wetjes maken en dan is er een juridische basis om van de AVG af te wijken. De AVG geldt in de praktijk dus niet voor de overheid. Daar wordt flink misbruik van gemaakt.
De over "digitale gegevens en weg"; Bison-kit is slappe hap vergeleken met het internet (en ik klaag nooit over Bison-kit).
09-04-2025, 13:26 door Anoniem
Door Anoniem: Nee, dit zijn geen leugens. Agema heeft het over commerciële bedrijven. Daarvoor geldt de AVG.
Het gaat hier om de vraag of de curator zich aan de AVG houdt als zo'n commercieel bedrijf failliet is. Een curator voert het bewind over het failliet verklaarde bedrijf en doet dat voor de schuldeisers, niet voor klanten of patiënten. Ik heb geen links paraat, maar er zijn in de loop van de jaren meerdere keren berichten geweest dat curatoren zich vaak schokkend weinig van de AVG aantrekken, omdat dat voor hun extra werk is, wat geld kost dat dan niet meer voor de schuldeisers beschikbaar is voor wie de curator werkt, dus dat doet de curator liever niet. Er zijn daardoor gevallen geweest dat servers verkocht werden aan de hoogste bieder terwijl die nog vol persoonsgegevens stonden. Neem niet te makkelijk aan dat dit wel goed gaat.

Overheden kunnen zelf eindeloos wetjes maken en dan is er een juridische basis om van de AVG af te wijken. De AVG geldt in de praktijk dus niet voor de overheid. Daar wordt flink misbruik van gemaakt.
De AVG geldt wel degelijk voor de overheid, en een wet die een verwerking voorschrijft is geen afwijking van de AVG maar juist keurig volgens de AVG, die meldt namelijk expliciet dat een wettelijke verplichting een geldige verwerkingsgrondslag is.

De overheid moet zelfs wetgeving maken voor situaties waarin een bedrijf zich kan beroepen op gerechtvaardigd belang, want daar kunnen overheden zich niet op beroepen, en ook dat staat expliciet in de AVG. Dat dwingt de overheid om voor dat soort situaties wetgeving te maken en die aan de volksvertegenwoordiging voor te leggen om erover te stemmen, zodat er democratische controle is. Ze kunnen het er juist niet zo makkelijk doorheen jassen als jij kennelijk denkt, daarin hebben juist bedrijven meer vrijheid. Dat is de reden waarom je zoveel wetjes voor dit soort dingen ziet.
09-04-2025, 20:25 door Erik van Straten
Door Anoniem: Agema heeft het over commerciële bedrijven. Daarvoor geldt de AVG.
Droom verder over wat dat betekent. Of lees https://www.security.nl/posting/883670/PGO%27s%3A+minister+Agema+liegt.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.