Bij demonstreren verniel je toch ook niet tijdelijk het
tweede kamer gebouw zodat de politiek niet kan functioneren?

Had dan een ludieke poster gemaakt en die op de
hoofdpagina's van de websites gezet. Dit is puur baldadig
gedrag, wat dan zogenaamd als protest is.

Sure, en een atoomaanval is een goede manier om van puistjes af te komen.
(het lijkt zijn doelen te halen, maar het eindresultaat is toch enigszins anders
dan je verwacht).

Goh, nog even en er komt een item over de naam van deze vorm van protest.
De newsportal van security.nl meld dat dit 'hactivism' wordt genoemd, aldus
het ANP.

Wat een overmatige aandacht voor een stel "hackers" die dom bezig zijn een
democratisch orgaan monddood te maken. Laat te raden of ze de knop van
de Nedap machine ooit ook maar gezien hebben.

Mooi he? Dat we geen regering nodig hebben om het internet
te laten werken? Deze aanval laat zien dat internet een stap
voorwaarts is in de evolutie van democratie.

Ze vernielen de site niet, ze maken hem ontoegankelijk vanaf buiten, wat
naar mijn idee te vergelijken is met blokkeren van het binnenhof door middel
van een groot aantal demonstranten. Zodra de (DDoS) blokkade is
opgeheven zijn de sites gewoon weer toegankelijk.

Een ludieke poster op de hoofdpagina's van die websites plakken is in dit
geval meer een vorm van vernieling, je moet immers jezelf op ongeoorloofde
manier toegang zien te verschaffen om die pagina's aan te passen.

Mooi he? Dat we geen regering nodig hebben om het internette laten werken?
Oh, op wiens grondgebied bevinden zich de fibers, en door wiens luchtruim
gaan de radiogolfjes, wie betaalden er aan satalieten?
En de UvA en UU werden 15 jaar terug door ISP's betaald?

Ooit in een regime geweest waar vrijelijk internet gebruik levensgevaarlijk is?
Dan zou je weten hoe fijn het is vrije meningsuiting te hebben.
En dus zelfs al zou het internet zonder regering kunnen bestaan...
nog geen argument om jouw tegen-partij het zwijgen op te leggen.

Echt, ik heb niks geen respect voor deze zielige DDoS kleuters.

zoals zo vaak blijkt de regering ook dit niet te kunnen voorkomen. dit is een
aktie van een stel iets slimmere computer gebruikers. moet er toch niet aan
denken wat een gemiddelde terrorist kan als hij of zij de communicatie in
Nederland plat wil gooien. ik geef toe tis ver gezocht maar je zou toch
mogen verwachten dat een beetje regering wel degelijk beveiligd is tegen
dit soort cyber aanvallen of moet ik hier uit afleiden dat onze vrienden in Den
Haag de realiteit van alledag echt uit het oog zijn verloren. zullen ze dan echt
niet begrijpen wat de mensen buiten de poort van het binnenhof doen en in
welke wereld we eigenlijk leven. wat ieder ook denkt over hacker's in ze
algemeenheid kennelijk zijn ze wel die personen die we nodig hebben om
te bewijzen dat de veiligheid nog lang niet optimaal is. ik hoop dan ook dat
voor ze in die tweede kamer vragen stellen over de strafmaat voor dit soort
kwaai jongens ze toch eerst eens gaan vragen wat zij nu eigenlijk fout doen.

p.s. laat wel wezen dat ik dit soort aktie's niet promoot al dan niet afkeur.

Sorry hoor, maar als jij denkt dat de belangrijkste
terroristische dreiging het platleggen van wat
informatie-sites is bij *jij* degene die de realiteit uit
het oog is verloren :).

Kijk, die sites zijn heel nuttig enzo, en het zuigt dat een
of andere kutscriptkiddie ze zo nodig moest lamleggen, maar
het is nu ook weer niet zo dat hier levens op het spel staan he.

De regering beheert de aangevallen sites niet zelf hoor, je spreekt er over
alsof Balkenende de webmaster himself is.

Er is ooit weloverwogen besloten dat het beveiligen tegen ddos aanvallen
niet opweegt tegen de kosten voor deze sites gericht op
informatieverstrekking aan het publiek.

De infrastructuur die aangevallen wordt valt ook buiten het
verantwoordelijkheidsgebied van de overheid.

White hat hackers zijn al enkele jaren in dienst van de overheid en ze
begrijpen daar heel goed wat er gebeurd.

Op zich is de actie nog te vergelijken met het blokkeren van het Binnenhof, of
het platleggen van het openbaar vervoer in den Haag. Alleen wordt er hier
misbruik gemaakt van allerlei niet gerelateerde systemen en netwerken.

Volgens mij is er in het verleden overigens nooit opgetreden tegen
een 'ddos' aanval door een e-mail actie. In die opzet is het dus een legale,
digitale vorm van demonstreren.

Ik ben het overigens hartgrondig eens met NielsT, en dan met
name zijn tweede punt: een grote demonstratie heeft impact
omdat veel mensen laten zien dat een onderwerp ze aan het
hart ligt.

Een DDoS laat alleen maar zien dat een of andere sukkel te
lang achter zijn pc'tje heeft gehangen. Dat is me nogal een
verschil.

Met hetzelfde argument kan je stakingen bij bijvoorbeeld de spoorwegen
onderuit halen: een paar machinisten leggen hun wil op aan een grote
groep reizigers. Hebben die machinisten dan te lang met treintjes
gespeeld?

Het derde argument is natuurlijk wat de doorslag geeft: het misbruiken van
systemen van onschuldige derden.

Stel dat alleen systemen van de overheid gebruikt worden
voor deze aktie, wat dan?

"Hackers voeren aanval uit op overheidsites".

Lijkt mij iets te veel eer. Sinds wanneer moet je een hacker
zijn om een ddos uit te voeren?
Dit lijkt mij gewoon een zielig geval van vandalisme. Bij
een demonstratie maak je op zijn minst duidelijk wat je
mening is.

Met 'een paar machinisten' ben je er niet, zo'n actie moet door een behoorlijk
deel van het NS-personeel gedragen worden wil het werken. Een DDoS kun
je in je eentje, dat zegt echt helemaal niks.

Als alleen niet vitale overheidssystemen worden geblokkeerd vanaf eigen
aansluitingen en computers (vergelijk het met een e-mail actie) dan zie ik
geen probleem (een uitzondering daargelaten).

Burger de dupe van kwetsbare digitale overheid

Voor burger@overheid bewijst de actie hoe kwetsbaar de
digitale overheid en hoe slecht Nederland is voorbereid op
dergelijke acties. Dat vooral de burger hiervan de dupe is,
wordt alleen al door de vele reacties op internet
onderschreven. De overheid is verantwoordelijk voor het
toegankelijk maken – en houden – van alle relevante
overheidsinformatie. Er moeten maximale inspanningen worden
getroost om de toegankelijkheid en continuïteit te
garanderen. Daarvoor moet duidelijk zijn wie aan zet is
wanneer dergelijke aanvallen op overheidssites plaatsvinden.
Doel is het zo snel mogelijk weer op orde hebben van
digitale informatiebronnen. Tegelijk vindt burger@overheid
het noodzakelijk dat informatie ook langs andere kanalen
beschikbaar is. Bij het onderhouden van contacten tussen
burgers en overheden moet het één van de normen zijn dat de
burger zelf kan kiezen op welke manier hij met de overheid
communiceert: via internet of e-mail, per brief, telefoon of
gewoon fysiek aan het loket. Wanneer meerdere informatie- en
communicatiekanalen beschikbaar zijn, kan ook beter worden
ingespeeld op de gevolgen van computerkraken. Verder is het
nodig de burger goed voor te lichten over het steentje dat
hij zelf kan bijdragen. Aanvallen zoals hier aan de orde,
kunnen plaatsvinden doordat PC’s van nietsvermoedende
burgers als het ware op afstand gekaapt worden. Een goede
beveiliging kan dit tegengaan.

http://www.burger.overheid.nl/nieuws/?id=636

Pim Nieuwenburg
http://www.burger.overheid.nl

Valt wel mee getuige de actie van een paar machinisten op utrecht CS een
paar jaar geleden. Maar als je het in je eentje kan dan is het dus fout, met z'n
tweeen waarschijnlijk ook.. wanneer is het goed???

Forum SPAM!!!!

Dezelfde berichten crossposten in dit forum is heel STOUT!!!

Foei Pim!

En hoe noemde we het ook alweer als iemand over het gedrag
van anderen ging zitten zeuren ipv over het onderwerp ;-)
Redz toch......

Je kan het dan niet eens zijn met de manier waarop hij hier
post, maar ik ben het volledig met Pim eens. Alleen jammer
dat de overheid dit dus al doet en beveiliging moeilijk
zodanig te bereiken is dat een ddos aanval niet meer
mogelijk is.
Nee, neem dan de stelling van een anonieme poster, dit is
geen protest. Een aanval uitgevoerd door een tien-tal pubers
en wat slappe volwassenen met een enorme schade in de vorm
van het voor honderdduizenden mensen enkele dagen
onbereikbaar maken van de websites, systeembeheer en
onderzoek naar de daders. Dit noem ik dus op zn zachts
vandalisme, of anders wel crimineel.

goed zo jongens, ga zo door !! kon ik ook maar net als jullie
hacken, had ik gelijk balkenende.nl ook down gegooid.

Eh ... schiet me maar lek, ik heb geen idee. To the point?


Het is niet gezegd dat ik het niet met Pim eens ben. Ik kan
hem best een slappelul vinden en vervolgens op hem stemmen
met de verkiezingen.


Hoezo, enorme schade???? Waar zijn die cijfers???

Sorry, ik kon mijn bijdrage niet meer terugvinden en dacht
dat 't onderweg ergens was blijven hangen. Heb daarom nog
eens gepost... )-:

Dan is ie lief.

ik ben het eens met deze stelling.
en iedereen die dat niet begrijpt moet nog eens goed nadenken over als hij
smorgens graag de trein wilt halen en deze rijd niet omdat de NS weer eens
wil staken. dat is voor MIJ het zelfde....

Het is alleen hetzelfde als de ambtenaren zelf de DDOS aanval zouden
uitvoeren. Het is bovendien geen protest omdat de aanvaller zijn identiteit
geheim wenst te houden. De essentie van een protest is dat je openlijk voor
je eigen identeit durft uit te komen en dat durft dit scriptkiddie niet.

Tuurlijk is er veel schade voor de burgers (dat hoeft niet te worden
gekwanitificeerd) , maar de verantwoordelijkheid hiervoor kun je niet bij de
overheid neerleggen. De Nederlandse burger heeft ervoor gekozen om in dit
land niet alles zover te beveiliging zodat misbruik niet meer mogelijk.

Zien jullie liever een tankgracht om het binnenhof met militairen op de torens
die iedereen neerschieten die in de buurt komt. Die situatie hebben ze jaren
in het Oostblok gehad. In de huidige digitale wereld is het nauwelijks anders.

Als de leiding vol zit waarom tappen ze dan niet uit een ander vaatje ?

Je demonstreert er absoluut iets mee: je eigen intolerantie
en onvermogen je gedragen naar de regels van een democratie.

Ik vind het laf, zulke aanvallen ,vaak achter vage proxies
zodat ze in principe niet te achterhalen zijn.Daarbij worden
er computers gekaapt van mensen die er helemaal niets mee
te maken hebben en daar niet om gevraagd hebben. Ik vind het
crimineel .niks meer niks minder..DDos is voor sukkels die
het ontbreekt aan normale sociale vaardigheden.

DDoS is digitaal vandalisme lijkt me beter op zijn plaats.

http://www.rasnerd.nl/

Als je niets van hacktivism kent dan kan je ddos ook niet respecteren.

Als je gaat prejudgen dan ben je al fout.

Als je niet weet wat hackers doen, dan moet je gedeist houden.

Als je van vrijheid houdt, wees dan blij dat ik dit typ.

Demonstreren is niet hetzelfde als aanvallen.
Aanvallen is niet hetzelfde als demonstreren.

DDoS is gewoon laf en crimineel.

Drogredenen noemen ze dat toch? kom dan met echte argumenten

sukkel

1 Ik versta onder een hacker niet een stelletje
zielepoten dat zijn zin wil doordrijven.
2 Vooroordelen zijn inderdaad niet goed.
3 Met dit soort dreigementen verbeter je het imago
van Hackers niet erg. Gedeisd is met een D btw.
4 Ook weer zo'n stoere zin die goed past in de mond
van een klein neo-nazietje. Alsof wij onze vrijheid
te danken hebben aan het opvolgen van jouw
waarschuwingen.
Droeftoeter!

dit is een spreekwoord voor de politiek arm is de mens wiens plezier
afhangt van de toesteming van een ander he tweede kamer