Dit zou dus het zelfde zijn als de stelling "Ik heb een windows server
draaien, voer alle updates uit en nu ben ik veilig"?

tja. .zolang er in je paspoort niet staat of je crimineel
bent of niet . .. helpt het totaal niets :)

Je kunt niet de mindset van een crimineel / terrorist / dader veranderen door
het verplicht stellen van identificatie........

Mohammed B. is verdacht van de moord op Theo van Gogh. Hij is gepakt
en beroept zich op het zwijgrecht.

Zou hij een identificatiebewijs bij zich hebben gehad? Zo nee, hoe weet
men dat hij Mohammed B. is? Zo ja, heeft dat voorkomen dat Theo van
Gogh werd vermoord?

Einde discussie.

- Unomi -

Het maakt de nederlander niet veiliger maar wel armer, nu
moeten wij allemaal legitimatie aanschaffen van de regering
of een andere bron.

Ik zie ook niet in hoe identificatieplicht kan leiden tot een veiliger Nederland.
Lijkt me dat de politie al voldoende bevoegdheden heeft om mensen die
een gevaar vormen op straat mee te nemen naar het bureau. Daar kunnen
ze via bankpasjes en eventuele eerder verkregen data (bv. vingerafdrukken)
dan de identiteit van mensen wel vaststellen lijkt me.

Heeft iemand enig voorbeeld van hoe deze maatregel Nederland veiliger
kan maken? Iemand?

Laat de overheid een 'gratis' vorm van identificatie
afgeven. Zij stellen verplicht dat wiji ons kunnen
identificeren, dus laat hun ons ook die mogelijkheid bieden.

Nu lijkt het meer op een boete, je moet betalen, om aan die
wet te kunnen voldoen.

Toen ik hierover voor het eerst hoorde kon ik m'n oren niet
geloven.. en nog steeds niet. Het is niet zomaar een nieuwe
wet, maar een totaal nieuw _soort_ wet.. eentje van
wantrouwen. Deze nieuwe wet gaat regelrecht tegen mijn
principes in.. ik zal dan ook weigeren om er een bij me te
dragen...

weet je waar het me aan doet denken? aan de joden in de
tweede wereld oorlog die een ster moesten dragen.

Natuurlijk in mindere mate, maar zij waren ook verplicht om
iets bij zich te dragen, het is belachelijk gewoon! En voor
degeen die dit niet begrijpt, ik doe dit niet om irritant te
zijn, deze wet is gewoon te stom om je bij neer te leggen.

Er kunnen in de toekomst ook gevaarlijke consequenties aan vast zitten. Langszamerhand worden steeds meer privacy fundamenten gekrengt. Er zijn al landen met paspoorten met RFID, ik geloof zelfs dat .nl eraan mee wil doen.. RFID tags schijnen nog niet zo perfect te zijn en niet zo goed te werken. Maar als dus remote uitlezen straks mogelijk wordt + de identificatieplicht dan er is al een gigantisch groot gat in onze vrijheid geslagen, dan is het hek van de dam.

"Laat de overheid een 'gratis' vorm van identificatie
afgeven."

Helaas, voor de overheid bestaat gratis niet want wie betaalt ook alweer de
overheid? Juist wijzelf.

De indentificatieplicht kan grote gevolgen hebben. Onlangs waren er
een aantal activisten die met troep gingen gooien naar minister
Verdonk. Een aantal activisten werden opgepakt door de politie, maar
zij weigerden tenslotte hun identiteit prijs te geven. Hoewel ik de wet
nog niet gezien heb (en jurisprudentie is er nog niet) hou ik er rekening
mee dat weigerende activisten in de cel kunnen belanden omdat zij
geen naam en adres willen afgeven. Ik ben eens benieuwd hoe deze
identificatiewet op gespannen voet gaat staan met het wetsartikel "gij
zult niet meewerken aan uw eigen veroordeling".

We wachten af...

Tenzij iemand iets beters weet idd...

Wedde dat 9 van de 10 keer Jongeren Van 14 tot 16 jaar geen
dentiteitsbewijs Bij zicht heeft als ie aangehouden word....

Deze discussie is al gevoerd.

http://www.security.nl/article/9406/1

- Het is een uitbreiding van de bestaande wet id-plicht (die bestond al)

- De voornaamste doelgroep bestaat uit zwartrijders, relschoppers,
vandalen, fietsendieven, andere wetsovertreders die een valse naam
opgeven

- Zonder aanleiding wordt er niet om een id gevraagd

- Dit levert NL (ons) een aardige besparing op en de samenleving wordt
ook nog veiliger

En er is dus nergens geregeld in de wet _wanneer_ er om identificatie
gevraagd kan worden. Een buschauffeur in een restaurant is bijvoorbeeld
gerechtigd om je om je identificatiebewijs te vragen. Raar voorbeeld, maar
het geeft aan dat er helemaal geen voorwaarden geschept worden.
Zodra iemand er mij om vraagt, wil ik natuurlijk ook meteen de zijne/hare
zien.
Brrr. Weer een van de zoveelste ondoordachte acties onder het mom
van 'terrorismebestrijding'. Nederland wordt er niet veiliger en zeker niet
leuker op!

Ik weiger. Punt. Mocht het ooit zover komen dat me om een ID
wordt gevraagd dan is dat of

a) onterecht, wordt daarmee definitief bevestigt dat ik
inmiddels in een politiestaat belandt en vertrek uit dit
land, of

b) terecht, want ik heb iets gedaan dat niet mag, maar dan
is het niet op zak hebben van een ID wel m'n minste probleem....

Overigens is dit slechts de zoveelste in een serie
walgelijke burgerrechten vertrappende maatregelen
(bewaarplicht, preventief fouilleren, massaal
ongecontroleerd aftappen) die maken dat ik steeds meer het
gevoel krijg in een politiestaat te wonen. En wat erger is,
mensen die ik ken die in een echte politiestaat hebben
geleefd bevestigen dit.

Of Nederland hierdoor veiliger wordt interesseerd me eerlijk
gezegd geen ruk, maar ik zie niet hoe en ik geloof dan ook
absoluut niet dat dat de intentie is.

De actie heet "Nederland Veilig".
Even een algemene wedervraag:
Is Nederland dan onveilig?

Zelf denk ik dus van niet. Volgens mij laten we ons allemaal te veel
opfokken en leven we nog steeds is een vrij veilig landje. De incidentele
gek of groepje gekken daargelaten, maar daar kun je je niet tegen
beveiligen.

Vooralsnog worden er wel voorwaarden geschept:

- Redelijk vermoeden van ongewenst gedrag (misdrijf,overtreding etc.)

of

- Preventief controleren, bijv. bij een voetbalwedstrijd of een regio zoals bij
een Europese Conferentie

En een buschauffeur heeft die bevoegdheid al helemaal niet....... Gelukkig
maar.

Inderdaad een raar voorbeeld dus.

Je ziet gewoon dat de overheid een klimaat schept waarbij zij straks
onschendbaar worden en het volk maar heeft te buigen, te slikken. Kom je
in opstand, dan ben je dus een terrorist en geen patriot (...eh....hoor ik daar
gerochel van Bush???)

Dus straks worden er demonstraties gehouden met een bepaald thema,
die worden door groepjes relschoppers verstoord. Relschoppers die
ingehuurd zijn, soms zelfs ingevlogen door de overheid om de sfeer te
verknallen.

De meute wordt opgehitst, de ME moet ingrijpen. De meute krijgt de
schuld, want die was begonnen met demonstreren. Voor de buitenwereld
krijgen ze door de media een verkeerd beeld voorgeschoteld, want de
meute zou gewelddadig zijn. Terwijl ze gewoon zijn uitgelokt.

Ondertussen pakt men hier en daar mensen op en die moeten zich
identificeren.

Zo werkt dat al enkele jaren bij demonstratisch die gaan over het
globalisatie probleem. Daar wordt continue de meute uitgelokt om te
knokken of te vernielen.

Ga eens op zoek naar videobeelden die Alex Jones gemaakt of gekregen
heeft. Deze reporter uit Texas stelt dit probleem ook aan de kaak. Dat de
overheid een totalitaire staat wil creeeren.

Order out of chaos. Problem, reaction, solution.

Terugkerende principes, formules zou je bijna kunnen zeggen. De
overheid wil iets, de solution.

Ze creeeren een probleem (asociale allochtonen bijv. door illegalen toe te
laten). Ze verwachten een reactie van het volk, die erg voor de hand ligt en
zelfs heel vaak via de media gewoon in de mond gelegd wordt.(!!!!). Dan
komen ze met de solution, dat wat ze op hun agenda hadden staan.

Ik lijk wel paranoide, maar zo gaat het keer op keer op keer op keer. Ook in
Nederland.

Nee, Nederland wordt niet veiliger door de identificatieplicht. Nederland
wordt er meer door beheerst, meer de kop ingedrukt.

- Unomi -

Wat is de intentie dan wel?

Wat kennen mensen de wet slecht. De wet beschermt in eerste instantie
de burger. Daarom is in een aantal gevallen (lichte overtredingen van de
wet met name) het niet mogelijk iemand die een valse naam opgeeft
daarvoor te bestraffen. Met de nieuwe wet wordt dat wel mogelijk.

Zonder deze wet is geval b) voor een kleine crimineel nooit een probleem,
die geeft gewoon een valse naam op. Met de wet kan dit niet meer.

Ben je overigens al eens aangehouden of staandegehouden zonder
aantoonbare reden?

Mee eens. Nederland is niet onveilig. Ik durf nog steeds met goede moed
over straat en geniet ook van alles wat ik om me heen beleef. Dus ik ervaar
Nederland niet als onveilig.

Maar ik irriteer me wel vaak....... :-(

En dat is mijn volgende punt. Irritaties her en der maken Nederland
onveilig. Vooral waar die irritaties dan door ontstaan. Ik ben geen
moraalridder, maar normen en waarden vind ik persoonlijk ook best
waardevol.

Als je je zo vaak irriteert dan voel je je eenzaam. In de steek gelaten,
onbegrepen. Want je weet zelf hoe het hoort en hoe het kan, maar door
een kluitje (zeg maar gerust flinke kluit) asocialen, irriteer je je de pleuris.
Je denkt dat je de enige bent.

Maar nee, we zijn egoisten, we centreren onszelf "wezenloos" in deze
prestatiegerichte kapitalistische maatschappij. En als we niet krijgen wat
we denken te verdienen (die mooie PlayStation uit onze jeugd doemt op),
dan breekt de hel los op een gegeven moment.

We slaan door, we voelen ons keer op keer onrecht aangedaan. Onrecht
viert zege lijkt het wel. Dan ook ik maar, en hop de eerste de beste die ons
tegen staat is de pineut.

Dat vind ik een gedachte van toenemende onveiligheid........

- Unomi -

Ehm..... ik ben nog nooit aangehouden.

Maar om niet op de zaken vooruit te lopen...... Als Nederland deze ambities
blijft navolgen, dan gaan we waarschijnlijk toch Amerikaanse taferelen
krijgen.

Ik heb een reportage gezien van een vrouw ( Abby Newman ) die aan de
kant werd gezet zonder reden. Er werd naar haar identificatiebewijs
gevraagd en dat weigerde ze. Want ze was zonder reden aangehouden.

De agent tollereerde dat niet (frickin' control freakin' bastard) en wilde de
vrouw uit de auto hebben. Ze weigerde opnieuw mee te werken. Toen
drong de agent de auto binnen. Wat verboden is in Amerika als je daar
geen aanleiding voor hebt. Het is prive-eigendom.

De agent sleurde met kracht de vrouw uit haar eigen auto en zette haar
tegen de wagen en sloeg haar in de boeien.

Vervolgens begonnen de agenten de auto te doorzoeken ( let op, geen
aanleiding voor!!!!! ). De agenten stuitten op een boek dat voornamelijk
ging over de constitutie.

http://www.anti-state.com/gee/gee3.html voor het transscript van de
video. De video heb ik zelf nog niet gevonden ( helaas ).

Dus in Nederland kan zoiets natuurlijk niet gebeuren........... Totdat je de
verkeerde treft. Niet dit jaar, niet volgend jaar, maar ik zie het wel
aankomen hoor.

- Unomi -

Wat kennen mensen die dit soort zinnen schrijven hun
geschiedenis slecht....

Hoe weet jij dat het zonder reden was. Dat stelde die vrouw natuurlijk. :-)

Natuurlijk levert identificatieplicht wel wat op anders zou het niet worden
ingesteld:-).

Criminaliteit groeit het beste in de anonimiteit. Dat tuig weet dat de politie
ze na een paar uur toch weer moet laten lopen dus zonder dat de identiteit
is vastgesteld kunnen ze weer verder met oude vrouwtjes lastig vallen etc.

De onschuldige burger heeft niets te vrezen, jullie reacties zeggen genoeg.

he he he eindelijk is er een nederlander die nadenkt

Als je het transscript gelezen had, dan had je dit niet zo gesteld denk ik. Je
kunt duidelijk lezen:

Cop: I have not accused you of breaking any laws, ma’am.

Op dat moment was ze al uit de auto getrokken........


Ja, het levert een omgeving op die vergelijkbaar is met totalitair Duitsland
onder het regime van die man met die korte snor.


Als je ergens maar doelt op bijv. veelplegers, dan slaat dat ook al nergens
op. Want die zijn bekend bij de politie, zijn herkenbaar en worden
meerdere malen gesommeerd. Maar het blijft dweilen met de kraan open.

De boetes, straffen en andere maatregelen die genomen zijn tegen dit
soort criminaliteit worden maar zelden verhaald op de crimineel. Wat zou
zo'n extra boete nou schelen wanneer hij / zij het identificatiebewijs niet laat
zien???


Ik heb ook niets te vrezen, maar vind het wel een hoop heisa en gedoe
terwijl het rendement straks ver te zoeken is. Het rendement wat men ons
voor ogen houdt dan he ( meer pakkans van terroristen en andere
verdachten ).

Want het uiteindelijke rendement is dat men iedereen kan gaan
controleren.

1 op 1, van mens tot mens en dus niet van agent tot burger heeft zo'n
koperknoopje helemaal niets van mij te verlangen en ik ook niet van hem.
Waarom moet ie dan mijn identiteit weten? Juist, omdat de wet het zo
bepaald heeft.

Straks bepaald de wet dat we allemaal van het dak moeten springen. Nou,
daar pas ik voor. Of erger, dat we allemaal verplicht een chip geinjecteerd
krijgen. Want zo zit dat soort wetten er wel spoedig aan te komen.

We worden geconditioneerd. Druppelsgewijs word de samenleving in een
conditie gebracht. Je raakt gewend aan bepaalde stappen zodat de
volgende stap steeds logischer wordt. En wij als schaapjes volgen het
allemaal maar gewillig zonder ons er bij te bepalen wat er gaat gebeuren.

We zijn te goedgelovig dat het allemaal voor ons zelf het beste zal zijn.

- Unomi -

"De onschuldige burger heeft niets te vrezen"

De onschuldige blanke burger zal vast inderdaad vrijwel nooit
gecontroleerd worden. Of dat voor de onschuldige burger met een
kleurtje ook geldt is nog maar de vraag.

Tja ik vind het hoe dan ook nog steeds belachelijk dat een
ID kaart geld kost. En flink wat ook.

"De onschuldige burger heeft niets te vrezen, jullie
reacties zeggen genoeg."

Oh, die drogredenering weer. Dat was ook de gedachte in de
DDR. Je weet wel, waar de Stasi zorgde voor 'vermisde
individuen' die nog steeds niet 'gevonden' zijn... wellicht
volgen ze in China ook een dergelijke ideologie.. misschien
een leuk land voor jou, om in te wonen?

hopelijk zit er geen vreemde hennep of locatiechip in
verwerkt zoals in het huidige passport

Ken je de geschiedenis van de NL wet? Dan weet je dat juist de
geschiedenis er voor heeft gezorgd dat de opzet zo gekozen is dat de
burger wordt beschermd.

Het gelijkstellen van een uitbreiding van de ID plicht om mensen die een
valse naam opgeven aan tekunnen pakken met Joden vervolging, het Abby
verhaal in de VS, de ideologie in China of Stasi praktijken raakt kant nog
wal.

Een ID kaart kost altijd geld zolang er geen expliciete verplichting is deze te
hebben: je betaald 'm immers altijd zelf. Zou de kaart gratis zijn dan
zouden ook mensen meebetalen die aan een rijbewijs genoeg hebben.

De hoogte van de kosten wordt overigens met name bepaald door de
kosten van de gemeente, niet door de kaart zelf.

vei·lig (bn.):
1 beschermd tegen gevaar => safe, vertrouwd;
2 met weinig risico => risicoloos, zeker
ge·vaar (het ~, gevaren)
1 kans op een gevaarlijke gebeurtenis
Wat is risico dan?
ri·si·co (het, de ~ (m.), ~'s)
1 gevaar voor schade of verlies

Dus een veilig Nederland is een Nederland met weinig kans op schade of
verlies.
wei·nig1 (bw.)
1 niet erg, bijna niet [van hoeveelheid of graad] => nauwelijks
2 bijna nooit => zelden
wei·nig2 (hoofdtelw.)
1 een geringe hoeveelheid
2 een gering aantal, een paar

Ik probeer duidelijk te maken dat het met veiligheid, en zeker het gevoel
van veiligheid nooit goed is. Gewoon omdat het voor iedereen anders is.
En dat gevoel van veilgheid heeft dan vooral te maken met hoe je tegen
anderen/de ander aankijkt.

Die onvoering van de idetentiteitsplicht zal niet veel bijdragen aan de
veiligheid van Nederland, maar moet vooral laten zien 'dat de overheid wat
aan veiligheid doet'. Met andere woorden een symbolische maatregel.

"Het gelijkstellen van een uitbreiding van de ID plicht om
mensen die een valse naam opgeven aan tekunnen pakken met
Joden vervolging, het Abby verhaal in de VS, de ideologie in
China of Stasi praktijken raakt kant nog wal."

Jij verdraait mijn woorden (ik ben degene die over de Stasi
begon). De vergelijking die ik maakte is specifiek tegen het
argument 'ik heb niets te verbergen' gericht (welke
uitspraak overigens regelrecht onjuist is aangezien iedereen
wel iets te verbergen heeft. Zo ken ik weinig mensen die in
hun naakie over straat zouden willen lopen).

"De hoogte van de kosten wordt overigens met name bepaald
door de kosten van de gemeente, niet door de kaart zelf."

Zo en waarom zijn die kosten dan altijd zo hoog (minstens 25
EUR)?

Uiteraard omdat dit nu, naast de parkeergelden, een nieuwe, vaak
gewenste, vorm van gemeentekas spekken wordt.
Ga er maar van uit dat de begrote inkomsten een stuk hoger zullen zijn
ingeschat voor 2005...

Over de prijs zeuren is natuurlijk wel oer-hollands, maar
niet zo nuttig. Ze kunnen de dingen ook wel gratis maken,
dan wordt gewoon de belasting wat hoger om die kosten te
dekken. Dat maakt dus geen ruk uit. Geld vragen per aanvraag
zorgt er tenminste voor dat mensen er een beetje zuinig op zijn.

Ik denk dat wij in Nederland eens op moet houden op ID-plicht gelijk te
stellen met de Joden vervolging in de WOII. Wij moeten denk ik accepteren
dat er een maatschappelijke verharding heeft plaatsgevonden.
Ongewenste elementen moeten sneller door de opsporinsinstanties
kunnen worden aan opgepakt. Dit is mogelijk als er een ID-plicht wordt
gehanteerd. Dit heeft niets te maken met een politiestaat maar is bedoeld
om de veiligheid van een ieder te waarborgen.

Wake up Anoniem van 8 december,

Het zijn geen zwartrijders, relschoppers e.d. die onder de wetsuitbreiding
zullen 'lijden', die moeten zich nl. al kunnen identificeren. Het gaat nu -
Donner heeft dit letterlijk gezegd in de 2e Kamer - om mensen die op de
stoep fietsen, mensen van wie de hond op niet daarvoor bestemde
plaatsen poept.

En daarnaast: dat er niet zonder aanleiding om identificatie mag worden
gevraagd, betekent niet dat dit niet zal gebeuren. Politie houdt zich wel
vaker niet aan regels.

Ik zou dan ook niet weten waarom NL veiliger wordt van de uitbreiding per
1-1 a.s.. Eerder onveiliger denk ik, als weer een stap op weg naar een
politiestaat.

Oei, je spreekt jezelf telkens tegen..
(1) nog meer verhard dan in de jaren 1930-1945 ?
(2) wie bepaalt wie waarom ongewenst is? zie ook (1)
(3) 'is bedoeld' maar wat wordt de realiteit?

Wat Nederland pas écht veiliger zou maken is dat we weer met de
zogenaamde 'Ausweis' gaan werken en bij voorkeur een avondklok want
de meeste ongewenste gedragingen vinden tussen 21:00 en 06:00 plaats.

Gechargeerd? Zeker maar we komen wel steeds dichter bij George
Orwell's heilstaat :-(

Dat klopt dus niet. Ze moeten naar eer en geweten hun echte naam en
adres opgeven maar er is nog geen legitimatieplicht.

(identificeren is niet legitimeren)

Goed, maar ik kan m'n paspoort dus gerust thuis laten in
2005 als eerbiedig burger? De kans dat ik mij zomaar moet
legitimeren is dan immers nihil, toch?

De identificatieplicht lijkt inderdaad wel enigzins op de plicht tot het altijd
dragen van een Ausweis uit de Bezetting. Het zal Nederland niet veiliger
maken, netzomin als het de buurlanden veiliger maakt. Ik denk trouwens
dat veel mensen dat ding vergeten zullen mee te nemen. De echte
reden tot invoering is waarschijnlijk de grote verwachte opbrengsten aan
boetes. Fout parkeren kun je leuk beboeten, nu dit weer. Een echte
terrorist heeft natuurlijk zo'n ding bij zich. Het enige dat je wel makkelijker
kunt doen, is ongewenste vreemdelingen en illegalen makkelijker
herkennen en vervolgens over de grens zetten. Dat verhaal van die
veiligheid is natuurlijk kletskoek. En de ministers weten dat zelf ook wel.
Ze willen makkelijker kleurlingen en niet-blanken kunnen aanhouden en
controleren.

van http://www.telegraaf.nl 15/12/2004

Vijftig euro boete voor overtreden identificatieplicht
DEN HAAG - Mensen die vanaf 1 januari niet voldoen aan de
identificatieplicht, kunnen een boete van 50 euro krijgen. Voor jongeren van
14 tot 16 jaar bedraagt de vastgestelde transactie voor deze overtreding 25
euro. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) woensdag laten weten.


Naast de intreding van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht wordt
ook de Aanwijzing uitbreiding identificatieplicht van het OM van kracht. Deze
uitbreiding van de identificatieplicht is volgens het justitie een instrument
om de handhaving en het toezicht door de overheid te versterken.

Controle van identiteitsbewijzen komt bijvoorbeeld aan de orde bij onrust of
dreigend geweld, zoals in uitgaansgelegenheden. Ook in situaties waarbij
gevaar voor ordeverstoringen bestaat, zoals bijvoorbeeld bij
voetbalwedstrijden, kan de politie de identiteit van betrokkenen opvragen.
De politie zal voortaan ook omstanders rondom lokaties van misdrijven of
bij branden zich vragen te legitimeren. *

Het OM laat weten zich niet coulant op te stellen tegen mensen die zich
na 1 januari niet kunnen legitimeren.


* Dus dan een omstander is verdacht? Of kun je ook verplicht worden
te getuigen???

"Toen ik hierover voor het eerst hoorde kon ik m'n oren niet
geloven.. en nog steeds niet. Het is niet zomaar een nieuwe
wet, maar een totaal nieuw _soort_ wet.. eentje van
wantrouwen. Deze nieuwe wet gaat regelrecht tegen mijn
principes in.. ik zal dan ook weigeren om er een bij me te
dragen..."

Helaas kosten principes altijd veel geld en ergernis, want
bij elke (geconstateerde) overtreding kost het 50 euro.
Waardoor de overheid wéér een nieuwe methode heeft gevonden
om haar burgers nog verder uit te kunnen persen. Waardoor
de politie nog meer een verlengstuk van de belastingdienst
is geworden!


"weet je waar het me aan doet denken? aan de joden in de
tweede wereld oorlog die een ster moesten dragen."

Ja, als het zo door gaat zullen binnenkort ook, buiten de
nieuwe vorm van de oude bekende "Personalausweis", ook weer
de Jodenster, de Arabische halve maan, de Afrikaanse ......
enz. enz. wel weer worden ingevoerd.
Ik krijg er nu alweer nachtmerries van.

Toen konden de Duitsers, dankzij dergelijke maatregelen,
alle Joden gemakkelijk op pakken.

Nu maakt onze regering wéér dezelfde fout om alle Nederlandse burgers op een presenteerblaadje uit te leveren aan de paranoide Amerikaanse CIA, FBI en consorten.

Neen, het gaat werkelijk de goede kant op in Nederland met deze zetbazen van George Bush in Den Haag.

Door Gerard de Gooier op donderdag 16 december 2004 07:31

"Toen ik hierover voor het eerst hoorde kon ik m'n oren niet
geloven.. en nog steeds niet. Het is niet zomaar een nieuwe
wet, maar een totaal nieuw _soort_ wet.. eentje van
wantrouwen. Deze nieuwe wet gaat regelrecht tegen mijn
principes in.. ik zal dan ook weigeren om er een bij me te
dragen..."

Helaas kosten principes altijd veel geld en ergernis, want
bij elke (geconstateerde) overtreding kost het 50 euro.
Waardoor de overheid wéér een nieuwe methode heeft gevonden
om haar burgers nog verder uit te kunnen persen. Waardoor
de politie nog meer een verlengstuk van de belastingdienst
is geworden!


"weet je waar het me aan doet denken? aan de joden in de
tweede wereld oorlog die een ster moesten dragen."

Ja, als het zo door gaat zullen binnenkort ook, buiten de
nieuwe vorm van de oude bekende "Personalausweis", ook weer
de Jodenster, de Arabische halve maan, de Afrikaanse ......
enz. enz. wel weer worden ingevoerd.
Ik krijg er nu alweer nachtmerries van.

Toen konden de Duitsers, dankzij dergelijke maatregelen,
alle Joden gemakkelijk op pakken.

Nu maakt onze regering wéér dezelfde fout om alle
Nederlandse burgers op een presenteerblaadje uit te leveren
aan de paranoide Amerikaanse CIA, FBI en consorten.

Neen, het gaat werkelijk de goede kant op in Nederland met
deze zetbazen van George Bush in Den Haag.

Alsof het al niet genoeg een politiestaat is. Ik heb in een
achterstandswijk gewoond, de politie was daar bang voor de
allochtonen. Ze stapten alleen uit als er versterking was
gearriveerd. Nederland voert gewoon al jaren een té slap
beleid. En nu wordt dat alles zeker ineens beter, omdat me
buurmeisje van 15 met haar paspoort moet gaan rondlopen. Ik
denk dat er binnenkort mensen worden beroofd, neergestoken
ed. zodat meneer en mevrouw illegaal een "lijkend"
reisdocument kunnen bemachtigen. Nee gaat echt goed met me
landje. Ik voel me geloof ik sowieso al niet veilig, en
mits ze de kaft van het paspoort kogelvrij maken, ga ik me
daar zeer zeker niet veiliger door voelen.

Ik ga dat ding niet bij me dragen... ik vergeet zelfs me
agenda 's morgens. En als ik teveel boetes krijg, dan vraag
ik weer een uitkering aan, kunnen ze zichzelf terugbetalen.
Jammer dat ik zo hoog opgeleid ben en zo weinig inbreng.
Lang leve de politiek, ik steek lekker ook me kop in het zand :p

Al sinds jaar en dag is er identificatieplicht op het werk. Niemand die zich
daar aan stoort.

Deze uitbreiding maakt het mogelijk 'kleine' criminelen vast te houden als
ze zich niet kunnen legitemeren. Voorheen kon dat niet.

Daarvoor voldoet een kopietje in de kluis van het bedrijf.
Dat is ee hele andere situatie.

Echt onzin, wat willen ze nou. Ik ben 17 jaar en waarom zou ik nou een
identiteitsbewijs mee moeten nemen als ik bijvoorbeeld een potje wil
voetballen buiten. Ben ik dan een gevaar voor de samenleving? En hoe ga
je dat doen in de zomer? Nu steek je er misschien nog 1 in je binnenzak
van je jas, maar zodra ik ga lopen in een korte broek en shirtje en dus
weer zonder portemonnee naar buiten ga kan ik dat ding dus niet meer
mee! Echt de grootste onzin van afgelopen tijd deze wet. Ik ben zeer
teleurgesteld in de politiek. Kunnen die mensen dan niet gewoon doen
waarvoor ze betaalt worden, het land besturen. En niet allemaal van die
onzin wetten bedenken die toch niks uit richten

alles wat leuk is in nederland wordt aangepakt, ik kan mijn chevy pickup
gaan verkopen, want de wegenbelasting gaat voor mij 300 euro meer
kosten per kwartaal. (grijs kenteken, gebeuren) per 2005.
ik weet iemand die zijn vriendin is niet legaal hier, heeft twee kinderen.
komt jankend naar mij toe, wat is dit nu weer?, identificatieplicht.
echt waar zo'n rot regering, heb ik nog nooit meegemaakt, ik durf mijn
naam niet te zeggen, maar ik ben klaar met dit rotland.
ik ga wel buiten voetballen in australie ofzo.
zolang ik hier geleefd heb, 38 jaar, hoor ik altijd negatieve dingen, het gaat
slecht, meer belasting, een groot negatief, calvinistisch land, lekker
doemdenken met zijn allen.
eerst dood, dan naar de hemel.
het leven is geen pretje.
leuk mag niet.
CDA waar staat die C voor?

maak een keuze:
1. Christelijk
2. Calvinistisch
3. Corrupt
4. Catastrofaal
5. Choquerend

Feit blijft dat, zo lang de materiele rijkdom niet evenwichtig verdeeld is,
ALLE landen zich met hand en tand verzetten tegen 'armoedzaaiers'
en 'profiteurs' van elders.
Maar daar draait het in dit topic niet om...

Precies helemaal mee eens!

Deze regering heeft al bewezen dat ze geen norme en waarden
kent. De oorlog zijn we STIEKUM in gerotzooid door notaire
leugenaars Bak Ellende en concorten.
Deze legitimatieplicht dient er alleen maar toe om zo meteen
de concentratiekampen voor de politieke opponenten van de
fascistische buitenlandse- en binnenlandse politiek van deze
bende agenten van de USA makkelijk te kunnen vinden.
Agenenten hebben per slot van rekening ook de meeste joden
uit hun huis gehaald in WO-II, niet de duitsers, maar
NEDERLANDSE AGENTEN.

En over de duitsers niets dan goed maar wel over de agenten
kwaadspreken?

Get a life voordat je mensen écht gaat irriteren...