En zo is het!

In zijn dystopische toekomstroman 1984, die Orwell in 1949 schreef, schetste hij een somber beeld van hoe de mensheid er 35 jaar later uit zou zien: een totalitaire maatschappij onder de controle van Big Brother. Volgens Cannataci is het nu erger dan Orwell kon voorspellen. "Als je alleen naar cameratoezicht kijkt, kon Winston (Winston Smith in 1984) nog naar het platteland gaan en zonder toezicht onder een boom zitten. Tegenwoordig zijn er veel delen van het Engelse platteland waar er meer camera's zijn dan George Orwell zich ooit kon voorstellen."

https://www.security.nl/posting/440963/VN-rapporeur%3A+wereld+nu+erger+dan+1984+voorspelde

Hoezo 'nadert'?

Mening van iemand die een gecentraliseerde dienst maakt en beheert in een tijdperk waar het meest gedecentraliseerd en gedistribueerd kan.

De giller van de maand.

Om de aandacht af te leiden van hun meer dan abjecte plaats in de samenleving (Durov is net zo'n naar hyperkapitalisme hunkerende draak als Musk) zich profileren als huilend jongetje die vanwege alle treurige ontwikkelingen in de digitale wereld geen reden ziet om zijn verjaardag te vieren. Och hoe zielig toch.

Teiltje a.u.b.

je bedoelt dingen als Mastodon? private servertjes waar je op gaat zitten om zo alleen met gelijkgestemden praat en dus de ultieme bubble?

Dan begrijp je federated systemen niet.

Mastodon is geen bubbel, het is federated, dus je kan naadloos naar elke instantie en daaraan meedoen alsof je er lid van bent.
Men kan tevens overstappen op een andereninstantie.
Fysiek werkt het als een bubbel maar het reageert als een geheel.
Mastodon is een goede oplossing, daarnaast kun je het selfhosten.
Als ie mee wilt doen met gelijkgestemden kan dat ook ja, maar dat hoeft helemaal niet, dat is slechts een keuze.
Mastodon, Lemmy, Nostr en dergelijke platformen zijn goede alternatieven op kwaadaardige social media zoals Facebook, Twitter, etc.

Een bubbel wordt pas gecreeërd als je instantie verbannen wordt, en je er alleen voor staat. Denk hierbij aan Gab en Truth Social, dit zijn verbannen servers waardoor gebruikers daarvan niet mee kunnen doen met de rest van de fediverse, maar dit zijn uitzonderingen, je moet je als server wel heel erg misdragen als het zover komt.

Pavel Durov wordt al meer dan een jaar gevangen gehouden in Frankrijk, zonder proces. In hoeverre die nog onafhankelijk kan spreken is dan onduidelijk.

Daar kraait geen haan na en ik vraag mij af waarom er massaal de andere kant op gekeken word?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Durov

Iemand die je niet mag kan alsnog gelijk hebben, hoe vervelend jij het ook vindt.

Gevangen gehouden worden is wel een erg groot woord voor iemand die fluitend een borgtocht som betaald heeft, en zich slechts twee maal per week bij de politie moet melden.

https://datanews.knack.be/nieuws/europa/juridisch-europa/telegram-topman-vrij-onder-strenge-voorwaarden/

Durov heeft wel erg gemakkelijke ingang bij nieuwsoutlets. Hypocrisie zal hem niet vreemd zijn. Hij bedient met zijn uitspraken een publiek mee, en dat weet hij. Dat mensen die zijn publieke visie onderschrijven, het dan ook met zijn levenswandel eens zijn, hoeft niet. Maar de associatie is er. We vinden het toch allemaal zo belangrijk dat beleid- en opiniemakers kreukvrij zijn?

Hij heeft gewoon een punt door te stellen dat een verplicht digitaal identiteitsbewijs, verplichte online leeftijdsverificatie en chatcontrole dystopisch zijn. En hij heeft daar niet om gevraagd.
En deze maatregelen zijn ook niet bedacht door het hyperkapitalistische bedrijfsleven, maar door de staat-EU die geacht wordt te werken voor het collectieve belang.
Een dystopie is dat niet.

Mag hij dan Frankrijk verlaten?

identiteitsbewijs ja graag weet ik met wie ik te doen heeft o.a...je bankrekening enz enz....ook dank zij hackers... krijgen we deze maatregelen....
asjemenou....

oprichter pavel..is zelf Hacker geweest...

Hij heeft zeker een punt ja, maar is geen voorvechter van privacy want Telegram is zeer slecht qua privacy, al probeert hij een imago te creëren dat dat wel zo is.

Als je al een server gaat verbannen dan creëer je ook een bubbel.

JIj durft...

Welnee, je hoeft alleen maar de "verkeerde" mening te hebben.

Overigens, dat andere mooie decentrale systeem, Matrix, heeft de chatcontrole van de EUSSR al geimplementeerd in alle niet versleutelde berichten (https://discuss.privacyguides.net/t/matrix-org-uses-cloudflare-s-csam-detection-apis-and-iwf-hashes-and-keywords-list-on-unencrypted-content/29574). En encryptie is daar niet af te dwingen, dat werd er pas later bij bedacht en het nadeel van decentraal is dat de servers traaaaaag kunnen zijn met updaten.

Ik durf wat. Nederland te verlaten, gaat dat nu de Nederlandse geheime dienst dat tegenhouden?

Dat kan heel goed zonder digitaal kopieerbaar, identiteitsbewijs.

Daarnaast 100 % tracking van personen op t net. Het ov is al traceerbaar, nu stap voor stap de rest.

Deze meneer biedt met Telegram wel een platform dat juist dit soort dystopische maatregelen nodig maakt. Criminaliteit is te makkelijk geworden met een te kleine pakkans en daarmee ondermijn je de gehele samenleving. Een overheid zal hierop moeten reageren, niet om de burgers te pesten, maar om de criminelen/misbruikers aan te pakken. Dat kan door de pakkans te vergroten (met drastische maatregelen die tegen onze privacynorm ingaan) of door de impact (=straf) te vergroten. Verban een crimineel maar eens voor 15 jaar naar een strafkamp waar hij/zij 18 uur per dag stenen tot grind mag slaan. Of iets als een Fortress-achtige gevangenis op Mars, ook een optie. Wellicht ook wat dystopisch, maar misschien hoeven we ons dan niet meer te identificeren als we gezellig wat willen chatten.

Ik dacht het niet. Durov's arts hadden ze moeten arresteren hier in Nederland, maar dat durfden niet, en dat is door geen enkele geheime dienst ter wereld tegengehouden, de MIVD was te scheiterig, want ze kenden dat netwerk in eigen organisatie zogenaamd niet. Was al jaren in het nieuws gekomen, en nog zagen ze het niet. Dan zal het wel de bedoeling zijn geweest. Denk ik dan.

Het feit dat Pavel Durov door de Franse staat gearresteerd is, is het bewijs dat Telegram een bepaalde mate van privacybescherming biedt, die de Franse staat onwelgevallig is.
Dat alleen al duidt op het politieke belang van Telegram tenzij je ervan uitgaat dat de arrestatie een verkoopstunt (imago) van Durov is.
Dit politieke belang staat los van het feit dat andere chatdiensten beter presteren op het gebied van privacybescherming.

Andere anoniem;
Ja en nee... Pavel Durov is als een tweezijdig zwaard, aan de ene kant komt hij op voor privacy, maar aan de andere kant reflecteert zijn app dat niet.
Gebruik van een twijfelachtige versleuteling en niet standaard deze versleuteling aan, daarnaast zijn er veel andere vragen omtrent.
Hier zijn twee video's, eentje van The Hated One, en de andere van Naomi Brockwell:

Can you trust Telegram?
https://youtu.be/A8ZXDiQLH9I

Telegram Isn't As Private As You Think
https://youtu.be/rtRQKQkvUfE

Ik weet zelf niet zo goed wat ik er van moet denken, maar ik gebruik geen Telegram om die reden, er zijn betere alternatieven.

Wel is het goed dat Pavel Durov zich heeft uitgesproken tegen deze dystopie.

Ik had de indruk dat Gab en Truth Social zelf kozen om de federation features niet te ondersteunen. Als dat klopt zijn ze niet verbannen en hebben ze hun bubbels zelf gecreëerd.

The Fediverse(waar je op doelt) is dan eerder zeepsop, bellen komen en gaan, sommige groot andere klein.
Aanbod wereldwijd zelfreinigend en fijnmazig gefineerd zelfs omdat alle instanties er hun eigen modereer beleid op na houden(dit ook nog eens kleinschalig vermindert de noodzaak voor bederfelijke AI algoritmes, die jou overigens zelfs in een bubbel plaatsen Googlul/Yoetube).*
En je bepaalt zelf uit welke pool met sop de content voorschotelt wordt, ontoereikend? niemand let je om een eigen instantie aan te slingeren en bruggen te slaan met federaties die zodoende een nieuwe midden moot creëert(hoef je nog niet eens content te gaan hosten). Niet veel anders dan de het principe van de leesmap voor tijdschriften, alleen heb je hier de mogelijkheid deze zelf ook samen te stellen voor anderen.

*e.g.
Zo is er een grote Peertube instantie geweest waar gebruikers extreem rechtse video content op poste waarop de moderators/admin van de instantie helemaal niet op modereerde.
Dit leidde to het verbreken van eerder gemaakte federaties door andere instanties(delen resources en aanbod), waardoor de betreffende instantie nauwelijks nog relevant werd en inkromp tot zowat jouw gedefinieerde bubbel.
Geen absolute censuur, wel zelf regulerende podium vorming.

Gaat om publieke chats, gov kon daar toch al bij als ze willen.

Jammer dat het velen hier interesseert, maar de "grote massa"
klikt naar alles dat beweegt op hun schermpjes helaas
en hun anonimiteit en privacy interesseert ze in het algemeen ook "geen biet".

Opvallend dat er geen kritiek is op Rusland, China of de VS.
Nou ja, voor de slimme lezer is het niet opvallend.
Het subtiel erin sneaken van het woord "tradities" is ook niet toevallig.
Deze man heeft ook ruim honderd kinderen.
Dat hij deels goede dingen zegt verandert hier niets aan.

Ik vrees het ook ja...
Als ze het niet zien of voelen bestaat het ook niet voor ze, vandaar dat databrokers zo hun best doen om de spionage zo heimelijk mogelijk door te voeren, via kleine lettertjes in de voorwaarden en onzichtbaar voor het blote oog.
De meeste mensen zien niet in met wat voor privacyramp ze te maken hebben.

Maar dat maakt het juist een bubble. Als iemand op X of truthsocial zit kunnen ze ook kijken naar bluesky.

Mastodon is een bubbel omdat je geen reden hebt om naar de instantie van de buren te kijken als je nu alleen gelijkgestemden ziet. Waarom zou je je opwinden over de mening van heidenen die zeggen dat Ubuntu de beste is als iedereen weet dat dat Mint is? Lekker alleen lid blijven van deze instantie. Brave new world ipv 1984, om bij het thema te blijven. Beiden zijn slecht.