Verstand komt met de jaren zeggen ze wel eens...

Ja, je digibete klanten de schuld geven dat ze dergelijke
troep gekocht hebben wordt lastig idd. En zeggen dat je
product gewoon brak is werkt ook niet echt.
Hmm.. wie blijft er dan nog over?

Hmmm........ vreemd toch..... Na ruim anderhalve maand lees je dat er
ernstige lekken zitten in XP SP2........... Waarom zou je dan ook overstappen
op XP als je dit soort berichten leest?

Gewoon de pure noodzaak van die Service Packs is totaal verschoven.
Voorheen was een service pack niet alleen om lekken te dichten, maar ook
om fouten te herstellen, procedure fouten waardoor het programma niet
goed functioneerde bijv.

Maar nee, het is nu allemaal veiligheid wat de klok slaat. Maar dan nog
wordt het veel te snel afgewerkt. De Service Packs hebben ook last
van "time to market" want de pressie van de zero-day-exploits en hun
ontdekkers wordt groter.

In plaats van dat ze hun code progressief en dus actief nalopen, lopen ze
achter de feiten aan. Ik heb geen idee hoeveel geld MicroSuf steekt in het
progressief traceren van fouten in hun software. Testers, debuggers,
monkeys etc. (monkey proof maken). Ik denk namelijk dat ze enkel bezig
zijn met nieuwe dingen, nieuwe OS versies enz. dan met het opzoeken van
fouten en dat structureel doorvoeren in nieuwe versies.

Ik verdenk MicroSuf ook ervan dat ze ontwikkelen aan wat Gates en de
bedenkers zelf "cool" vinden, in plaats van te werken aan solide
functionaliteit naar wensen van de gebruiker, de consument. Want je kunt
mij niet vertellen dat Gates een meester is in het klantvriendelijk zijn, in het
hebben van een hart voor de gebruiker en zijn/haar wensen.

Ze zijn in feite dus enkel bezig met het verleiden van de gebruiker met
nieuwe dingen of dingen die ze afgekeken hebben en nog slechter
uitvoeren.

BTW, kan iemand me vertellen hoeveel Service Packs Mac OS X inmiddels
heeft? Precies......

En nee dit is geen vraag over de veiligheid, puur over het feit dat het beter
in elkaar steekt. Service Packs zijn er om bugs te fixen, niet om de
veiligheid te verhogen, want dat is een default kwestie.

- Unomi -

Tuurlijk! Dus als ik niet secure ben is dat mijn eigen
schuld, omdat ik nog niet gemigreerd ben. Wat een gelul.

Alsof ik zo maar even een paar ton op tafel kan leggen om de
complete IT infrastructuur even te migreren naar XP en Win2k3.

Omdat in oude versies *ook* ernstige fouten zitten, die niet
meer worden gefixed (zie bijvoorbeeld de fout in win2k van,
wat was het, een half jaar terug? nogsteeds niet gefixed...)

Klopt, maar 2003 wel (2 x 1000 + 3).

Strategist? Zeg maar strateeg, hoor..

Tjonge jonge.. zo moeilijk s het ook weer niet.. lijkt me
toch duidelijk en voor de hand liggend wat de beste man
werkelijk bedoelde te zeggen:
Hij bedoelt gemigreerd.... naar een ander OS uiteraard want
alleen dan wordt het veilig !

Het is naar ik weet juist de bedoeling van SP2 om
progressief met beveiliging bezig te zijn van microsoft
lijkt mij. Ze hebben daarin bugs opgelost die niet eens
publiek zijn en die ze ook nooit zullen adresseren bij
<SP2.. ze doen aan non-disclosure en denken dat hackers deze
nog onbekende bugs niet zullen vinden blijkbaar.. ze brengen
geen patches uit voor bijv. windows 2000 fouten die ze zelf
hebben gevonden. Dus jah bij SP2 hebben ze een grote audit
gedaan en honderden bugs opgelost met SP2 die in alle andere
(microsoft) systemen nog voorkomen.


"Service pack" is een idioot marketing woord van microsoft..
zoals je wel weet. Apple heeft ook verschillende releases
van OSX; panther, tiger etc. (10.3, 10.4). En apple heeft
ook gewoon patches.

Mensen mensen mensen..... Unomi is ook weer lekker uit zn
dak gegaan met zn ongegronde veronderstellingen.... Laten we
het eens eventjes op een rijtje zetten.

Gebruiksvriendelijkheid word steeds groter in OS-en. In
oudere versies van OS-en was het updaten een stukje
moeilijker dan met tegenwoordige. Als je dus niet weet hoe
je een oude pc moet updaten, moet je gewoon een nieuwe
kopen. Als je Windows wilt hebben, moet je gewoon zorgen dat
je winxp met sp2 hebt. Dit omdat dit OS een stuk makkelijker
updaten enzo is. Dat is de reden dat er een heleboel mensen
moeten upgraden.

Wat ik probeer te zeggen is dat MS gelijk heeft, en Unomi
voor de zoveelste keer niet.

OS X is ook niet veilig maar dat jullie dat met z'n allen
ontgaat is jullie bij dezen vergeven.

Gewoon omdat het je niet aanstaat wil niet zeggen dat het
niet klopt.
En een update feature is geen paar honderd MB groot ;)

Maar MS moet gewoon stoppen met uit uitbrengen van nieuwe
features, een jaar ofzo en zorgen dat hun huidige spul
gewoon goed is. Want ze lopen idd vreselijk achter de
feiten aan.

2k3 = 2.3k = 2300. Dus er werd gesproken oer Windows 2300.
2k3 is dus niet 2x1000+3.

Ik vind trouwens ook dat MS eerst maar eens een veilig
systeem moet maken, voordat ze weer allerlei features gaan
toevoegen.

Ik ben het bijna met je eens.
Echter ik ben meer voorstander voor:
MS moet gewoon stoppen ;)

Dat Microsoft patches uitbrengt is niet meer dan normaal.
Dat SP2 niet het laatste is, is te verwachten maar het zal
niet aan de techniek liggen maar aan de marketing. Anders
hadden we nu ook wel SP9 voor Windows NT 4.0 gehad. Alles
maar dan ook echt *ALLES* bij microsoft is doordrenkt van
commercie.
Realiseer je eens hoeveel geld er wordt uitgegeven aan
Microsoft producten. Steeds weer upgraden, nieuwe kosten. En
we maken nog steeds dezelfde documenten als 10 jaar geleden.
Alle kosten van virussen, patchen en niet of slecht werken
van software bij elkaar geteld... Alle inwoners van Afrika
had in een rijtjeshuis met tuin kunnen wonen. Er was
misschien geld geweest om de Sahara te bevloeïen en
bebouwen. De stadsbussen in Lutjebroek hadden niet meer op
diesel gereden. Nederland had misschien z'n eigen atoombom
kunnen ontwikkelen... ;)

Da's nou het mooie van unices he. Als b.v. je SSL-subsysteem
fouten bevat, dan installeer je een nieuwere versie of je
installeert een patch. En als je 't niet nodig hebt draai je
het niet. Ook al is men bij b.v. RedHat bij versie 10, als
jij je OpenSSL onder versie 3 draait kan je nog steeds upgraden.

ownage