busted. again.

Laat de oorlog maar beginnen...
IBM (Open Source patenten) vs Microsoft (paar patenten....)

vraag me daadwerkelijk af hoe dit gaat aflopen?

Inderdaad: FUD, FUD, FUD........

Zei iemand het al niet, dat Ballmer hier doet alsof ie kandidaat is voor het
presidentschap? Kwaad spreken over de ander alsof jij er dan beter voor
komt te staan.

Ballmer weigert overigens op te geven welke patenten het betreft. Dus hij
durft niet de dialoog aan te gaan.

De Linux gemeenschap kan zich heel weinig permiteren, dit omdat het
weinig budget heeft voor ingewikkelde zaken. Als het er moet komen, dan
komt het er heus wel, getuige de Firefox campagne voor een advertentie in
de New York Times.

Maar waarom zou de Linux gemeenschap er baat bij hebben patenten te
schenden? Als het al waar zou zijn, zou het bewust gedaan zijn? Zou de
patenthouder hier zelf niet over beginnen dan?

MicroSuf heeft in haar hele bestaan nog nooit iets zelf bedacht, zelf
uitgevonden. Alles wat ze in hun producten arsenaal hebben is of gestolen,
of opgekocht, of gekopieerd. Hiermee schenden ze natuurlijk nog geen
patenten, maar die 35 zaken die ze nu tegen zich hebben zijn er niet zo
maar.

Ik zou gaan voor degene die nog onschuldig is totdat daadwerkelijk de
schuld bewezen is en niet voor degene die al een hele waslijst heeft aan
dubieuze praktijken.

- Unomi -

de kat zit nog niet in het nauw, maar hij maakt wel al
verdomd rare sprongen.

nag nag nag .. scriptkiddies, forward!

Zymaris beschuldigt de softwaregigant er verder van dat het
door angst, onzekerheid en twijfel, in plaats van een beter
produkt te bouwen.....

Waar ken ik dit van? Dit lijkt mij iets typisch amerikaans
......

Bush ?

Het is heel fijn dat deze meneer het niet met Ballmer eens is.

Wat echter nog veel overtuigender is: zelfs de auteur van
het rapport waarop Ballmer zich baseert is het niet met
Ballmer's presentatie van de resultaten eens:

http://www.eweek.com/article2/0%2C1759%2C1729908%2C00.asp

@ Unimo

"Ballmer weigert overigens op te geven welke patenten het
betreft. Dus hij durft niet de dialoog aan te gaan."

Ballmer weet nog net wat een patent is. De beste man heeft
verstand van een bedrijf leiden (met 'ei'?), marketing,
economie -- dat soort zaakjes. Het is geen techneut.

Maar z'n bron heeft-ie wel genoemd. Het gaat om iets van
Open Source Risk Management. Hun onderzoek kun je online
lezen, maar hij (en de media die hij bespeelt) blazen het
enorm op (ik heb even niet zo'n trek om dat te
beargumenteren). In dat onderzoek wordt 't iig wel specifiek
opgegeven maar 'de Linux kernel' is niet strafbaar bevonden.

(Ik moet bekennen dat ik de strategie van Microsoft ook veel
op die van de neo-conservatieven vind lijken. Dwz: radicale
FUD, waar zelfs logisch redeneren niet veel tegen op kan
wassen. Wanneer men nl de gulden widdenweg neemt kom je
alleen op een positieve uit wanneer deze OF op basis van het
tegenovergestelde radicale is OF het lukt niet omdat logica
al die middelweg betreft.)

blablabla...... Het is triest dat dit soort discussies op
security.nl voorkomen, maar dat is in principe logisch, want
er zijn hier alleen maar scholieren die discussieren. Maar
dat de bedrijven er zelf in meegaan is niet goed te praten...

Het gebral van ene heer Ballmer heeft inderdaad niet direct iets met
veiligheid te maken. Het gebruik van het product dat hij promoot en het
product waar hij bang voor is, natuurlijk wel.