Fijn om weer een positief geluid te horen. Bottom line: het
ligt er maar aan in welke situatie je Open-Source al dan
niet inzet.

Aangezien het servers waren waar eerst SCO UNIX op stond
vind ik het eerlijk gezegd niet zo verrassend dat de
beheerders niet veel problemen hadden met Linux, en op deze
manier een hoop bespaarden. Toch fijn dat ze de overstap
gemaakt hebben en iedereen op de hoogte houden van het
succes dat ze daarmee geboekt hebben.

Hmm. Volgens mij verschillen de diverse windows versies nog veel erger.
Een NT4 admin kan niet zomaar even een W2K AD opzetten. Hier zal hij/zij
toch ook voor (om)geschoold moeten worden. Om nog maar te zwijgen
over de extra hardware kosten, migratie problemen etc.

M.a.w. lood om oud ijzer. Kies gewoon het juiste product. Soms is dat
Linux, soms is dat windows, soms weer iets anders. Trainings-, migratie-
en onderhoudskosten heb je toch.

Ik heb weleens een rapportje gezien met argumenten voor Citrix, waaruit
zou blijken dat initiële kosten (aanschaf enz. enz.) ongeveer 13% bedragen
van de totale TCO.
Als je praat over (erg) hoge kosten voor training en migratie enz. dan
impliceert dat in feite dat er binnen het bedrijf nog nul kennis & ervaring is
met linux en oss. Laat dat bedrijf nou b.v. volledig Microsoft-gebaseerd
werken. Ik denk (en inmiddels alle 'volwassen' oss-aanhangers) dat je in
zo'n geval helemaal niets wint met linux en oss. Gewoon upgraden naar de
volgende versie van Microsoft want dat product ken je.
Er zijn situaties waarin je wel degelijk winst kunt behalen. Een linux-
beheerder is doorgaans duurder maar je schijnt er ook weer minder nodig
te hebben. En je hebt veel minder beveiligings en beheerkosten vanwege
virussen. Dat zag ik niet in dit rapport (vluchtig gelezen). Het is zoals met
zoveel dingen: er is niet een de beste, het ligt aan talloze omstandigheden
en voorkeuren.
Wat betreft functionaliteit krijgt Microsoft er met oss een geducthe
concurrent bij. Voor veel zaken heb je niet persé meer Microsoft nodig
(gelukkig want het is veel te duur ;).

Die één W2K server die we hier hebben staan kost mij meer
tijd qua onderhoud en spookproblemen dan alle 6 de Linux
servers bij elkaar (90% van de services draaien op Linux hier).
Grootste nadeel met Windows is vaak dat als je iets zelf
niet kan oplossen en externe hulp inschakeld er een of
andere MSCE gast langskomt die maar wat gaat zitten gissen
en klooien in de hoop dat het probleem ineens verdwijnt.
Over het algemeen eindig je dan met een dure rekening en een
server die in het beste geval nog steeds hetzelfde probleem
heeft en niet nog een paar bij heeft.

En de quote uit het artikel vat alles wel zo'n beetje samen:
Weg objectiviteit en terug met de FUD machine.

Verder, een rasechte MSCE'er achter Linux servers zetten is
hetzelfde als een vuilnisman als directeur benoemen van een
bank: Doomed to fail.
Unix is meer dan domweg op knopjes drukken en gissen
totdat het probleem op magische wijze verdwijnt. Het is een
manier van denken met een duidelijke structuur en zonder
echte kennis van netwerken en software is het hopeloos.
En een manier om verder klauwen met geld te sparen is om een
Perl scriptje te schrijven in een paar uur die functies
uitvoeren waarvoor je bij Windows ruim 2000,- kwijt bent per server.
Maar goed, als je de kennis niet in huis hebt ben je net zo
slecht af met Windows als met Linux.

Wij moeten op politiek niveau microsoft tegenhouden dat
leerlingen gebrainwashed worden met bijv. Office-producten -
integendeel moet het juist op school zijn dat de
grote-mensen-van-morgen met alternatieven leren werken.

Wie zegt me dat jouw Linux servers wel goed geconfigureerd
zijn ?
Wie toets jouw kennis niveau, en is het wel te toetsen ?

Je servers al eens laten doorlichten door een onafhankelijke
derde partij ?

Oftewel, je gaat nogal kort door de bocht.

Om te beginnen wil ik zeggen dat als je een open source
server wilt hebben dat je dan niet moet lopen kloten met
Linux. Linux is een speel OS. Neem dan iets van OpenBSD oid.
Sorry hoor, maar als je een Windows server beheert mag ik
toch aannemen dat je toch op zn minst je MCSA hebt. Ik vraag
me ook af over wat voor problemen je het hebt als je het
hebt dat je ze niet zelf op kunt lossen. Persoonlijk heb ik
alle problemen die ik ben tegengekomen op mn Windows servers
altijd zelf op kunnen lossen zonder dat ik klootte of niet
wist wat ik deed.
Ik vind de uitspraak ook een beetje onzin dat je maar wat
moet kloten en hopen dat het probleem weggaat. Ik denk dat t
tijd word voor je MCSE, of ruil je Windows server in voor
een BSD.

Ze doen gewoon wat ze moeten doen en ik scan/check ze vaak
op veiligheid.

Speel OS ben ik het niet mee eens. FreeBSD heb ik thuis
draaien, prima OS, prettig om mee te werken. Echter, Novell
ondersteund Linux en dat doet het altijd goed bij je manager.

Waarom MCSA hebben als je niet voor klanten werkt maar
alleen intern en toch wil standardiseren op Linux?
Problemen waar ik het over heb zijn problemen met Dongles
voor de specialistische software waar ik niet omheen kan.
Verder in een ander product vinden en random crashes plaats
op de client.
En verder, niet alleen ik kan het niet oplossen, de
fabrikant van de software ook niet.

Als jij precies weet op welke system call een process blijft
wachten of waarop het precies crashed, mag je mij vertellen
waar je die kennis hebt vergaard. Zou de meest nuttige tip
ooit zijn dan. :)

Punt is namelijk, Linux heeft waanzinnig goede debug tools
zoals 'strace' waar je vrijwel ieder probleem mee op kan
lossen. Ook de uitgebreide logfiles zijn een grote hulp.
En anders ga je gewoon code lezen om erachter te komen waar
het probleem ligt.

Dongles hebben weinig tot niets met een MCSE/MCSA opleiding
te maken. Jouw leverancier is verantwoordelijk voor het
correct laten functioneren van een dongle op het OS in
combinatie met de applicatie.

De conclusie dat de problemen die jij ondervindt met een
applicatie te wijten zijn aan het OS is kortzichtig IMO.
Random crashes zijn meestal te wijten aan slecht geschreven
applicaties. En de oplossing van dit probleem moet van jouw
leverancier komen. Of ben jij soms zijn enige klant die deze
applicatie op Windows 2000 draait?

Omdat je een Windows server in beheer hebt. Zoals ik al zei
moet je dan of verstand van zaken hebben, of gewoon lekker
overstappen naar een OS waar je wel verstand van hebt.

Er zijn vele sites waar je foutcodes en weet ik veel wat
kunt opzoeken. Persoonlijk kijk ik heel vaak op
http://www.eventid.net . Daar is veel terug te vinden.