Virussen is niet het enige om bang voor te zijn. Er zijn ook bots, trojans,
adware/spyware, phishing etc.

Interessante post op NANOG:
http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg03741.html

Ik hoop dat het onderstaande leesbaar blijft, zo niet zie
bovenstaande URL.

From: Sean Donelan
Date: Sun Dec 19 21:49:47 2004

http://www.staysafeonline.info/news/safety_study_v04.pdf

[font=courier]
Dialup Users Broadband users
Antivirus installed 84% 86%
Firewall installed 7% 51%
Parental controls 16% 4%

Virus infected 25% 15%
Spyware/adware 88% 74%
[/font]

Genoemde PDF beschrijft een onderzoek uitgevoerd in oktober
2004 door AOL/NCSA onder 329 huishoudens.

Helaas vermeldt het onderzoek niet de verhouding
gratis/betaalde AV, maar ik vermoed dat het grootste deel
commercieel is. De stelling van Matt Moynihan "Gratis
security is niet iets dat mensen veel vetrouwen geeft"
klopt, maar die stelling gaat vermoedelijk ook op voor de
dure en resource verslindende Symantec software. Bij grote
uitbraken verspreidt dit bedrijf snel nieuwe definities via
LiveUpdate, maar bij minder "heftig" spul kan het meerdere
dagen duren voordat je via automatische updates beschermd
bent (op dit moment staat LiveUpdate op
http://www.sarc.com nog op 15 december).

Overigens, de laatste Duitse c't noemt die nieuwe Norton
Systemworks dit jaar niet "Norton Ueberfluessig" (versie
2003) maar deze keer "Norton Nervig 2005" en laat er geen
spaan van heel. Vooral het feit dat je Admin rechten nodig
hebt om virusdefinities te kunnen updaten is bizar (m.i.
hoort een achtergrondtaak dit te verzorgen, het is
natuurlijk ongewenst dat malware die abusievelijk door de
gebruiker wordt gestart in staat is definities te
verwijderen of de scanner c.q. het updatemechanisme uit te
schakelen).

Aan de andere kant zijn gratis AV producten niet altijd
even makkelijk te (de-) installeren en onderhouden; m.i.
zijn ze meer geschikt voor gevorderde gebruikers, die vaak
alleen een of meer on-demand scanners gebruiken.

Erik van Straten

"Gratis security is niet iets dat mensen veel vetrouwen
geeft." aldus Matt Moynihan van Symantec in dit artikel.

Symantecs lamme houding m.b.t. updates ook niet.
Echter als je de standaard consument dit niet vertelt, dan
deert het ook niet.
Zoals Erik van Straaten al zegt, als Jan met de Pet loopt je
elke dag risico als je anti-virus producten van Symantec
gebruikt. Alleen op het moment dat je hun wekelijkse
liveupdate binnen krijgt, dan ben je beschermd tegen alle
virussen op dat moment.

Vervolgens duurt het weer een aantal dagen eer je een update
krijgt.
Het zijn de "minder belangrijke" virussen waartegen je niet
beschermd bent.
Deze mogen dan minder verspreid zijn, dan de grote jongens,
maar dit geeft mij een slecht gevoel.

Tevens blijkt uit eerdere AV tests, dat symantec er slecht
van af komt que updates uitbrengen voor booming virussen.
Andere commerciele AV;s en gratis AV's zijn dikwijls
sneller. Ook dit geeft mij geen goed gevoel.

Maar jah, het doel van een bedrijf is tenslotte om winst te
maken. Door gebruikers "dom" te houden, en ze een vals
gevoel van veiligheid te geven blijven de dollars wel
binnenstromen.