Each platform has its pros and cons: Microsoft is the user-friendly of them all;
Mac is the web/graphic developer of them all; Linux is the open-source/
developers paradise of them all; Unix is the most secure of them all.

Kijk, is dat even onbevooroordeeld rapporteren!

Het feit dat de author onderscheid maakt tussen Unix en Linux en Mac geeft
al perfect het niveau aan van het artikel.. Ik zou namelijk denken dat Mac OS
X ook Unix is (mach32 microkernel, en *BSD software.. Ditto voor Linux..

Als je dan toch onderscheid gaat maken tussen de Unix'es, doe het dan
goed, en vergelijk FreeBSD tegen Mac OS X/Darwin tegen Linux, tegen
OpenBSD, tegen NetBSD, tegen Solaris, tegen AIX, tegen Linux, tegen etc.
etc.. bedenk trouwens dat de software die je wilt draaien vaak op al die
platformen kan draaien, en meestal totaal los staat van je OS keuze..

De meeste mensen die hun eigen hosting gaan doen hebben geen flauw
idee waar ze aan beginnen. Ik kan iedereen aanraden om niet eigen hosting
te doen tenzij je zeer specifieke eisen hebt qua. software. En in dat geval is
een virtual server of een dedicated (managed?) server vaak velen malen
goedkoper, zeker als je de tijd die je per maand erin moet stoppen
meecalculeerd. Als je denkt dat hosting zo duur is, zou je beter kunnen
rondshoppen, dan kapitalen uitgeven aan hardware (en software?). Voor de
beginprijs van de hardware alleen voor een server ben je in staat om 2 jaar
lang een managed virtual server te hebben.

Begin bij deze vraag:

* Wat is de meest geschikte webserver voor mijn eisen?

Als je hier geen goed onderbouwd antwoord op kan geven zou je niet eens
moeten beginnen met eigen hosting. Waarom niet? Om dat je dan duidelijk
niet goed genoeg op de hoogte bent van de alternatieven en redenen
waarom een systeem beter is als een ander systeem. In dat geval kun je die
beslissing beter 'uitbesteden' aan een club waar mensen zitten die zich daar
wel dagelijk mee bezig houden. Dat is niet alleen beter voor jouw
gemoedsrust, maar ook voor het internet als geheel.

ik vind microsoft zijn spul helemaal niet
gebruikersvriendelijk, learning curve !=
gebruikersvriendelijkheid. Integendeel zelfs

daar moest nog lage voor learning

Wat een geneuzel over software hier en hardware daar...
In feite kan iedere persoon die kan lezen en een (klein) beetje feeling voor
de materie heeft een eigen webserver hosten.
Het meest eenvoudige is on Apache op een Win OS te installeren.

Waar het pas echt spannend begint te worden haken de auteurs hierboven
af: beveiliging
Ook niet onbelangrijk kan (mag) je van je ISP een eigen server draaien;
heb je een vast of een dynamisch IP adres

Zelf heb ik ooit uit pure nieuwsgierigheid een Apache install gedaan op
W2K en dat draait nog steeds zonder problemen. Natuurlijk is deze
machine niet compleet waterdicht beveiligd maar het werkt, is stabiel en
bovenal geeft het me een uitermate grote vrijheid van hetgeen ik ter
beschikking stel (!)
Commerciele webruimte is duur, zeker als het om nogal specifiek
materiaal gaat (ca. 500Mb gescande weekbladen van een militaire missie
zoals die net is afgerond in Irak, heel veel audio/video over dezelfde missie)
en nogal wat share- en freeware die je tegen 0 (nul) kosten beschikbaar
wilt stellen..
Vergelijk het met het vroegere BBS: men vraagt en wij draaien.

De tijd die in het beheer gaat zitten is volslagen onbelangrijk. Het financiele
plaatje, de lol die je ervan hebt, en de kennis die je aldoende opbouwt zijn
veel belangrijker.

Samengevat: waarom gaat iemand zelf zijn/een website hosten? Het is
(dikke) fun!

Jij ziet de lol er van in 7.12 E.

Andere die hier reageren zien het niet als fun en gaan ervan uit dat er wordt
bedoelt met een eigen server bij een ISP dus een Co-Located.
En daar moet je niet aan beginnen als je er alleen de fun ervan inziet om
een eigen webserver te draaien.

Ik draai zelf ook servers zowel Co-Located als hier om mijn kamer, 2 bij
een ISP en 3 in eigen huis plus nog een mail en twee fileservers.
Ik zie hier ook wel de lol van in anders zouden ze niet hier om mijn kamer
staan.
Maar het zijn geen Apache op Windows systemen. 1 van de twee
fileservers is een Windows server 2003 de ander een Linux doos.
Mailserver is een Windows 2000 met als mailserver MDeamon.
1 Windows 2003 webserver 1 Linux webserver en een Sun Solaris.

Ondanks dat deze server op mijn kamer staan en ik er de lol van inzie heb
ik wel te maken mat tijd die ik er in moet steken om ze up-to-date te
houden van alle paches en virus definitions etc etc.

Dus kom niet met argumenten van (Wat een geneuzel over dit en dat)
Dat jij het nu alleen als fun ziet wil nog niet zeggen dat iedereen dat moet
doen.

En als je een eigen server (Co-Located) wilt draaien dan heb je wel
degelijk te maken met tijd die je erin moet steken zowel met een Windows
server als een Linux server en dan kun je een aantal zaken wel automatich
laten verlopen zoals Windows update en de virusscanner ook automatich
voor updates checkt maar dat geeft nog geen zekerheid dat het systeem
veilig is dus moet je ten allertijden er tijd in steken met het uitvoeren van
controlles enz enz.

En ook mensen thuis moeten er tijd in steken, want hoevaak gebeurt het
dat er een PC wageweid openstaat waar misbruik van gemaakt kan
worden zoals open-relays van mailserver's.

En of je nou wel of geen vast IP adres heb een server kun je altijd draaien.

Wat betreft je provider kan het idd voorkomen dat je geen servers mag
draaien, hellaas pindakaas maar daar is weinig tegen te doen, alhoewel
er best mensen zijn die wel een server draaien bij een provider waar dat
eigenlijk niet mag.

en om nog even terug te komen op het feit waarom iemand een eigen
server wilt draaien, en dat is niet altijd voor de FUN zoals jij dat beweert.
In mijn geval ben ik iemand die zo weinig mogelijk afhankelijk wil zin van
anderen. ik heb dan wel 2 server Co-Located draaien maar daar draaien
services op die veel data moeten verwerken zoals foto databases enz enz.
verder draai ik alles hier in eigen huis en dat is niet allen voor de FUN.

ik gebruik zelf een totaal pakket.
TSW ,nadeel, bij een update van je virtualhost ben je 5
minuten zoet.
ding schakelt alle aps uit ,terwijl alleen apache een
restart goeft te hebben :(

voordeel, geen geklooi met instellingen, alleen tweaken moet
je zelf doen.

Ook totaal pakketten zijn niet bedoelt voor productie servers.
Leuk voor thuis gebruikers maar ook hier geld hetzelfde dat je het niet
moet gebruiken voor het echte werk dus om een server te draaien waar
een website 24 uur op moet draaien waarbij je veel bezoekers kan
verwachten.

Om nogmaals terug te komen op het onderwerp, er wordt bedoelt Hosting
bij een ISP dus een eigen server bij een provider voor de niet kenners heet
dat Co-Located.
En op zulke servers draai je geen totaal paketten.

Windows met IIS en access of MS SQL of Unix/Linux met MySQL, Postgre
SQL en geen Windows met Apache en MySQL.

En zeg niet dat Windows bager is als server want wie er tijd in steekt kan
een Windows server zonder enige problemen draaien.
Denk nah niet dat Linux beter / makelijker is.
Linux is vellemalen stabieler ja maar ligt er ook maar net aan wat je
allemaal op die server gaat draaien zowel Windows als Linux als server
omgeving is goed. mijn eigen windows servers zijn in 2 jaar tijd dat ze nu
draaien nog geen eene keer uit de lucht geweest op de gebruikelijke
restarts na dan voor updates. dat is 1 van de nadelen van windows.
verder is windows net zo safe te krijgen als een linux doos zoalng je maar
weet wat je doet.