Uuuuuuuuuuuhhhhhmmmm, mee eens. Politie/Justitie heeft
volgens mij bijna geen kennis van I(C)T en kan hier dus zelf
bijna niets aan/mee doen.

Ze kunnen het niet eens serieus nemen, omdat ze de werking
van en de impact op niet kunnen bevatten.

Als werknemer bij een ministerie kan ik dit alleen maar beamen. Triest
maar waar.

Dat zou ik niet te hard willen roepen. Punt is alleen dat de prioriteiten voor
de inzet van de cyber-crime unit nou niet bepaald op de pukkelige pubers
en gefrustreerde jongeren is gericht die weer eens stoute dingen doen op
internet. Die prioriteiten liggen elders.

Ben het niet eens met de stelling.
Ben het wel eens met de constatering dat de strafmaat veel te laag is.

Helemaal mee eens. Enkel als er druk op wordt gezet wordt er
wat actie ondernomen. Het lijkt behoorlijk op gedogen.

Dat doen wij gewoon niet in Nederland. Routers en
webservers, daar blijven we AF!

Beveiliging van overheid is op veel plaatsen inderdaad slecht, maar tegen
DDOS is niet makkelijk te beveiligen.

Ach, al dat gejank over die cybercrime.. mensen zijn gewoon lui en
updaten niet optijd... bter luie en klunzige sysops aanpakke ipv hackers..

Op het niveau van gebruikers zijn ze het nu redelijk serieus
aan het nemen, jammer alleen dat dat dan alleen maar gericht
is op het voorkomen van het schenden van copyrights. Niet
echt de grootste cybercrime, maar wel degelijk digitaal. Het
hele BIG project wordt toch redelijk serieus genomen.

De echt cybercrimes komen inderdaad vooral voort uit slecht
werk van ICT specialisten die meer gefocused zijn op het
bouwen van een systeem dat alles moet kunnen, maar security
ho maar.

Het BIG project is gewoon bangmakerij.

Ik ben het helemaal met de stelling eens, het kan echt veel beter!
Verder vind ik dat de straffen die opgelegd worden te mild zijn, alhoewel de
systeembeheerders van de getroffen bedrijven ook wel een enorme draai
om hun oren moeten krijgen! De systeembeheerders van de overheid
kunnen zich beter om laten scholen tot komkommerkwekers :)

George, Delft

Helemaal eens met de stelling. Je ziet dat beveiliging in het calvinistische
Nederland een sluitpost is bij bedrijfsvoering. Hierdoor worden systeem
slecht opgeleverd en door gebrek aan investeringen slecht onderhouden.
Procedures, kennis en technieken ontbreken om kosten effectief
beveiligingsrisico’s te beheersen. Dus wat ga je zien bij calamiteiten:
begint daar toch iedereen te wijzen, damagecontrol is gericht op uit de
gevarenzone blijven, tijd en kennis voor besturing incident minimaal en
evaluatie is gericht op wie is de zondebok. Om uit deze SH*T te blijven zal
evaluatie (leermoment en effectief verbeteren), publiciteit en aangifte
meestal uitblijven.
Er is dus nog een lange weg te gaan. De missie moet beginnen bij de
tweede kamer en ministerraad zodat deze NIET meer verrast worden door
de snelle ontwikkeling van Internet (De Internet dokter). Het maken van
wetgeving die bedrijven verplicht tot het inrichten van een Interne
Beveiliging Organisatie. Verdere het opstellen van wetteksten die
toekomstvast en duidelijk zijn (geen tegenstrijdigheden bevatten). De
strafmaat en pak kans zie ik nog even als stap twee.

Tuurlijk. De systeembeheerders hadden zich moeten wapenen tegen een
paar honder mbit/s aan verkeer. Ze hadden redante links richting tier-1
providers moeten hebben en een cluster van webservers die alle
aanvragen makkelijk af had kunnen handelen..

..maar wel zeiken dat je zoveel belastig betaald zeker?

Leuk dat je mensen als incompetent wilt betitelen, maar doe dat dan wel
met (goede) argumenten.

Helemaal mee eens...

Wat mede meetelt is dat men bij de politie een
case-screening hanteert, een van de elementen is "Is er een
dader bekend?" Bij Cybercrime is dat wat lastiger, daarnaast
zou je weleens terecht kunnen komen op het 'grondgebied' van
een andere politieregio... en dan.. ja hun probleem... dus
naar het KLPD... en tsja... die hebben ook meer te doen...

Ik hoop dat het ooit nog eens serieus wordt... maar zoals we
gewend zijn moet er eerst iets vreselijk fout gaan...

OK, een definitie is hier wel op zijn plaats:

Cybercrime= een misdaad door misbruik van, al dan niet
beschikbaar of ontwikkeld, technische middelen die, al dan
niet legaal of illegaal, beschikbaar zijn en kunnen worden
uitgevoerd zonder actief op het plaats delict aanwezig te
zijn, hiermee word dan verwezen naar de locatie of een
verbonden locatie van het slachtoffer of diens eigendommen.

Kort: stelen via het www!

De rest..... DDOS= heel vervelend, kan een vorm van
afpersing zijn maar dat is afhankelijk van de website...

NNNN.... laat de KLPD maar schuiven... nog heel even geduld
a.u.b. we willen graag maar mogen niks...

Pakistan voert doodstraf in voor cybercriminelen
Dinsdag 28 augustus 2007, 08:58 - In Pakistan is een nieuwe wet goedgekeurd om cybercriminaliteit te bestrijden. De zwaarste straf voor overtreders is de doodstraf. Lichtere vergrijpen, zoals het lezen van anders e-mail worden bestraft met een celstraf van vijf jaar. Dat lot wacht ook de makers van malware of criminelen die misbruik maken van encryptie voor het organiseren van een misdrijf. Milder denkt de wetgever over mensen die rommelen met bijvoorbeeld financiële gegevens en inbreken op een computersysteem. Zij kunnen drie jaar het gevang ingaan. Cyberterroristen die de dood van mensen veroorzaken langs digitale weg, riskeren een levenslange straf of zelfs de doodstraf. Het is nog onduidelijk wanneer iemand het predicaat terrorist krijgt. Volgens minister Awais Ahmad Khan Leghari voor Informatie Technologie en Telecommunicatie is de regering zorgvuldig te werk gegaan en is naar 42 andere landen gekeken om de straffen enigszins gelijk te trekken. De minister bevestigt tevens dat internetproviders gedwongen zijn verkeersgegevens minimaal zes maanden te bewaren vanaf het moment dat de wet - later dit jaar - in werking treedt. Nederland krijgt binnenkort ook te maken met een bewaarplicht, waarbij de door Europa minimaal bewaartermijn van zes maanden is opgerekt tot 18 maanden.

Hier is de vergelijking met het buitenland :P

"Mocht een cybercrimineel in Nederland berecht worden, dan lijken de straffen, zeker in vergelijking met het buitenland, altijd mee te vallen. Onze stelling luidt derhalve: Cybercriminaliteit wordt in Nederland niet serieus genomen "

Ik denk dat we in Nederland op de goede weg zitten, en dat in sommige andere landen straffen disproportioneel hoog liggen. Waarbij het een wereld van verschil is wat mij betreft of een overenthousiaste puber een dos attack pleegt of een systeem binnenkomt uit nieuwsgierigheid, of dat er gewoon sprake is van criminaliteit waarbij men uit is op enige vorm van winst.

Jongeren die stomme fouten maken moet je niet jarenlang opsluiten, Daar heeft uiteindelijk niemand baat bij.