Kaspersky en NOD32 best geteste Linux virusscanners
Het bekende Virus Bulletin magazine test elke maand verschillende virusscanners. Dit keer was het de beurt aan Linux anti-virus software. De meeste virusscanners kregen het "Virus Bulletin 100%" logo. Er waren slechts twee scanners die alle virussen wisten te detecteren, namelijk Kaspersky Anti-Virus en Eset NOD32. Op het gebied van snelheid weet NOD32 de software van Kaspersky achter zich te laten, de scanner is namelijk vier keer zo snel. Toch kan over het algemeen gesteld worden dat bijna alle Linux virusscanners goed presteren. Alleen MicroWorld eScan Antivirus, wegens het missen van verschillende bestanden, Sophos SWEEP, wegens het ontbreken van een on-access scanner en VirusBuster, wegens het missen van het BugBear virus, kregen geen Virus Bulletin logo.
dat NOD32 trojans vaak niet detecteert. Uiteraard kost betere detectie
meer tijd.
Het is algemeen bekend dat Eset vooral uit is op VB 100% scores, snelle
scantijden en dat de rest voor hen maar bijzaak is.
http://app2.pcmweb.nl/pcm/extra/pcm0505/Webtabel_antivirus2.pdf
p. 20. vergelijk McAfee met Eset
McAfee
backdoors 99,83%
trojans 99,59%
Eset
backdoors 90.14%
trojans 71,71%
geen clamav?
Je zou ff moeten googlelen maar met alleen Clamav ben je
helaas nog niet zo goed beveiligd.
(mydoom en de laatste msn worm) niet detecteerde en
clamwin/clamav wel.
Wij maken gebruik van nod32 op de clients EN op onze
Exchange server.
Daarnaast hebben de oudere Nod32 varianten enorme problemen
met .NET..de hele machine hangt en je kan lekker rebooten.
Clamav is imho de beste virusscanner..alleen nog geen on
access maar dat komt zeer binnenkort..
Het verhaal verteld niet dat Kaspersky wel de meeste trojans detecteert en
dat NOD32 trojans vaak niet detecteert. Uiteraard kost betere detectie
meer tijd.
Het is algemeen bekend dat Eset vooral uit is op VB 100% scores, snelle
scantijden en dat de rest voor hen maar bijzaak is.
Nou, als ik een virusscanner heb die zoals jij zegt: 100% scoort op In-the-wild-virussen van VirusBulletin en ook nog eens snel is, zou ik juist erg tevreden zijn, want dat zijn de hoofdzaken. Want veel virusscanners (door veel bijzaken) vertragen je computer meer, dan dat een virus dat zou doen (ligt ook aan je systeemcapaciteit natuurlijk).
Overigens lees ik op de site van NOD32, dat zij sneller zijn doordat het in een andere programmeertaal is geschreven: Assembler. Nou heeft dat volgens mij wel meer voordelen dan alleen snelheid, maar ik weet wel dat de opmerking over "langer scannen= beter scannen" niet klopt.
Dat is opmerkelijk..ik heb gezien hoe hier Nod32 2 Wormen
(mydoom en de laatste msn worm) niet detecteerde en
clamwin/clamav wel.
Wij maken gebruik van nod32 op de clients EN op onze
Exchange server.
Daarnaast hebben de oudere Nod32 varianten enorme problemen
met .NET..de hele machine hangt en je kan lekker rebooten.
Clamav is imho de beste virusscanner..alleen nog geen on
access maar dat komt zeer binnenkort..
Pfff ik wordt moe maar dat komt door het velle reageren ok op andere
post's.
Waar gat dit topic nah over dan (lezen wat er staat) het gaat hier over virus
scanners voor linux en niet voor windows systemen daarnaast is voor
exchange McAfee velle malen beter dan velle andere scanners, zeker als je
het op afstand (remote) wilt beheren.
Het verhaal verteld niet dat Kaspersky wel de meeste trojans detecteert en
dat NOD32 trojans vaak niet detecteert. Uiteraard kost betere detectie
meer tijd.
Het is algemeen bekend dat Eset vooral uit is op VB 100% scores, snelle
scantijden en dat de rest voor hen maar bijzaak is.
Nou, als ik een virusscanner heb die zoals jij zegt: 100% scoort op In-the-
wild-virussen van VirusBulletin en ook nog eens snel is, zou ik juist erg
tevreden zijn, want dat zijn de hoofdzaken. Want veel virusscanners (door
veel bijzaken) vertragen je computer meer, dan dat een virus dat zou doen
(ligt ook aan je systeemcapaciteit natuurlijk).
Overigens lees ik op de site van NOD32, dat zij sneller zijn doordat het in
een andere programmeertaal is geschreven: Assembler. Nou heeft dat
volgens mij wel meer voordelen dan alleen snelheid, maar ik weet wel dat
de opmerking over "langer scannen= beter scannen" niet klopt.
Ja hiervoor moet je bij Symantec wezen, tenzij je niet van trage troep houd.
McAfee daarentegen is een heel stuk sneller maar die maakt weer gebruik
van veel geheugen nahja veel met 4 gig in een workstation merk je daar
niet zo heel veel van natuurlijk :) maar toch.
x
computer veroorzaakt dit prgje mijn computer aanzienlijk. Kaspersky heeft
er ook 4 uur over gedaan om mijn comp. te scannen. mijn comp. heeft 4
harde schijven met totaal aan 560 gb. doet hij er dan lang over of niet?
atlon 64+ 3000 met 1,5 gb werkgeheugen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
