ik denk toch dat microsoft een probleem gaat krijgen

tja... als zelfs IBM het zegt...

Ik denk dat ibm veel verdient aan open source. Zielig voor al die
ontwikkelaars die gratis hun werk afleveren waarna big blue het geld
opstrijkt. Maar ja je hebt veel idioten in de wereld.

Ik zou zeggen: richt een stichting met b.v. gironr. 055 om
al die arme programmeerslaven voor linux enz. de winter door
te helpen.
Want die arme drommels hebben het zo hard nodig.
Mooi dat je dit onder de aandacht brengt, erg sociaal van je!

Jij snapt het niet he......

punt 1: IBM raadt de browser aan voor gebruik, ze verkopen
em niet.

punt 2: IBM steekt zelf ook veel tijd van haar programmeurs
in open source. Zij leveren dus zelf ook een (behoorlijke)
bijdrage. En als er meer bedrijven zijn die zo een bijdrage
leveren, en als al deze bedrijven geld verdienen met het
ondersteunen, worden zowel de bedrijven als de eindgebrukers
er beter van.

Denk je nu echt dat Linus Torvalds er niets aan verdiend
heeft.... Hoe kortzichtig kan je zijn.

Daar ben je er zelf ook blijkbaar 1 van als je het hogere
doel van opensource niet begrijpt of ziet..... verdiep je
eens in de materie zou ik zeggen !

Tuurlijk verdient IBM aan open source, software die
"zichzelf" verbeterd, en waar IBM dus "geen kind meer aan
heeft"....

Aan Open source verdienen is heet wat anders dan software
verkopen, de software is er, free 2 use, maar aan de
ondersteuning, in de vorm van hardware of support kan je
veel verdienen...
Het is gewoon een model waar de 3e reaguurder blijkbaar
geen kaas van heeft gegeten....

Ik geloof nooit dat linus miljoenen heeft verdient als bijvoorbeeld Red Hat.
Lijkt me erg op uitbuiting lijken. En dat gelul van maar we verdienen alleen
om de omhulsel of alleen op de hardware. Tuurlijk niet het gaat om de
inhoud die iemand wil hebben. Nee is gewoon puur uitbuiterij. Eerst
mensen zo gek krijgen dat ze een sociaal warm gevoel krijgen bij open
source. Dan lekker eraan verdienen. En dan die mensen ook nog zo gek
krijgen dat ze het gaan verdedigen. Open je ogen: M$ is gelijk ook linux
beiden zijn niet goed of slecht. Maar geef me qua uitbuiterijen maar M$
want die betaalt hun programmeurs gewoon.

Bij dit soort discussies moet ik altijd denken aan een
bejaarde quote van Linus: op de vraag of hij niet zou willen
dat mensen hem geld zouden sturen voor linux bedankte hij
vriendelijk: het was immers maar een hobby-project, hij kon
niet garanderen dat hij eraan zou blijven werken. En
bovendien zou het waarschijnlijk toch maar op gaan aan pizza
en bier.

Ik meen me te herrinneren dat het in een interview met Wired
was, maar ik kan 't niet meer vinden.

Sommige mensen willen alleen maar lekker leven en
gewaardeerd worden, in dat opzicht heeft Torvalds het beter
voor elkaar als de mensen hier die het over "milljoenen" hebben

Grappig dat de hele discussie v.a. reactie 3 volledig over
een heel ander onderwerp gaat.
Opvallend dat tussen deze reacties, de gebruikelijke pro-IE
reacties ontbreken trouwens.
IBM en M$ hebben altijd al een wat rare verhouding gehad.
Maar als een grote jongen als IBM openlijk FireFox aanraadt,
kon dat best eens een hoop managers overtuigen en betekenen
dat FireFox ook in het bedrijfsleven steeds meer
geaccepteerd zal worden.
Bij veel bedrijven gebruiken de beheerders allang FireFox
terwijl de hele omgevind Windows + IE is.
Het zegt ook iets over de kwaliteit van de browser; IBM kan
er alleen maar een slechte naam van krijgen als ze slechte
software zouden aanbevelen.

Dat noem je uitbuiten....

Is dit nu een open source promotie / anti MS website of zitten we hier op
security.nl?

Ik zie geen enkel verband met security. In het artikel geeft de IBM
vertegenwoordiging aan dat het enkel en alleen gaat om de concurrentie,
Microsoft, te bestrijden.

Een van de argumenten voor het gebruik van FireFox is juist
veiligheid. Of dat helemaal terecht is, is een andere
discussie. Maar gebrekkige veiligheid is een van de oorzaken
dat veel mensen alternatieven zoeken voor IE. Daarom is het
een onderwerp dat goed thuishoort op een site over veiligheid.
Als je dat niet kunt of wilt inzien raad ik je aan in het
vervolg alleen nog naar Microsoft-sites te surfen.
Misschien krijg je wel extra waardering als je M$ laat zien
dat je zo'n trouwe volgeling bent.

Beetje vreemd vergelijk, een individu vergelijken met een bedrijf.
Overigens heeft Linus wel miljoenen verdient aan redhat, het
bedrijf heeft Linus indertijd aandelen geschonken die vervolgens
als een raket omhoog gingen..
Nee hoor, Linus verdient gewoon zijn brood door te werken aan
de Linux-kernel, net zoals een programmeur bij IBM verdient aan
zijn werk aan IBM-software.
Die werknemer bij IBM wordt toch ook niet uitgebuit als zijn 'baas'
miljoenen verdient aan zijn werk??

Om bij Linux te blijven, vrijwel elke Linux-uitgever biedt de
software gratis aan via ftp-servers en dergelijke..
Hoezo uitbuiterij??

Ook een vage redenering, opensource was er al voordat die
bedrijven het gingen gebruiken.
De bedrijven hebben opensource niet uitgevonden, ze maken er
enkel gebruik van..

Tja, ibm, redhat, novell, etc. betalen hun programmeurs ook
gewoon. Wat is dan het verschil? Verder bevat Windows ook
opensourcesoftware, dus ook zij proviteren en buiten mensen
dus uit volgens jouw redenering. Verschil tussen het
opensourcegebruik van Microsoft en dat van IBM is dat Microsoft
gewoon code overneemt die ze in hun intelectueel eigendom
mogen insluiten, (dus geen GPL-software, dat vinden ze 'evil')
en daar de bekende licentie-restricties op te leggen, terwijl IBM
haar wijzigingen in de code gewoon vrijgeeft en jaarlijks iets van
een miljard dollar investeert in Linux (oa door de programmeurs
te betalen ;) )

Verder maakt iedereen alhier dankbaar gebruik van de gratis
technologieën zoals HTTP en HTML, dus wie buit wie uit???

Klopt, heb ik ook gelezen :)
Maar dan praat je echt over de begintijd van de Linux-kernel, dus
voordat deze echt de vlucht genomen heeft wat Linux heeft
gebracht tot wat het nu is.
Feit is dat Linus als hobby is begonnen te werken aan Linux, en
hier later voor betaald werd. Eerst op de uni, toen bij Transmeta
en nu bij Open Source Development Lab (laatste oa gefinancierd
door IBM, dus IBM betaalt Linus voor zijn werk :) )
Verder sloeg Linus het aandelenpakket dat RedHat en VIA-linux
hem aanbood niet af, waardoor Linus indirect wel miljoenen heeft
verdient aan Linux.

Als Linus evenredig aandelen had gekregen was hij nu wel baas van Red
Hat etc geweest. Hij zal wel een zakcentje gekregen hebben maar das
niets vergeleken met het geld wat ermee verdient is.

Red Hat betalen hun programmeurs die ze in dienst hebben. Maar betalen
ze ook die mensen die hun werk in een distributie gestopt hebben. Nee, ze
sturen ze zo nu en dan een pakketje op. Ik ken een aantal van deze
mensen. Ze voelen zich ook in hun kruis getast door Red Hat etc.
Dit is uitbuiterij.

Red Hat betaalt ze door hun eigen toevoegingen en
verbeteringen ook aan de wereld te geven. Dat is meer dan
voldoende. Als die vriendjes van jou zich zo genaaid voelen
hadden ze hun broek aan moeten houden. Als je iets onder een
open source licentie releaset dan doe je dat met reden.

Dan ben je lekker masochistisch, en vraag je er gewoon om, om genaaid
te worden. Nee het is goed dat we elkaar begrijpen.

Uh, ik ken ook een hoop van dat soort mensen (en tot op
bescheiden hoogte ben ik er zelf ook een). En die vinden het
juist prachtig dat hun software op deze manier meer aandacht
krijgt, en dat meer mensen er zo van zullen profiteren.

Ik wil dat iedereen (ook commerciele aanbieders) mijn
programma's kunnen verspreiden. Daarom gebruik ik meestal
(L)GPL. Ik wil wel dat anderen hun
verbeteringen/aanpassingen ook op die manier aanbieden,
vandaar dat ik niet heb gekozen voor een BSD-stijl licentie.
Als een bedrijf toch aanpassingen wil maken zonder ze terug
te geven kunnen ze contact opnemen, dan valt er vast wel wat
te onderhandelen.

Wat ik wil zeggen: (bijna) voor iedere gewenste bescherming
is wel een licentie te vinden. Als je je software onder de
verkeerde licentie uitbrengt is dat toch echt je eigen schuld.

Wat je eigenlijk zegt is dat het strelen van je eigen ego een vervanging is
van het verdienen van geld. Is duidelijk. Als je ego voldoende gestreeld is
dan stop je er zeker mee. (lekkere basis om op een produkt te bouwen).
Nee begint me steeds duidelijker te worden met wat voor professionaliteit
we te maken hebben.

Het is natuurlijk ook ontzettend
professioneel om je mening te baseren op wat iemand roept op
'n forum :)

Wat een onzinnige reactie. Deze site gaat over beveiliging en dat houdt niet
impliciet in dat deze site gaat over alle producten die veiliger zijn dan
Microsoft producten.

Het artikel heeft geen enkele betrekking op security. Het argument wat je
noemt komt nergens aan de orde. Het is puur IBM tegen Microsoft.

Met dezelfde argumentatie kan je dus ook reclame voor VMS of een ander
veilig systeem hier plaatsen zolang het maar beter, veiliger, is dan
Microsoft.

Een vervanging? Nee hoor, het is gewoon iets wat ik graag
doe in mijn vrije tijd. De een sport, de ander maakt muziek,
ik draag mijn bescheiden steentje bij aan de wereld door wat
nuttige software beschikbaar te maken. En hoe meer mensen
daarmee hun voordeel doen, hoe beter!
Mijn reactie was bedoeld om uit te leggen dat die `zielige
open-source programmeurs' helemaal niet zo zielig zijn, maar
er graag voor kiezen hun geesteskind zo wijd mogelijk te
verspreiden. Je zult er inderdaad niet echt redenen vinden
open-source software te vertrouwen - maar dat wil niet
zeggen dat die er niet zijn. Dat is een heel ander verhaal.

Om een voorbeeld te noemen: Open-source software wordt zeker
niet alleen door vrijwilligers gebouwd. Als een bepaald
open-source project nuttig is, hebben bedrijven er baat bij
dat eraan gewerkt blijft worden - dat is vaak veel
voordeliger dan in-house opnieuw te beginnen. Het komt niet
zelden voor dat ze dan mensen in dienst nemen om dat
open-source project te steunen. Ik geloof dat de belangrijke
personen in de ontwikkeling van de linux kernel tegewoordig
allemaal betaald worden voor hun werk. Op die manier staan
er juist veel bedrijven achter zo'n project, wat het
betrouwbaarder maakt dan een product wat verdwijnt als 1
bedrijf er geen brood meer in ziet.

Linus is (mede)auteur van de Linux-kernel, Redhat is een
Linux-distributie. Oftewel de Linux-kernel en nog zo'n 300
softwarepakketten die nodig zijn om een volwaardig
besturingssysteem op te zetten.
En om nou de programmeur van een klein onderdeel van je
systeem meteen directeur te maken...
De programmeurs van de Windows-kernel zijn toch ook geen
CEO bij Microsoft?
Of dacht je dat Bill Gates Windows XP in zijn uppie
geprogrammeerd had???

Dat zakcentje was meer dan een miljoen, en RedHat draait pas
sinds kort winst (of nog niet??)
Verder geldt dit voor elk bedrijf, degenen die programmeren zijn
niet degenen die aan het hoofd van een bedrijf staan of het
meeste opstrijken van de te verdelen buit...


Dat hangt er vanaf.
Als die mensen hun software onder een OSS-licentie
gepubliceerd hebben, dan kun je verwachten dat Redhat die
opneemt in haar distro.
Noem dat uitbuiting, maar dan doet MS ook aan uitbuiting
(Windows bevat programmacode die onder de BSD-licentie is
vrijgegeven, waarbij het bedrijf dus ook verdient aan code van
iemand anders, zonder daar zelf een cent voor te hebben
betaald..)
Beetje vaag..
Ik zit zelf in de OSS-business, maar ken niemand die zich betast
voelt door een Linux-distributeur omdat die hun werk (dat ze zelf
onder een OSS-licentie kostenloos beschikbaar hebben
gemaakt) in zijn distributie insluit..

Er zijn hier erg vaak stukjes te lezen over browsers en
andere software, die - inderdaad - wel direct over
veiligheidsapecten van die software gaan. Zoveel zelfs dat
de redactie er misschien aparte threads aan kan wijden. Dit
is al eerder geopperd. Ik denk niet dat het dan heel raar is
om zo'n artikel als dit te plaatsen. En de redactie van deze
site blijkbaar ook niet, anders was het niet geplaatst.
Als jij denkt voor te moeten schrijven wat hier wel en niet
thuishoort en serieuze reacties van anderen direct als
onzinnig bestempelt, dan vraag ik me af waarom je hier
überhaupt kijkt en reageert.
Het schijnt je nogal te raken dat Microsoft het weer moet
ontgelden. Het is vast niet bij je opgekomen dat Microsoft
dit grotendeels over zichzelf heeft afgeroepen. Microsoft is
in de eerste plaats een geldfabriek en daarna pas een
software-fabriek. Met jouw reactie doe je hun zaak misschien
meer kwaad dan goed.