Brein verliest geding om klantgegevens internetaanbieders
De vijf Internetproviders, Planet Internet, Chello, @Home, Wanadoo en Tiscali, die door de stichting Brein gevraagd waren om hun klantgegevens openbaar te maken hoeven dit niet te doen, zo heeft de rechter bepaald. Brein wil met die gegevens actie ondernemen tegen een veertigtal klanten die door middel van Kazaa ongeautoriseerde muziekbestanden op internet aanbieden. Brein heeft echter alleen het IP-adres van de vermeende overtreders. De internetproviders weigerden om privacyredenen de klantgegevens bekend te maken, waarna Brein naar de rechter stapte.
De rechter geeft de ISPs gelijk, met name omdat Brein een Amerikaans onderzoeksbureau heeft ingeschakeld. Dit onderzoeksbureau heeft de gedeelde mappen op de computers van de klanten onderzocht. Daarbij zijn mogelijk ook bestanden bekeken die een persoonlijk karakter hebben. De voorzieningenrechter acht dit alles niet juist omdat naar Nederlandse maatstaven persoonsgegevens in Amerika onvoldoende beschermd worden. Daarom is geen sprake geweest van een rechtmatige gegevensverwerking door Brein.
Wat dit betekent voor de toekomst van Brein is nog niet duidelijk. Het lukt de stichting maar niet om de privacy van de internetgebruiker ondergeschikt te maken aan vermeende schending van het auteursrecht. (Rechtspraak.nl)
Update 15:30
Brein heeft in een verklaring laten weten dat het onterecht is dat de rechter haar eis heeft afgewezen. De Kort Geding rechter gaf in haar vonnis BREIN op juridische punten gelijk, maar besloot desondanks tot afwijzing van BREIN's vordering tot afgifte van de NAW-gegevens. BREIN eist van service providers de Naam, Adres, Woonplaats (NAW) gegevens van anonieme inbreukmakende muziekuitwisselaars die niet ingaan op een schikkingsaanbod van BREIN.
"De uitspraak maakt duidelijk dat BREIN wel NAW-gegevens van service providers kan vorderen. De onzin dat zij die niet mogen verstrekken is daarmee rechtgezet. Helaas is de rechter op het verkeerde been gezet en wijst onze eis in dit specifieke geval af. Wij hebben er het volste vertrouwen in dat dit kan worden rechtgezet", aldus Tim Kuik, directeur van Stichting BREIN.
geeft brein meer dan genoeg ruimte om het nog een keer te
proberen en nu zonder onrechtmatige gegevensverwerking.
internetgebruiker ondergeschikt te maken aan vermeende
schending van het auteursrecht."
En terrecht......
Niets maar dan ook niets mag de privacy van wie dan ook
ondergeschikt maken. Zelfs Saddam mag zijn stukje privacy
hebben van mij part.
Er is niets indringender (behalve dan fysieke aantasting)
dan het blootstellen van je eigen 'geheimen' welke
definities de betreffende persoon daar ook aan verbindt.
- Unomi -
het is mooi voor de nu "aangeklaagde" gebruikers, maar het
geeft brein meer dan genoeg ruimte om het nog een keer te
proberen en nu zonder onrechtmatige gegevensverwerking.
werken. En de Nederlandse wetgeving maakt het geheel iets
moeilijker om dit zomaar te doen. natuurlijk zal stichting
Brein wel een manier weten te vinden waarop ze de mensen
kunnen aanpakken, maar dit is toch een stukje lastiger komen
ze nu achter.
hun methoden wel legaal.
http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=598153/sc=de9f41
tijd voor een andere organisatienaam dan "Brein" :P
privacy gevoelige informatie bij een ander bedrijf of
instelling op zou kunnen vragen. Dit staat los van de
kwaliteit van het onderzoek.
Uberhaupt zegt een IP adres nog steeds niets, want ik kan
net zo makkelijk op een PC van een vreemde inbreken, zijn
connectie gebruiken voor het illegaal sharen van content, en
op een later tijdstip naar mijzelf doorsluizen. Als dat
Amerikaanse onderzoeksburo de gedeelde mappen op de
computers van de klanten al kan onderzoeken, dan geeft dit
maar weer eens heel duidelijk aan dat de meeste mensen geen
bescherming gebruiken zoals een firewall.
Brein is gewoon op zoek naar een zondebok omdat ze minder
verdienen aan de veel te dure muziek CD's en video DVD's. In
diverse nieuwsberichten is duidelijk dat Brein op allerlei
slinkse manieren probeert anderen het internetten en sharen
van bestanden onmogelijk te maken.
Als Brein hun zin zouden krijgen, dan krijg je hier ook
amerikaanse toestanden waar P2P client software (bijv.
Kazaa) wordt verboden omdat er software illegaal mee
verspreid wordt. Verbiedt dan ook maar alle keukenmessen,
want daar worden mensen illegaal mee vermoordt, verbiedt dan
ook alle auto's want daar worden ook heel wat overtredingen
mee begaan. En zo kunnen we nog even doorgaan.
Het is zelfs nog sterker, want alle content die wij
downloaden en op CD branden, daar betalen wij voor in de
vorm van een heffing op CD's en DVD's.
Wie is er hier nou eigenlijk illegaal bezig?
MAG en KAN opvragen..... Alleen zal dan de deurwaarder naar de rechter
moeten en NIET Brein!
Ik schat dat dit voor November 2005 een feit zal zijn, dit is duidelijk op te
maken aan de opmerking die de rechter heeft gemaakt.
Ik vrees dat de 'UPLOADERS' (en hun persoonsgegevens) aan het kortste
eind trekken!
In Nederland hebben de financiele instellingen de macht, niet e.o.a.
stichting als Brein. (Brein kan heel veel geld binnen halen als ze de juiste
juristen in dienst nemen!)
Een UPLOADER! ( 35GB aan files beschikbaar! ;-)
Stichting BREIN is maar een stichting (geen opsporingsinstantie), heeft
daarom GEEN bevoegdheden om NAW-gegevens op te eisen. BREIN
vordert illegale aanbieders overigens wél dat zij de wet naleven.....Als een
volleerde huichelaar vindt BREIN dat deze naleving voor hem zelf NIET van
toepassing is!
BREIN is terecht afgestraft, en zo hoort het ook....
Hieronder staat een deel van het oordeel van de voorzieningenrechter:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vaststaat dat geen van eiseressen is aan te merken als opsporingsdienst. Bij besluit van de Minister van Justitie van 11 maart 2003 is het Besluit buitengewoon opsporingsambtenaar BUMA/STEMRA 1995 ingetrokken. Dit heeft tot gevolg dat sinds 1 januari 2003 inbreuken op de intellectuele eigendomsrechten niet langer worden gehandhaafd door de Opsporingsdienst Buma/Stemra maar door de FIOD-ECD. Brein kan derhalve niet zelfstandig op basis van artikel 126na Wetboek van Strafvordering jegens de service providers eisen dat deze overgaan tot het verstrekken van NAW-gegevens. In plaats daarvan is en blijft Brein aangewezen op de medewerking van de daartoe aangewezen opsporingsinstanties (in het bijzonder de FIOD-ECD).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wie het hele verhaal wil lezen, moet de volende link aanklikken:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtluitspraak.asp?searchtype=ljn&ljn=AT9073&u_ljn=AT9073
Zij kunnen straks 'gewoon' een deurwaarder inzetten die WEL de
gegevens
MAG en KAN opvragen..... Alleen zal dan de deurwaarder naar de rechter
moeten en NIET Brein!
Ik schat dat dit voor November 2005 een feit zal zijn, dit is duidelijk op te
maken aan de opmerking die de rechter heeft gemaakt.
Ik vrees dat de 'UPLOADERS' (en hun persoonsgegevens) aan het kortste
eind trekken!
In Nederland hebben de financiele instellingen de macht, niet e.o.a.
stichting als Brein. (Brein kan heel veel geld binnen halen als ze de juiste
juristen in dienst nemen!)
Een UPLOADER! ( 35GB aan files beschikbaar! ;-)
Het is nog maar de vraag, of deze weg (Brein, Deurwaarder etc) mag en
kan worden uitgevoerd. Zover ik weet is een deurwaarder niet bevoegd om
NAW-gegevens op te vragen. Dat wordt wat anders, als de FIOD-ECD een
inval doet bij de Service Providers en deze NAW-gegevens opeist. Alleen
dan (via Strafvordering) is het mogelijk.
De vraag is, of FIOD-ECD het opsporen van dit soort feiten wel een hoge
prioriteit geeft en tot vordering overgaat. Kennelijk is dat niet het geval,
aangezien BREIN illegaal getracht heeft om aan deze gegevens te komen.
Bovendien heeft BREIN misbruik gemaakt van de toestemming van het
CPB (College Bescherming Persoonsgegevens). In het oordeel van
de rechter schakelde BREIN een Amerikaans Recherchebureau in, terwijl
alleen BREIN IP-adressen mocht verzamelen. Hieruit volgt, dat het
verzamelen van IP-adressen door BREIN zelf illegaal en dus onrechtmatig
is verkregen.
Dan nog wat...BREIN overtrad de wet, maar dat mag dus niet van de
rechter. Overigens geldt deze regel voor iedereen: overtreedt de wet niet,
dan kan je als uploader ook niets gebeuren.
ik heb nu meer dan 1200 liedjes en meer dan 40 films gedeelt op dit
moment....aleen de liedjes zouden me dan al 1200 euro kosten= meer
dan 2500 gulden zowat!
ik zeg het eerlijk...dat geld heb ik echt niet...ik heb wel een mooie pc met
dvdrecorder en alles erop aan..,mooie 5.1 setje (Logitech Z5500) mooi
draadloos toesenbordje + muis...LCD flatron scherm maar daar blijft het
ook echt bij...al mijn geld wat ik verdien gaat naar me computer + overige
zaken(inkt en dvd schijfjes)....haha en als ik het had,had ik het er niet
vooover 1200 euro voor mijn muziek...! rot tog op met die brein!
gegevens van alle medewerkers op het internet? Hell,
misschien zelfs foto's van hun woningen en hun dagelijkse
bezigheden (beschermd door een zwart balkje over de ogen).
Ludieke, doch amusante, actie lijkt me dat. Weten ze ook hoe
het voelt om achterna gezeten te worden. :P
Als het publieke consensus is 'who gives a f@#$ about
copyright', waarom tijd & geld besteden om een industrie
te redden die niet meer te redden valt?
Deze stichting heeft puur bestaans-'recht' omdat ze
gesponsort worden door de software-, film-, muziek- en
spel-console-industrie -- die het valse signaal rondstuurt
dat er miljarden dollars verloren worden aan zogenaamde
'piraterij':
- Mensen die geen geld hebben hadden het product anders ook
niet gekocht -- het is dus betere reclame voor een stuk
muziek of film.
- Mensen die het geld wel hebben, zullen na het zien van een
slechte, of nauwelijks ondertitelde, gerip'de film, zodra
deze officieel uitkomt, toch wel de officiele DVD kopen.
(Tenzij het echt een bar slechte klote-film is... Probeer
je geld maar eens terug te vragen als je het geen goede film
vond! Doen ze niet! Terwijl ze toch beloven op de doos dat
het een enerverende, spannende film was! Consumentenrecht,
anyone??)
Elke concept dat succesvol wordt, heeft criminele
grondvesten: MP3.com, Napster, KaZaa, Microsoft, de
muziek-industrie, elke willekeurig geloof, et cetera.... Ze
beginnen crimineel (met het uitbuiten van de artiesten die
*nog steeds* op geld wachten), en dan temperen ze langzaam
de boel. Maar dan is het markt-segment al gekidnapt -erm-
veroverd.
Bitches.... :P En maar zeiken op het publiek; en iedereen op
voorhand als verdacht te beschouwen...
Logisch dat mensen dan van ze gaat stelen -- de situatie
creeren ze zelf. Hadden ze ook maar eens moeten snijden,
reorganiseren, of lonen omlaag; want de muziekindustrie is
de enige waar er nog helemaal geen ontslagen zijn gevallen
de afgelopen 5 jaar (economische recessie -- piraterij -- ik
dacht dat ze zeiden dat ze het zo slecht hadden?), maar
ondertussen rijden ze allemaal in een nieuwe auto........
Maar ja -- misdaad loont...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
