Op 5 oktober debatteerden de Justitie-experts van de Tweede Kamer uitgebreid met minister Donner over de noodzaak van de bewaarplicht. Het debat was formeel gepland om het rapport van de Erasmus Universiteit te bespreken, maar ging al snel over de nieuwste politieke ontwikkelingen in Brussel.

Net als bij het rondetafelgesprek van 28 september gaven CDA en VVD aan dat ze de noodzaak overtuigend bewezen achtten. GroenLinks, PvdA en SP bleven hameren op het gebrek aan onderbouwing door het Erasmus rapport. Zelfs Donner gaf uiteindelijk toe dat het rapport de noodzaak voor een bewaarplicht niet kon staven. Maar uiteindelijk was dat volgens hem een puur theoretische kwestie.

Opmerkelijk was vooral de volmondige instemming van D66 (Lousewies van der Laan) met de bewaarplicht. In voorgaande debatten was Van der Laan zeer kritisch, maar nu beperkte zij zich tot het voorstel om een 'horizonclausule' in te bouwen. Dat wil zeggen, een bepaling dat een wet na verloop van tijd automatisch vervalt. Hoewel veel andere partijen dit voorstel steunden, gaf minister Donner aan dat dat volstrekt onrealistisch was. Nederland kon niets veranderen aan de duur van de wet.

De VVD wilde bij monde van Frans Weekers van de minister weten waarom de internetgegevens niet ook een jaar werden bewaard. Donner antwoordde dat de proportionaliteit van de bewaarplicht met name in de kosten lag, die bij internet toch hoger waren dan bij telefonie en dat een half jaar daarom redelijker was. Echter, voegde hij toe, als het goed beviel, kon de bewaarplicht voor informatie over internetgedrag ook makkelijk naar een jaar worden uitgebreid.

Meer over de bewaarplicht is te vinden in de nieuwsbrief van Bits of Freedom.