Ze hoeven, wat mij betreft, niet met naam en toenaam te
melden wie er precies getapt wordt. Dat zou de rechtsgang
inderdaad kunnen belemmeren. Maar wat is het risico als er
alleen gemeld wordt hoeveel taps er gedaan zijn? Hooguit wat
gezichtsverlies (van justitie) als iedereen ineens inzicht
krijgt dat het er best veel zijn... Maar om het om die reden
nu ineens te gaan bestempelen als "staatsgeheim" lijkt me
wat ver gaan.. Heeft de staat zowieso niet de verplichting
om, in bepaalde zaken, de informatie te openbaren?

tweede kamer stream te zien via

http://wwitv.com/portal.htm?http://wwitv.com/television/index.html?
http://wwitv.com/television/148.htm

Het Voorschrift Informatiebeveiliging Rijksdienst - Bijzondere Informatie
(VIR-BI) geeft de criteria op basis waarvan informatie als staatsgeheim
moet worden beschouwd. Deze zijn op zich redelijk vaag, en zijn
beschreven in termen van 'schade aan de Nederlandse Staat en/of haar
bondgenoten'. De mate waarin potentieel schade voor de Staat ontstaat,
geeft vervolgens de rubricering aan (de kwalificatie Staatsgeheim kent 3
rubriceringen).

Voor de liefhebbers is het VIR-BI hier te vinden:
http://www.aivd.nl/contents/pages/3811/voorschriftinformatiebeveiliging.pdf.
In bijlage 2 staan wat criteria voor de rubricering van informatie.

Het gaat er waarschijnlijk om dat deze directeur dit in een vertrouwelijk tap-
overleg heeft besproken. Informatie uit een dergelijk overleg mag niet
openbaar worden. Het gaat dus niet zozeer om het openbaren van
statistische gegevens.

Opmerkelijk is dat we bij een dergelijk nieuwsbericht weer moeten raden
naar de feitelijke omstandigheden. Die worden de laatste tijd steeds vaker
achterwege gehouden om eea. spannender te maken dan het is.

In opdracht van de AIVD geplaatste taps zijn staatsgeheim, sterker nog
daar is zelfs geen papertrail van. Binnen XS4all weet alleen de technische
directeur en 1 andere medewerker er vanaf.

er worden 20.000.000.000 mensen getapt
nee er worden 2000 mensen getapt.
wat is beter?

Het zou me niets verbazen dat gezien de enorme hoeveelheid
taps in Nederland, (ik zag schattingen van 4000 tot 30.000 al
voorbij komen) wij misschien wel niet alleen NEDERLANDERS
tappen maar bijv ook voor de Amerikanen... En dan is het
staatsgeheim :-)
AS

NL staat vrij ver bovenaan vwb het plaatsen van taps
(internet en telefoon). Men wil natuurlijk niet aan de grote
klok hangen dat Donnert c.s. als nickname Big Brother hebben

praat geen poep. Als er geen paper-trail is, kan het nooit
als bewijs gelden in de rechtbank...

Wat geen papertrail? Laatst nog een AIVDer voor rechter gedaagd die
kopietjes stond te maken, en dat iedereen dat "daar" doet.

-R.

Het argument wat vaak wordt aangedragen om taps te
rechtvaardigen is: als je niks verkeerd doet, wat heb je dan te
verbergen? Dat zou ik in dit geval ook willen zeggen: als de
regering niks verkeerd doet, wat hebben ze dan te verbergen?

zo, en dan nu zonder die punt:
http://www.aivd.nl/contents/pages/3811/voorschriftinformatiebeveiliging.pdf

hier is er een artikel over afluisteren in nederland:

http://www.expliciet.nl/content/view/3794/108/

Openbaarheid van bestuur ????. Het pdf bestand is niet meer te
downloaden.
Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Paranoiditeit houdt op als voldoende mensen de waan aanhangen. Dan
wordt de waan de waarheid.

Tja, wereldkampioen zijn we nog niet maar de tiende plaats hebben we
zeker. Beste jochie van de klas ?????

Foutje in de link; spot de dot.

P.S. Dat je paranoide bent betekent niet dat ze niet achter je aanzitten.

Het openbaren van gegevens die uit een vertrouweljik overleg komen mag
inderdaad niet.

De pers is weer eens lekker onduidelijk; door opzettelijk dit soort feitjes
weg te laten ontstaat het beeld dat de overheid ten onrechte zaken geheim
wil houden.

Iedereen wordt getapt op basis van een aantal kernwoorden de rest
verdwijnd in een archief. Met data wat getriggerd op de kernwoorden terug
komt wordt interactie ondernomen indien noodzakelijk!

:-)) Nee, dat is helder, toch wordt de waan de werkelijkheid .

HET TAPPEN VAN 'GEHEIME' DOCUMENTEN:

Ach, als er documenten (vertalingen) van het RTC (Round Table Conference)
rondzwermen op P2P netwerken kan ik geen waarde hechten aan e.o.a.
telefoon of internet tap. Het RTC is een zeer geheim topoverleg tussen
verschillende staatshoofden w.o. Bush, Blair, Balkenende etc. dat word
beveiligd door de Koninklijke Marechaussee.

Het is ruim zeven maanden geleden dat dit 'voorval' heeft plaatsgehad dus
verwacht en hoop ik dat de documenten nu niet meer gevonden worden, ik
heb een verklaring getekend waarin staat dat ik de inhoud van de docs
nimmer openbaar zal en mag maken (kan ook niet want ik bezit de docs niet
meer) en de dienst ten minste zes maanden de tijd zou geven voordat ik met
deze info naar 'buiten' zou treden. Dat is nu.

De inhoud van het door mij gevonden doc. is staatsgeheim (bij
openbaarmaking van het doc. kan je worden uitgeleverd aan de USA) en heb
ik de MID hiervan in kennis gesteld, log bestanden overgedragen etc. Als
'beloning' kreeg ik een cadeaubon ter waarde van 250 euro. (uitprinten van
geheime staatsdocumenten is strafbaar!, je krijgt geen cadeaubon en gaat
door naar de gevangenis)

P2P netwerken doorspitten op xml, doc, txt bestanden etc. kan hele leuke info
opleveren, houd er rekening mee dat het openen van 'vertrouwelijke'
informatie vervolgd kan worden. (Winst prognose, niet gepubliceerde
jaarrekeningen etc.) Dat deze documenten 'gevonden' kunnen worden KAN
dus betekenen dat bestuurders van grote ondernemingen
(platenmaatschappijen..:) illegaal (muziek) bestanden uitwisselen.

De kans dat mijn externe verbindingen (telefoon, internet) langdurig worden
afgeluisterd door mijn melding neem ik voor lief. Ik hecht waarde aan
integriteit en aan de democratische rechtstaat. (Helaas PeterRR)

Als een 'gemeenschap' de overheid blijft uitdagen met wat WEL en wat NIET
kan en mag op en met het internet dan zal diezelfde overheid hard gaan
optreden. Dit kan resulteren in het grootschalig arresteren van verdachten die
zich bezig houden met 'beveiliging' van en op het internet aanwezige
diensten soft en hardware. De rechters kunnen dan nieuwe jurisprudentie
ontwikkelen waarmee 'Hacken' verder uitgereid en onderverdeeld in de NL
wetgeving kan worden opgenomen. Er zijn op dit moment verschillende
'lichte' detentiecentra in aanbouw die zeer geschikt zijn voor verdachten en
veroordeelden van computer 'criminaliteit'.

B

De samenlevingen van totalitaire regimes (zoals China) en de
samenlevingen in het "vrije" westen, zullen steeds meer op
elkaar gaan lijken.
Dit te ontkennen is jezelf voor de gek houden.

Dat hebben de geheime diensten van de UK en VS tijden lang
gedaan: ze mochten niet hun eigen burgers afluisteren, dus
luisterden ze elkaar af.Nu is dat niet meer nodig.

Als 'dingen' op elkaar gaan lijken dan houd dit niet automatisch in dat het functioneren ook
hetzelfde zal zijn. Ook daar geld: beter goed afgekeken dan slecht bedacht.
Soms is 'imitatie' beter dan het origineel.

Ik heb erg veel respect voor Rop Gonggrijp als voorvechter van democratische
burgerbelangen en openheid van bestuur, ik ben echter bang dat wanneer hij voor
publicatie van deze tapgegevens vervolgt zal worden hij (en XS4ALL ?) naar de
'slachtbank' word gebracht.

Ik kan me ook voorstellen dat de kosten per tap ergens in de XS4ALL boekhouding staan
vermeld. Indien XS4ALL deze gegevens publiceert kan men zelf een rekensommetje
maken over het aantal taps dat plaats heeft bij XS4ALL. De XS4ALL boekhouding is toch
geen 'staatsgeheim' ?. (of dit wenselijk is voor XS4ALL laat ik even buiten beschouwing)
Dan blijft de conclusie open voor verschillende interpretaties door het toepassen van
verschillende rekensommetjes...........
Het is maar een suggestie en of het 'haalbaar' is weet ik niet.

B

In een democratie is vrijheid van meningsuiting en hebben burgers
rechten. Als wij ons in allerlei bochten moeten gaan wringen om aan de
gramschap van een overhied, die zelf dubieuze actie's onderneemt, te
ontkomen verschillen we al niet van een dictatuur. Gonggrijp verdient de
grootst mogelijke steun.

"de gemeenschap" is de overheid zoals de "overheid" de gemeenschap is.
En als een overheid de door u geschetste instelling heeft, heeft de
gemeenschap die instelling ook en dat kan ik mij niet echt voorstellen.
Angst is een slechte raadgever.

De gegevens zijn staatsgeheim, ongeacht in welke vorm ze bestaan of
verschijnen. Bovendien, het Staatsgeheim zal zwaarder wegen dan
nagenoeg alle wetgeving in Nederland, in dit geval zeker wetgeving die tot
enige vorm van publicatie van gegevens zou verplichten, en daarbij worden
de randen van het toelaatbare m.b.t. de grondwettelijke rechten de laatste
tijd zonodig behoorlijk opgezocht... Maar da's weer een heel ander
onderwerp!

Dat zondermeer, het probleem is echter dat Rop Gonggrijp snel 'vergeten' zal zijn /
worden indien hij veroordeeld word tot een gevangenisstraf, typisch nederlands!
De 'vrije' media word doodgezwegen in nederland.

B

Ben maar blij, in NL hebben we i.i.g. nog redelijk onafhankelijke media. In
andere landen(lees: Ustated Nites) is er nauwelijks vrije media. 95% v/d
media aldaar is in handen van grote multi-nationals, zoals General Electric
(GE), die rijkelijk verdienen aan de oorlogsmachine van Bush, en het dus
wel uit hun hoofd zullen laten al te kritische vragen te stellen...

Italie spant de kroon wat betreft gecontroleerde media.

In mijn jeugd ging ik om met een zoon van de toenmalige directeur van de Telegraaf,
deze directeur heeft afscheid genomen vanwege beperkingen in zijn beleid om het
'staatsbelang' in deze krant af te bouwen.
Hoezo nog onafhankelijke media............. (dat is +/- 25 jaren geleden toen ook nog het
communistisch dagblad 'de Waarheid' werd verspreid en gelezen.)
Die 'waarheid' word nu gepropageerd in onze huidige media......

B

Stelling:
Waarom bestaat er een verschil over de interpretatie van 'staatsgeheim', 'privacy' en een
'non-disclosure' overeenkomst die security experts (Hackers) maken met hun klanten?

Enigzins hypocriet, 'staatsgeheim' staat vrijwel gelijk aan 'privacy', zij het dat 'staatsgeheim'
van (inter)nationaal belang ZAL zijn en 'privacy' van (persoonlijk) democratisch belang
MOET zijn. Als 'wij' onze privacy (democratisch bepaald) willen beschermen, dan moeten
'wij' onze democratie beschermen door onze STEM te laten gelden / horen bij
verkiezingen. Of demonstratie die in ons democratisch Nederland mogelijk zijn.
( een OranjeRevolutie? ) *LOL* WK 2006 *LOL*

http://www.volksstem.nl/

Correctie: niet 'de directeur' maar 'een redacteur'...

sorry!

B

Over geheimhouding:
http://www.mindef.nl/mivd/formulieren/index.aspx

http://www.mindef.nl/binaries/Verklaring met betrekking tot de
geheimhoudingsplicht_tcm15-27927.doc

http://www.mindef.nl/binaries/Verklaring bekendheid geheimhoudingsplicht
ctrypto-functie_tcm15-27925.doc

http://www.mindef.nl/binaries/spionage_en_veiligheidsrisico's_tcm15-27996.pdf

B

Kleine correctie:

Rop is geen directeur / whatever van xs4all meer, maar is aan de slag gegaan met zijn
eigen security-bedrijfje (ITSX, net overgenomen door Madison Gurkha), en houd zich
nu (qua IT tenminste) voornamelijk bezig met de Cryptophone.

Zal ik dan maar een staatsgeheim verklappen?

14765 taps in 2005 (taps op alleen internet-lijnen)

Voor 2006 zullen het er niet minder zijn, maar meer.

En nu maar wachten op de aanklacht...