image

Nieuwe regelgeving moet vals alarm bij politie terugdringen

donderdag 12 januari 2006, 15:47 door Redactie, 6 reacties

Op 1 juli 2006 wordt er nieuwe regelgeving van kracht die stelt dat alle alarmen eerst geverifieerd moeten worden voordat de politie uitrukt. Camerabewaking over IP- netwerken zal hierbij een belangrijke rol gaan spelen en naar verwachting fors toenemen. Voor ondernemers betekent het werk aan de winkel.

Door de hoge druk en tekort aan mensen is het realiteit dat de politie op dit moment niet kan reageren op alle binnenkomende meldingen. Vanwege de vele nodeloze meldingen die de politie krijgt, is het niet mogelijk op ieder alarm af te komen. Echter, inbrekers krijgen op deze manier vaak vrij spel en de ondernemer moet ondanks zijn alarmsysteem alsnog zelf polshoogte gaan nemen.

Om dit probleem op te lossen hebben beveiligingsorganisaties, het ministerie van Justitie en de Raad van Hoofdcommissarissen afspraken gemaakt. Deze hebben geleid tot regelgeving die vanaf 1 juli 2006 ingaat die stelt dat een alarm eerst geverifieerd moet worden alvorens de politie uitrukt. Deze verificatie kan op verschillende manieren; er wordt op locatie geverifieerd dat er een inbraak plaatsvindt, of de inbraak wordt geconstateerd met technische mogelijkheden als camerabeelden.

De eerste optie vormt voor ondernemers geen verbetering ten opzichte van de huidige situatie. De tweede wel, maar verificatie door camerabeelden stelt hogere eisen aan het camerabewakingsysteem van bedrijven. Ook heeft dit tot gevolg dat beveiliging via IP-netwerken toeneemt. Hiermee is het immers erg eenvoudig om bij een melding van afstand bijvoorbeeld met behulp van een PDA, de situatie op de plaats des onheils te bekijken. Daarnaast maakt nieuwe technologie het mogelijk vanuit de meldkamer op een veilige manier direct toegang te krijgen tot zowel live beelden als opgenomen beelden van de locatie.

De regelgeving zorgt bij ondernemers wel voor een stuk duidelijkheid: is er geen verificatie, dan komt de politie niet. De ondernemer staat echter een nieuw vraagstuk te wachten; de verificatie.

Door Edwin Roobol van van Griffid.

Reacties (6)
12-01-2006, 16:21 door G-Force
Wat zijn de juridische consequenties, als de verificatie ten onrechte vals
alarm oplevert? Zelf werkzaam in de beveiligingswereld denk ik dan dat
een ondernemer ook zijn rechtbijstandverzekering en andere
polisvoorwaarden moet gaan napluizen in het geval van schade die
ergens verhaald moet gaan worden. Uiteindelijk zijn de
opsporingsinstanties (onder normale omstandigheden) niet
strafrechterlijk vervolgbaar als het echt fout loopt.

Alleen een civiele procedure kan dan nog uitkomst bieden, met het gevolg dat het soms jaren kan duren voordat de ondernemer zijn geld tegemoet kan zien.

Ondernemers die hun netwerken van camera's niet hebben voorzien van de laatste beveiligingsystemen zoals anti-manipulatie van het netwerk en anti-mask technologie, moeten zich gaan afvragen of hun huidig systeem wel aan alle eisen voldoet om financiële schade na een onterecht vals alarm te voorkomen.

Zie ook [url=http://www.xs4all.nl/~pgv123/IP.html] Inbraakpreventie[/url]
12-01-2006, 17:23 door Anoniem
Alarm van Slachtoffer: "BIEP-BIEP!!"
112: "Geen bedreigende beelden beschikbaar, we wachter af."
Slachtoffer via GSM: "Help, ik ben beroofd en zit in de
kelder opgesloten".
112: "Kunt u dit verifieren?"
Slachtoffer: "Help, help!! De kelder stroomt vol regenwater!"
112: "U heeft geen camera in uw kelder. Heeft u misschien
een laptop met UMTS en een webcam? Dan kunnen we de situatie
verifieren."
Slachtoffer: "Blub, ja, maar die doet ut nu nie, blub"
112: "Hallo, hallo, hallo!!!"
Slachtoffer: "-"
112 tegen collega's: "Weer een van die <vele nodeloze
meldingen>. Ik wordt er zo moe van..."
Slachtoffer: +.....

gooz
12-01-2006, 18:33 door G-Force
Een leuke reactie, maar geeft haarfijn weer hoe een alarm volkomen in de
soep kan lopen...
12-01-2006, 22:09 door Anoniem
Door Peter.V
Een leuke reactie, maar geeft haarfijn weer hoe een alarm
volkomen in de
soep kan lopen...

Dôh?
"Op 1 juli 2006 wordt er nieuwe regelgeving van kracht die
stelt dat alle alarmen eerst geverifieerd moeten worden
voordat de politie uitrukt."

Wat bedoel je met je reactie, Peter?
13-01-2006, 09:08 door Anoniem
Door Anoniem
Alarm van Slachtoffer: "BIEP-BIEP!!"
112: "Geen bedreigende beelden beschikbaar, we wachter af."
Slachtoffer via GSM: "Help, ik ben beroofd en zit in de
kelder opgesloten".
112: "Kunt u dit verifieren?"
Slachtoffer: "Help, help!! De kelder stroomt vol regenwater!"
112: "U heeft geen camera in uw kelder. Heeft u misschien
een laptop met UMTS en een webcam? Dan kunnen we de situatie
verifieren."
Slachtoffer: "Blub, ja, maar die doet ut nu nie, blub"
112: "Hallo, hallo, hallo!!!"
Slachtoffer: "-"
112 tegen collega's: "Weer een van die <vele nodeloze
meldingen>. Ik wordt er zo moe van..."
Slachtoffer: +.....
gooz

haha geniaal, eg helemaal geweldig
17-01-2006, 11:54 door Anoniem
Lichtelijk uit z'n verband getrokken Gooz... gaat er niet om
dat politie meldkamers dit controleren maar de PAC's.

Nu komt de politie overigens ook al niet als er geen
sleutelhouder aanwezig is. Het is puur noodzakelijk om
verificatie uit laten voeren (dan wel met inluisteren, video
of fysiek), als je naar de alarmcentrales kijkt zijn de
inbraak meldingen die binnen komen doorgaans loos (fout
gebruiker).

Harald van Dusseldorp
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.