Archief
- De topics van lang geleden
Google slachtoffer van riooljournalistiek
De afgelopen maanden is zoekgigant Google regelmatig negatief in het nieuws geweest. Het waren voornamelijk security en IT-experts die zich zorgen maakten over de zoekmachine. Google is namelijk al lang geen zoekmachine meer, maar biedt allerlei diensten aan, waarbij talloze gegevens van gebruikers worden opgeslagen.
Volgens de kenners is onze privacy in het geding en is het slechts een kwestie van tijd voordat al deze gegevens aan elkaar gekoppeld worden, en de zoekgigant en haar partners alles van de internetter weten.
Inmiddels heeft ook de normale media Google als interessant nieuwsobject ontdekt. Zo kwam laatst het Algemeen Dagblad met een artikel over hoe zoektermen van Google leiden naar kinderporno en dat de zoekmachine deze termen achterhoudt voor de Amerikaanse justitie. Vorige week was het weer raak toen Zembla Google op de korrel nam. En zo verschijnen er regelmatig berichten en artikelen waarin de zoekmachine op sensationele wijze negatief belicht wordt. Onze stelling luidt derhalve: Google slachtoffer van riooljournalistiek
Reacties (18)
Google is slachtoffer van de FUD machine van brandstof
voorzien van een toko uit Redmond... Je weet wel, die van
... "I'm going to f7cking kill google"...
Het lijstje wordt lang.... De bekendsten die te lijden
hebben gehad over leugens, halve onwaarheden enzo en daar
FLINK last van hebben/hebben gehad is al niet meer op 1 hand
te tellen.... Novell, Lotus, Wordperfect, Netscape, Real
Networks, Apple, IBM en dan nu ook Google......
voorzien van een toko uit Redmond... Je weet wel, die van
... "I'm going to f7cking kill google"...
Het lijstje wordt lang.... De bekendsten die te lijden
hebben gehad over leugens, halve onwaarheden enzo en daar
FLINK last van hebben/hebben gehad is al niet meer op 1 hand
te tellen.... Novell, Lotus, Wordperfect, Netscape, Real
Networks, Apple, IBM en dan nu ook Google......
Ja inderdaad, ik heb me verbaast over de verslaglegging.
Vooral het feit dat er gesuggereerd werdt dat je NAW
gegevens via je IP adres a la minute kan tracen...
Vooral het feit dat er gesuggereerd werdt dat je NAW
gegevens via je IP adres a la minute kan tracen...
Google slachtoffer van riooljournalistiek
??> Dus is het nu wachten tot de "publieke opinie" heeft bepaald dat
al die "viespeuken en criminelen" opgespoord moeten kunnen
worden met de door Google opgeslagen gegevens.
Een *opinie waarmee men tevens toestemming geeft om zijn/haar
gegevens beschikbaar te stellen voor marktonderzoek en het
definitief opbouwen van een Google profielen-databank van al haar
"gebruikers".
*= Publieke opinie: kijkt Talpa, su(r)ft met IE, gebruikt WiFi "out of
the box", leest (en gelooft!) de Telegraaf en hebben nog nooit van
Security.nl gehoort.
'Google slachtoffer van riooljournalistiek'
Helemaal mee eens.
Als een bedrijf een service aanbied voor data opslag, dan is
klokkenluiden voor privacy issues alleen gerechtvaardigd
indien er aanleiding of vergemakkelijking is van misbruik.
In gesprokene is daarvan geen sprake.
Tevens, Google is het enige bedrijf dat zich *tegen*
openbaring van zoekgegevens voor de overheid verzette tot in
het gerechtshof, in tegenstelling tot Yahoo en Microsoft die
deze meteen overdroegen. Gek dat dat laatste nauwlijks in
het nieuws is gekomen.
Helemaal mee eens.
Als een bedrijf een service aanbied voor data opslag, dan is
klokkenluiden voor privacy issues alleen gerechtvaardigd
indien er aanleiding of vergemakkelijking is van misbruik.
In gesprokene is daarvan geen sprake.
Tevens, Google is het enige bedrijf dat zich *tegen*
openbaring van zoekgegevens voor de overheid verzette tot in
het gerechtshof, in tegenstelling tot Yahoo en Microsoft die
deze meteen overdroegen. Gek dat dat laatste nauwlijks in
het nieuws is gekomen.
04-04-2006, 07:57 door
Peter_
Zeker weten. Het is niet de schuld van Google dat alles te
vinden is. Google is gewoon erg goed in het vinden van
informatie. Als iemand iets open en bloot op Internet
plaatst weet Google het wel te vinden.
Maar de punten van aandacht zijn icm de privacy van de
gebruikers:
- Er wordt wel heel veel gelogd.
- Cookies die eeuwig geldig zijn.
- Koppeling tussen Gmail en Google searches (IP-adres, Naam, zoekgegevens).
vinden is. Google is gewoon erg goed in het vinden van
informatie. Als iemand iets open en bloot op Internet
plaatst weet Google het wel te vinden.
Maar de punten van aandacht zijn icm de privacy van de
gebruikers:
- Er wordt wel heel veel gelogd.
- Cookies die eeuwig geldig zijn.
- Koppeling tussen Gmail en Google searches (IP-adres, Naam, zoekgegevens).
04-04-2006, 08:22 door
Niels B.
Ik ben van mening dat google zich wel wat bewuster mag zijn dat "kennis
hebben" soms ook verplichtingen met zich mee brengt.
instanties moet waarschuwen. Iemand de mogelijkheid geven tot het
vinden van, is "bijna hetzelfde" als het zelf verspreiden.
hebben" soms ook verplichtingen met zich mee brengt.
Zo kwam laatst het Algemeen Dagblad met een artikel over hoe
zoektermen van Google leiden naar kinderporno en dat de zoekmachine
deze termen achterhoudt voor de Amerikaanse justitie.
In dit soort gevallen lijkt het mij dat google gewoon de desbetreffende zoektermen van Google leiden naar kinderporno en dat de zoekmachine
deze termen achterhoudt voor de Amerikaanse justitie.
instanties moet waarschuwen. Iemand de mogelijkheid geven tot het
vinden van, is "bijna hetzelfde" als het zelf verspreiden.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik de betreffende artikelen
niet gelezen heb, maar ik vind het op zich wel goed dat het
de aandacht krijgt (al hoor ik van velen dat ze te ver gaan).
Waarom ik het goed vind is dat ik nu ineens om me heen
mensen verbaast hoor zijn dat "google gegevens opslaat"
(waarbij men doelt op zoektermen enzo) ... iets was mij niet
echt meer verbaasde.
niet gelezen heb, maar ik vind het op zich wel goed dat het
de aandacht krijgt (al hoor ik van velen dat ze te ver gaan).
Waarom ik het goed vind is dat ik nu ineens om me heen
mensen verbaast hoor zijn dat "google gegevens opslaat"
(waarbij men doelt op zoektermen enzo) ... iets was mij niet
echt meer verbaasde.
Google is geen slachtoffer van FUD, maar is op de manier waarop het
bezig is slachtoffer van zijn eigen succes. De koppling Google-account en
andere zaken binnen de Google-software zou net als Microsoft Passport
goed in de gaten moeten worden gehouden.
Zeker mag het publiek wel op de hoogte worden gebracht van informatie
daarover. Uiteraard dient het een goed onderbouwd en op feiten
gebaseerd onderzoek zijn.
bezig is slachtoffer van zijn eigen succes. De koppling Google-account en
andere zaken binnen de Google-software zou net als Microsoft Passport
goed in de gaten moeten worden gehouden.
Zeker mag het publiek wel op de hoogte worden gebracht van informatie
daarover. Uiteraard dient het een goed onderbouwd en op feiten
gebaseerd onderzoek zijn.
04-04-2006, 10:33 door
pipo
Door Anoniem
*= Publieke opinie: kijkt Talpa, su(r)ft met IE, gebruikt
WiFi "out of
the box", leest (en gelooft!) de Telegraaf en hebben nog
nooit van
Security.nl gehoort.
*= Publieke opinie: kijkt Talpa, su(r)ft met IE, gebruikt
WiFi "out of
the box", leest (en gelooft!) de Telegraaf en hebben nog
nooit van
Security.nl gehoort.
Dat laatste is ook zeker geen schande, want zo geweldig is
het nivo nou ook weer niet, getuige je eigen nietszeggende
bijdrage.
Google is een beursgenoteerd bedrijf en wordt daardoor op de
voet gevolgd, mede door de beursgang zelf waarmee de IT
fondsen uit het slop lijken gehaald.
In de VS heb je te maken met het 1ste en 4de amendement en
dat zijn gevoelige zaken. Google wordt (ongewild?) in deze
discussie meegesleurd, maar dat is terecht. Het slaat veel
privacy gevoelige informatie op waarvan niet bekend is wat
daar de reden van is.
Riooljournalistiek ? Acht, wees blij dat er nog iemand is
die zich zorgen maakt. En, zoals de Amerikanen zeggen, als
je het té warm vind, moet je niet in de keuken komen.
04-04-2006, 16:52 door
G-Force
Ik heb heel wat slachtoffers gezien van riooljournalistiek. Hoe bijvoorbeeld de Katholieke Kerk de schuld van AIDS kreeg in Afrika tot en met het
systematisch kapot maken van een frisdrank fabrikant (Exota) in de jaren
70 van de vorige eeuw, door VARA-corrifee Marcel van Dam.
Helaas zijn moddergooiers, Google en kerkhaters wel vaker in het nieuws...
systematisch kapot maken van een frisdrank fabrikant (Exota) in de jaren
70 van de vorige eeuw, door VARA-corrifee Marcel van Dam.
Helaas zijn moddergooiers, Google en kerkhaters wel vaker in het nieuws...
Door Niels B.
Iemand de mogelijkheid geven tot het
vinden van, is "bijna hetzelfde" als het zelf verspreiden.
Iemand de mogelijkheid geven tot het
vinden van, is "bijna hetzelfde" als het zelf verspreiden.
Dus de ANWB is aansprakelijk voor inbraken omdat de inbreker via de
wegbewijzering naar het huis heeft kunnen rijden? Of DOMDOM is
verantwoordelijk dat een kinderverkrachter een parkje heeft kunnen vinden
met een kinderspeelplaats in de buurt?
Kom nou, ga je effe schamen.
05-04-2006, 16:07 door
Niels B.
Door Anoniem
Dus de ANWB is aansprakelijk voor inbraken omdat de inbreker via de
wegbewijzering naar het huis heeft kunnen rijden? Of DOMDOM is
verantwoordelijk dat een kinderverkrachter een parkje heeft kunnen vinden
met een kinderspeelplaats in de buurt?
Kom nou, ga je effe schamen.
Een inbreker gaat meestal niet naar een specifiek huis, maar kijk meer Door Niels B.
Iemand de mogelijkheid geven tot het
vinden van, is "bijna hetzelfde" als het zelf verspreiden.
Iemand de mogelijkheid geven tot het
vinden van, is "bijna hetzelfde" als het zelf verspreiden.
Dus de ANWB is aansprakelijk voor inbraken omdat de inbreker via de
wegbewijzering naar het huis heeft kunnen rijden? Of DOMDOM is
verantwoordelijk dat een kinderverkrachter een parkje heeft kunnen vinden
met een kinderspeelplaats in de buurt?
Kom nou, ga je effe schamen.
rond in een buurt tot hij iets makkelijks kan vinden.
Als google bewust is dat je met bepaalde zoekopdrachten dingen als
kinderporno kan vinden, lijkt het mij dat ze ten eerste melding maken van
de gevonden websites en ten tweede zorgen dat het onmogelijk is de
desbetreffende website te vinden via google.
Als google niet weet dat je de sites kan vinden is het niet hun schuld, maar
het gaat hier om met opzet achterhouden van informatie.
Het lijkt mij dat google op geen enkel moment kan garanderen dat er nooit iets met de verzamelde data gebeurt. Dat komt doordat er grote belangen in het spel zijn, en aan wie deze toebehoren laat ik maar in het midden. Dit is overigens niet alleen een kwestie die speelt bij google uiteraard. Dat er op den duur ongewenst lui mee aan de haal gaan staat wat mij betreft als een paal boven water en daar hoef je m.i. geen kenner of expert voor te zijn maar slechts over een gemiddeld menselijk besef te beschikken. Ik heb dan ook wel begrip voor de mediale berichtgeving ook al is er sprake van stemmingmakerij. Afijn....
Ik denk wel dat er nu een vergrootglas gelegd wordt op het feit dat Google
langzaam aan een grens opzoekt. Maar ik vind dat wij als maatschappij -
en daarmee onder andere de journalistiek - de plicht hebben om dat aan
de kaak te stellen.
Want laten we wel wezen, het feit dat google het zo ongeveer alle
Internettende Chinezen belet om westerse content te zien waarvan de
overheid dat niet wil, is toch zeker manipulatief te noemen.
Nu zeg ik niet dat zij verantwoordelijkheid moeten dragen voor het regime
aldaar, maar draag er dan niet aan bij door marktaandeel 'onethisch' te
kopen. Want dat is precies wat er gebeurd...
Juist wij als Security Professionals moeten kritisch zijn, MET alle kanalen
die ons ter beschikking staan, in plaats van mee te lopen met de meute.
Hulde aan kritische journalisten. Ik wou dat wij als Security Professionals
wat vaker Jan Mulder zouden zijn...
langzaam aan een grens opzoekt. Maar ik vind dat wij als maatschappij -
en daarmee onder andere de journalistiek - de plicht hebben om dat aan
de kaak te stellen.
Want laten we wel wezen, het feit dat google het zo ongeveer alle
Internettende Chinezen belet om westerse content te zien waarvan de
overheid dat niet wil, is toch zeker manipulatief te noemen.
Nu zeg ik niet dat zij verantwoordelijkheid moeten dragen voor het regime
aldaar, maar draag er dan niet aan bij door marktaandeel 'onethisch' te
kopen. Want dat is precies wat er gebeurd...
Juist wij als Security Professionals moeten kritisch zijn, MET alle kanalen
die ons ter beschikking staan, in plaats van mee te lopen met de meute.
Hulde aan kritische journalisten. Ik wou dat wij als Security Professionals
wat vaker Jan Mulder zouden zijn...
Vanavond "de Leugen regeert" bij de publieke omroep met een onderdeel
over de google uitzending van zembla.
over de google uitzending van zembla.
Google deugd inderdaad niet en schend privacy.
Echter je moet wel op het internet "bestaan" hebben om in google terecht
te komen, en aangezien GOOGLE geld verdiend aan zoek opdrachten op
persoon naam is het wel hen degelijk kwalijk te nemen.
Los hiervan maakt Google misbruik van haar macht en hebben ze geen
privacy beschermende maatregelen of klachten dienst.
Mail ze maar eens dat je wenst dat je niet meer door hen gevonden wil
worden.
Verder is het belachelijk dat College Persoonsbescherming pas nu aan
de bel trekt, terwijl ze (o.a. door mij) al drie jaar geleden erop gewezen
werden.
Echter je moet wel op het internet "bestaan" hebben om in google terecht
te komen, en aangezien GOOGLE geld verdiend aan zoek opdrachten op
persoon naam is het wel hen degelijk kwalijk te nemen.
Los hiervan maakt Google misbruik van haar macht en hebben ze geen
privacy beschermende maatregelen of klachten dienst.
Mail ze maar eens dat je wenst dat je niet meer door hen gevonden wil
worden.
Verder is het belachelijk dat College Persoonsbescherming pas nu aan
de bel trekt, terwijl ze (o.a. door mij) al drie jaar geleden erop gewezen
werden.
Door Anoniem
Mail ze maar eens dat je wenst dat je niet meer door hen
gevonden wil
worden.
Mail ze maar eens dat je wenst dat je niet meer door hen
gevonden wil
worden.
Het internet is een openbaar netwerk, dus zonder Google had
je ook gevonden kunnen worden. Als je niet gevonden wilt
worden, dan had je geen gegevens op internet moeten
plaatsen. Google de schuld geven is mijns inziens zo onzinnig.
Ik vind wel dat de jounalistiek een vinger aan de pols mag
houden, maar een bedrijf afrekenen op de mogelijkheid dat
privacy geschonden wordt? Waarom spreken we dan niet elke
politicus maar al vast aan op mogelijke corruptie?
google is een zoekmachine. hun plaatsen jou informatie niet,
maar geven een makkelijke manier om ze te vinden. als jij
niks openbaar op het internet plaatst zal er niks over jou
worden gevonden.
dat google niet gereageert heeft op jou mail, kan ik
begrijpen. dan zouden ze hun search engine aan moeten passen
voor alles wat op jou naam word gevonden, en op 100.000
andere mensen waar ze elke maand door worden gemail. dan heb
je binnen een half jaar geen search engine meer.
wil jij niet dat jou informatie op het internet komt plaats
het gewoon dan niet.
en als jou informatie door een ander is geplaatst moet je de
desbetreffende site mailen, en niet google.
ZONDER GOOGLE HAD JE NIET EENS GEWETEN DAT ER INFORMATIE
OVER JOU OP HET INTERNET STOND
maar geven een makkelijke manier om ze te vinden. als jij
niks openbaar op het internet plaatst zal er niks over jou
worden gevonden.
dat google niet gereageert heeft op jou mail, kan ik
begrijpen. dan zouden ze hun search engine aan moeten passen
voor alles wat op jou naam word gevonden, en op 100.000
andere mensen waar ze elke maand door worden gemail. dan heb
je binnen een half jaar geen search engine meer.
wil jij niet dat jou informatie op het internet komt plaats
het gewoon dan niet.
en als jou informatie door een ander is geplaatst moet je de
desbetreffende site mailen, en niet google.
ZONDER GOOGLE HAD JE NIET EENS GEWETEN DAT ER INFORMATIE
OVER JOU OP HET INTERNET STOND
Door Anoniem
Google deugd inderdaad niet en schend privacy.
Echter je moet wel op het internet "bestaan" hebben om in
google terecht
te komen, en aangezien GOOGLE geld verdiend aan zoek
opdrachten op
persoon naam is het wel hen degelijk kwalijk te nemen.
Los hiervan maakt Google misbruik van haar macht en hebben
ze geen
privacy beschermende maatregelen of klachten dienst.
Mail ze maar eens dat je wenst dat je niet meer door hen
gevonden wil
worden.
Verder is het belachelijk dat College Persoonsbescherming
pas nu aan
de bel trekt, terwijl ze (o.a. door mij) al drie jaar
geleden erop gewezen
werden.
Google deugd inderdaad niet en schend privacy.
Echter je moet wel op het internet "bestaan" hebben om in
google terecht
te komen, en aangezien GOOGLE geld verdiend aan zoek
opdrachten op
persoon naam is het wel hen degelijk kwalijk te nemen.
Los hiervan maakt Google misbruik van haar macht en hebben
ze geen
privacy beschermende maatregelen of klachten dienst.
Mail ze maar eens dat je wenst dat je niet meer door hen
gevonden wil
worden.
Verder is het belachelijk dat College Persoonsbescherming
pas nu aan
de bel trekt, terwijl ze (o.a. door mij) al drie jaar
geleden erop gewezen
werden.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
