Wat is erger: Gebruikers of hackers?
Ze hebben geen wachtwoord nodig, want die hebben ze al van de systeembeheerder gekregen. Ook het vinden van open poorten in de firewall of toegang krijgen tot kwetsbare services is overbodig, de kwaadaardige werknemer heeft namelijk al toegang. Het is door dit soort "gemakken" dat insiders vaak meer schade aan kunnen richten dan hackers en andere aanvallers van buitenaf.
Het eigen personeel kan verschillende redenen hebben om een aanval uit te voeren. Hierin zijn drie categorieen aanwezig. De eerste categorie gebruikers denkt meer te weten dan ze in werkelijkheid doen, waardoor er per ongeluk bestanden worden verwijderd of aangepast. Dit kan met disciplinaire maatregelen en training vaak verholpen worden.
De tweede categorie gebruikers is nieuwsgierig en wil graag weten waar ze allemaal toegang toe hebben en hoe ver ze kunnen gaan. Ook dit is met disciplinaire maatregelen en training op te lossen.
Het is de derde categorie die echt kwaad in de zin heeft, voor wat voor reden dan ook en bewust gegevens verwijdert en aanpast. In sommige gevallen worden ze via social engineering door hackers gebruikt om bijvoorbeeld bestanden te openen, hoewel omkoping door criminelen ook mogelijk is.
Dit artikel gaat in op de gevaren van "insiders" en hoe ze te bestrijden zijn door het gebruik van minder rechten, monitoring, training, beleid en auditing.
zie dat niet zo eigenlijk.
op tijd rijden. Zo is het ook met de IT: Zonder gebruikers
is het netwerk simpel te beveiligen. Goedbedoelende,
geautoriseerde gebruikers zijn dus het ergste!
gemiddeld. Tegenwoordig heeft iedereen, een of meer PC's thuis en is
dus vaak gedwongen om een soort van eigen systeembeheertje te spelen.
Dat gaat natuurlijk weleens mis, maar dan haal je je echt slimme neefje
erbij en die lost het weer op.
Het vervelende verschil tussen een kantoor en thuis situatie is dat thuis
alles toegestaan is op je PC. Dat maakt een kantoor situatie, waar bijna
niets meer mag, steeds moeilijker om mee te werken.
Veel werknemers gaan dus zoeken naar de openingen daarin om toch hun
werk soepel te kunnen doen.
M.a.w. hoe "faciliterender" je de omgeving maakt voor de werknemer, hoe
minder "kwaadaardig" hij zal zijn.
En monitoren is gewoon bij wet VERBODEN (nog wel tenminste).
gebruikersbeleid formuleren, de mensen instrueren, het
beleid laten accorderen als onderdeel van de
arbeidsovereenkomst, implementeren en dat bijstellen.
Oh ja, de 'gebruiker' is degene waar we het allemaal voor
doen. Dat vergeet de techneut nogal eens uit het gezicht.
Zonder die nare 'gebruikers' zouden die op straat staan en
misschien wel hun brood moeten verdienen als de ergste
soort, computerkrakers.
Bij iedere werkplek met PC een opstartwaarschuwing /
schermbeveiliging (5 sec.) waarin de 'huisregels' van het bedrijf en
het gebruik van apparatuur DUIDELIJK en KRACHTIG zichtbaar is.
'Ik wist het niet of het staat niet in mijn contract' is bij 'misbruik' geen
geldig excuus voor ontslag.
Hamelen
(Beschikbaar onder GPL !!)
Het vervelende verschil tussen een kantoor en thuis situatie is dat thuis
alles toegestaan is op je PC. Dat maakt een kantoor situatie, waar bijna
niets meer mag, steeds moeilijker om mee te werken.
Veel werknemers gaan dus zoeken naar de openingen daarin om toch hun
werk soepel te kunnen doen.
M.a.w. hoe "faciliterender" je de omgeving maakt voor de werknemer, hoe
minder "kwaadaardig" hij zal zijn.
Niet helemaal mee eens.
Ja, hij gaat het doen.
Nee, hij mag het niet.
Het is gewoon een kwestie van de gebruiker opvoeden, desnoods middels
disciplinaire maatregelen.
Dat een gebruiker thuis iets kan, aangezien hij een volledig singing and
dancing machine tot zijn beschikking heeft, wil nog niet zeggen, dat dat op
zijn bedrijf ook zo is.
Een Werkplek is exact dat: Een werkplek => een plek om te werken,
gereedschap. Ofwel, de machine wordt zo ingericht dat de werknemer ZIJN
WERK KAN DOEN. NIETS MEER EN NIETS MINDER.
En monitoren is gewoon bij wet VERBODEN (nog wel tenminste).
Niet helemaal correct. Een volledig gesloten systeem (Bedrijfsnetwerk)
kan en mag onder vastgestelde omstandigheden gemonitored worden.
Kwestie van een hele duidelijke policy hanteren, waar dergelijke
bepalingen in staan. Verder uitdrukkelijk verbieden privé-zaken op het
bedrijfsnetwerk uit te voeren, aangezien de privacy NIET gewaarborgd
wordt.
Policy laten tekenen voor gelezen en begrepen.
Overigens gebeurt het monitoren wel degelijk: Loggings, IDS etc zijn vrij
standaard implementaties tegenwoordig.
Vergelijk het met een CCTV systeem in een uitgaansgebied: Bordje
ophangen dat ie er is en daarmee is de kous af.
Enneh, om terug te komen op de werkelijke vraag van TFA, wat nu erger is:
Ik denk de gebruiker. Voornamelijk vanwege alle genoemde argumenten. Krakers zijn relatief gezien een zeldzaamheid. Gebruikers zijn een dagelijks veelvuldig voorkomend probleem.
De gevolgschade van fouten van gebruikers, moedwillig of niet, is vaak groter dan de gevolschade van een inbraak, dDos of whatever vanaf de buitenzijde.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
