Dit wil Micrsoft sterk laten geloven. Dit alles in het kader van de verkoop
van Vista.

Stelling is onjuist. De scene is een hele ingewikkelde
structuur. Het is heel streng. Als jouw "release" not
voldoende kwaliteit is, wordt ie "genuked". Zelfde met
illigale versies. ALS een release groep iets met een
illigale versie van software done (maleware en virusses),
worden ze van de scene verbannen. Elitaire release groups
worden als goden aanbeden en hebben privileges. Zij kunnen
de laatste en hoogste kwaliteit warez downloaden met een
hoge snelheid.

Dus nee, illegale software is heel erg betrouwbaar.

Illegale software == software waar niemand garant voor staat.
Als je van een onbekend iemand gratis een auto krijgt, ga je er dan met je
gezin mee op vakantie naar zuid frankrijk?

sinds waneer is legale software te vertrouwen

Alsof je met legale software(windows) geen last hebt van trojans, virussen
etc. (ik niet hoor ;-) )

En laat me raden, dat beveilingsbedrijf is zeker door MS ingehuurd om dit
te onderzoeken.....!

Ligt eraan hoe je aan die illegale software komt. ALs je met die peer-to-
peer programma's aan je software komt. dan is de kans vrij groot dat je
ook een virusje mee download. Als je het via usenet doet, dan is de kans
op virussen al veeeel kleiner.

Persoonlijk vind ik het wel slim van een virusschrijver om Windows Vista te
infecteren. Er zijn super veel mensen die Vista willen gaan proberen, dus
die gaan geen legale versie in de winkel kopen, dus het is gewoon een
slimme zet van ze geweest.

Een ander punt: Wat is illegale software?
Je hebt het recht om software te downloaden. En als student zijnde mag je
het zelfs gebruiken zolang je het maar niet verspreid.

Tenzij je de software enkel illegaal gebruikt. Bv. een org.
M$ Vista trial versie waarop een 'schone' crack is toegepast
is ook illegaal maar hoeft niet altijd gecompromiteerd te
zijn door het toepassen van een crack of hack.

Een gekopieerde versie van Office van je buurman die hem legaal heeft is
toch ook illegaal?, maar wel te vertrouwen.

Denk dat het er eerder omgaat waar je hem vandaan haalt en of de bron
te vertrouwen is. Niet dat per definitie al het illegale gelijk geinfecteerd is
en dus niet te vertrouwen.

Download gewoon niet. Neem gewoon IT'ers als vrienden of zorg dat je
zelf in de IT zit want dan ligt toch de meeste software zo voor handen.

Dan heb je meestal nog de beste versie ook met een onbeperkte licence
key.

De stuctuur van de 'warez scene' is beter georganiseerd dan
welk leger dan ook. . daar kan de rest van de wereld nog wat
van leren ..

Ook in dit geval is het de user die het niet goed doet. Het
is een kwestie van opletten wat je download en waar vandaan
je het download...

Software die je download van bittorent sites waarvan je lid moet zijn zijn
erg betrouwbaar en mocht er een virus inzitten houdt Kaspersky of Nod32
het wel tegen. Als je het van een bittorent site download waar iedereen
alles kan plaatsen en downloaden zonder lid te zijn heb je vaak een virusje
erbij zitten in de crack.

Wat al eerder aangegeven was, is dat de warez scene
gecompliceerd in elkaar zit en dit soort dingen zelf
uitschakelt. Daarnaast slaat de stelling totaal nergens op,
overal waar code in zit, kunnen ook backdoors inzitten,
zolang software niet open source is moet je het als onveilig
beschouwen.

ja en de nieuwe tomtom bevat nu toch een virus.

FYI : Usenet is net zo min te vertrouwen. Er is immers totaal geen controle op
wie wat plaatst. Met een goede (private) torrent site ben je veel beter af.
Bovendien ben je dan niet 30% van je bandbreedte kwijt aan de binary <->
plain text conversion.

Daarom zou ik zeggen, lang leven virtualisatie. Draai
software die je draait gewoon in een virtuele omgeving
(qemu,xen,vmware?). Elk pakket in z'n
eigen copy-on-write omgeving. Geen centje last meer van
trojans, en met
een beetje capturing op je host systeem haal je de
trojanized dingen er vaak zo uit.

Je kan de software legaal downloaden bij de fabrikant en
illegaal maken door een serienummer in te voeren dat via een
duistere weg verkregen is (keygen opstarten in een Virtual
Machine)
De software werkt alsof het legaal is aangeschaft en dus
gewoon te vertrouwen.

Het gebruik van patchers / cracks waarbij een applicatie
fysiek wordt aangepast zijn een stuk minder veilig in
gebruik, omdat je als gebruiker niet weet wat er gebeurt.

'Software' van release groepen blijven wel discutabel, omdat
je nu eenmaal niet met zekerheid kan vaststellen of het idd
wel van die gasten af kom. Naampjes en NFO's zjin nu eenmaal
eenvoudig bij een geïnfecteerd programma te zetten en in de
nieuwsgroepen te gooien.

Van geen enkel (naar voornamelijk gesloten) systeem kan je
dit 100% zeker zeggen. Hoe vaak zijn er geen "geruchten"
geweest dat er achterdeurtjes in M$ software zaten ? Zo lang
je het zelf niet kan controleren weet je niets zeker.

Software is niet te vertrouwen als het stiekem naar huis
belt, of er zo maar mee ophoudt omdat de licentie verloopt,
of niet toestaat dat je de PC een hardware-upgrade geeft.
Software is niet te vertrouwen als het een Starforce
kopieerbeveiliging en rootkit als systeemdrivers
installeert, die je x64 systeem laat crashen en vele andere
problemen veroorzaakt. Ook is software onbetrouwbaar als het
spyware installeert. En dan heb ik het over (bepaalde)
legale software. Bij illegale software heb je dit soort
beperkingen niet.

Natuurlijk, als je heel naief met Kazaa Lite de nieuwste
Frontpage wilt downloaden, is het ook maar de vraag of dat
betrouwbaar is. Maar zoals zoals hierboven ook vermeld is,
zijn er verschillende bronnen van dit soort spul, van
varierende kwaliteit.

hoezo steeds vaker, waar komt deze opmerking vandaan? als
sinds er illegale software is zijn er mensen die deze
gebruiken om malware te versprijden, volgens mij is dat nu
in verhouding op de hoeveelheid software niet echt meer dan
vroeger. de malware mensen zoeken naar de beste mogelijkheid
om zoveel mogelijk slachtoffers te maken, als vista nu hot
is dan gaan ze daar achter aan. maar vaak genoeg passen ze
niet eens de wel veilige versie aan maar pakken ze gewoon
iets heel anders en hernoemen ze het.

OP mijn systeem is alles illegaal, werkt als een trein, gewoon om de 3
maanden een harde format, schone start en weg alle trojans en ander
gespuis. Geef nou eerlijk toe, wie wil nou 550 euro betalen voor een vista
versie 'Ultimate dan' kun je al een nieuwe pc voor kopen.
Voor microsoft hoeft niemand medelijden te hebben, die kerels lachen
iedereen keihard toe die een versie koopt van hun windows, weer een
gans geplukt.

Als ik geen geld heb voor een andere? Ja!
Het is best te vertrouwen, maar dan alleen door mensen die ermee om
kunnen gaan / het snappen. En dat zijn er niet veel.
Ik heb genoeg mensen gehoord dat ze van zichzelf vinden (en een aantal
lezen dit nu ook) maar uiteindelijk toch iets slechts binnen halen.

Maar zoals een aantal mensen het hier al zeggen, illegale software is
gewoon software wat niet gesupport wordt. En soms wat warez ofzo in
meegeleverd wordt. Dit laatste trouwens geld volgens mij alleen voor
cracks / loaders ed. gezien ik nog nooit een setup gezien heb die zelf
besmet was.

Ben ik de enige die in deze zin een tegenstelling ziet staan ?

Lezen blijft moeilijk. Het gaat erom dat er malware in de software wordt
gezet die je illegaal download.
Jammer van de reactie dat het onderzoeksbureau is ingehuurd door
Microsoft.
Mensen lijken wel eens te vergeten wat Microsoft heeft betekend voor de
ICT en voor de algemene kennis onder de 'leek'. Iedereen kan
tegenwoordig met een computer omgaan en dat hebben we voor een
groot deel te danken aan Microsoft.

Ik betaal graag voor een pc die in orde is en waar ik niet elke 3 maanden een format overheen gooien. Een goede virusscanner en gezond verstand houden mij verschoont van trojans en virussen.
Daarnaast is kan je doordat je geen legale key hebt geen updates van Microsoft downloaden en laat je dus securityholes open staan. Dat zorgt voor je 3 maandelijkse format. Dus steek nu niet de schuld op de software...

Doeltreffend, naief of onverantwoord? Velen vergeten dat
malware in principe andere doeleinden heeft dan enkel maar
"lastig" doen en je systeem vertragen. Ze kunnen paswoorden
verzamelen en andere vertrouwelijke info van je systeem,
zijn verantwoordelijk voor het infecteren van andere
systemen (worms) etc...
Zelfs al voer je om de drie maanden een format uit om
verlost te zijn van allerhande gespuis, inmiddels ben jij
wel verantwoordelijk voor het infecteren van andere
computers. En inmiddels kunnen wel je wachtwoorden en andere
info geweten zijn.

Net mijn eerste ervaring met ie7 opgedaan (legaal!)
Ik kwalificeer dit nu als spyware, wat heeft ms in
godshemelsnaam te maken wat mijn standaard search engine is???
Als je de runonce cheque blokkeerd en de info niet doorgeeft
aan ms, dan veranderd de runonce pagina in een runalways
pagina, de homepage totaal negerend!
Heeft iemand een illegale versie van ie7? ;-)

Nee. Maar dit is een typische stropopredenering
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering),
en kan je beter negeren. Er zijn net zo goed mensen die
legale software gebruiken en dan elke 3 maanden tegen een
probleem aanlopen en niet anders weten dan opnieuw te
formatteren. Ik denk zelfs dat het aandeel van dit soort
digibete gebruikers kleiner is onder gebruikers van illegale
software dan onder de rest.

Dit kun je niet vergelijken met mensenlevens!!!

Dank je voor de link naar Wikipedia. Ik vond de
stropopredenering erg interessant. Ga die informatie zeker
gebruiken in discussies.

Ik denk echter niet dat die hier van toepassing is. Chip
Zero beweert dat zijn pc met illegale software werkt als een
trein. Als dat zo was zou hij niet iedere drie maanden te
hoeven formatteren. Kennelijk moet hij er dan toch steeds
een hoop troep afschudden. En dan hebben we het niet eens
over de last die hij als doorgeefluik veroorzaakt.

Illegale software is natuurlijk niet te vertrouwen. Maar welke software is dat
wel? Denken dat bepaalde software (legaal of illegaal) wel veilig zal zijn is
ronduit naief...
Als je de risico's van het gebruik van bepaalde (legale EN illegale)
software onderkent kun je ook passende maatregelen nemen de risico's
tot een minimum te beperken.
Het regelmatig formatteren van je schijf is zo'n maatregel. Daarnaast kun
je ook kiezen een OS firewall te installeren. Outbound inspectie van je
verkeer is een andere en ga zo nog maar even door... Eén maatregel zal
zelden afdoende zijn.
Neem voldoende maatregelen en je kan zelfs redelijk veilig het Internet op
met diverse soft -en malware aan boord...

Illegale software = gestolen software.
Diegene dit 'maakt' heeft als moraal: diefstal is wel
toegestaan.
Iemand met deze moraal is ook op andere vlakken niet
betrouwbaar.
Dit zijn eenvoudige waarheden waar je niet omheen kunt.
Vertrouw jij een inbreker??
En dat terwijl ze vaak zo eerlijk als goud zijn...

JIj vraagt om 'eerlijk' toe te geven? Terwijl je aangeeft
alles gestolen te hebben. Waarom steel je je PC ook niet?
Morele problemen zul je daarmee niet hebben; ik vermoed dat
je niet de 'guts' of intelligentie hebt om dat te doen.
Als je het niet eens bent met de prijs die iemand vraagt,
kopp je dat product niet. Er zijn genoeg alternatieven.
Stelen is géén optie.

Wat is illegaal? Er bestaat geen illegale software, er
bestaat alleen software die in strijd met de
licentievoorwaarden gebruikt wordt. En strikt genomen is de
geldigheid van die licenties nog nooit in court aangetoond.
Met andere woorden... er is geen illegale software :-)

Overigens gebeurt het wel eens dat fabrikanten cd's met
virussen verspreiden... dat is Microsoft overkomen, maar
bijvoorbeeld Apple ook, en laatst TomTom nog...

Correctie, Chip Zero beweert dat niet, dat was een
anonieme gebruiker :) Wat Chip Zero beweert - ik dus - is
dat bovenstaande gebruiker dus technische problemen heeft,
maar dat dat helemaal niets te maken hoeft te hebben met
illegale software. Daarnaast ben ik er niet van overtuigd
dat deze anonieme gebruiker dit serieus heeft geschreven en
tevreden is met een elke 3 maanden formatteren. De
impliciete boodschap was dat dat door illegale software
kwam, en dat bestrijd ik.

Tuurlijk is illegale meuk onbetrouwbaar. Je weet nooit waar het vandaan
komt. Je moet jezelf gaan afvragen of je het de gok waard vind. Ga je
sparen voor commerciele software of download je het illegaal met alle
eventuele gevolgen van dien? Zelf vind ik het vrij dom om de gok te nemen
om illegale software te draaien... Voor elk duur betaald pakket is er
namelijk altijd wel een legale gratis alternatief...

Het ligt niet aan de software. Zoals hierboven vermeld is
zijn er ook vele problemen met legale software, inclusief
meegeleverde rootkits en virussen. Bij illegale software
bestaan ook dit soort problemen, maar ligt het vooral aan de
bron. Er zijn ook heel betrouwbare bronnen voor dit soort spul.

Uiteindelijk ligt het aan de gebruiker, en heeft legale of
illegale software weinig invloed. Simpel gezegd is de
gebruiker the root of all evil.

Precies. Dus als we de gebruiker uitschakelen dan hebben we
alle security problemen opgelost. Alle gebruikers maar voor
het vuurpeloton zetten dan? ;-)

Is stukje theorie. Zo praat elke dief: 'ze merken het toch
niet/zijn zijn rijk en ik arm/het zijn
schoften/leuter,leuter'. Het gaat om producten die door
andere mensen gemaakt zijn, aangeboden worden (om geld mee
te verdienen, ja inderdaad). Eenvoudig te begrijpen
(wikipedia: boerenverstand). Het zal inderdaad zo zijn dat
de rechtspraak nog niet helemaal bijgetrokken is bij deze
'nieuwe' ontwikkelingen. Maar ik denk dat je op je klompen
aanvoelt wat ik bedoel.

"The problem is between the keyboard and chair" is een veelgebruikte en
terechte stelling.

Het ligt er maar net aan hoe de software gecracked is. Cracks die vaak
gedownload zijn via websites. Doen vaak wat anders dan verwacht omdat
ze weten dat mensen er na zoeken. Mensen die weten waar ze moeten
zoeken weten precies of de crack ok is of niet. Het is net waar je het zoekt.

Ik snap programma's makers als adobe niet bv. Je komt in de winkel ziet
een software packet voor 500e liggen. Dan is de eerste gedachte al vraag
wel aan een kennis. Dat ze het nou eens voor nog geen 100e aanbieden.
Is het al een enorm verschil en zouden mensen al eerder het product in de
winkel kopen.Dit is net als met norton antivirus dit kopen wel veel mensen
terwijl scala aan cracks en illegale software op sites te vinden zijn.

Legale software is niet te vertrouwen.

Veel mensen hebben geen kennis van de "scene" en downloaden op de
meest willekeurige websites de meest gare rotzooi. Heel vaak is dat
gerelateerd aan emule, KaZaa, porno sites enzovoorts.

Zelf koop ik alles spotgoedkoop via surfspot.nl en heb ik nergens last van.

Wat alleen werkt zo lang je voor een onderwijsinstelling
werkt. Zodra je daar weggaat zijn opeens al je licenties
niet meer geldig en zit je (dus) met bergen illegale
software ;-)

De trein staat ook om de 3 maanden stil hier in Nederland,
ik zie geen probleem dus....

Blijf lekker wachte!

Je zou geneigd zijn om dit verhaal direct te geloven. Echter met die rootkits
tegenwoordig is niemand meer 100% veilig. Die rootkitscanners zijn best
wel geinig maar is ook niet meer dan een poging tot.

Ook MS heeft in het verleden een office cd uitgebracht met een virus. En
wat te zeggen van XP met een bepaalde registrykey (http://www.alexa.com) Ik
weet niet of ze die met de komst van sp1, sp2 en 200 miljoen security
updates al eruit gehaald hebben...

Dan hebben we dat verhaal nog van al die memorybugs ...exploits. Wij
noemden het vroeger gewoon een bug die we nog moesten oplossen en
nu zijn het exploits.

Geheime diensten of andere "organisaties" hoeven niet eens een
backdoor als al die achterdeurtjes er al in zitten. zie bv
http://www.milw0rm.com/ Dat is het nadeel van complexe software het is
zoveel en zo complex dat er altijd wel wat te vinden is.

Vanuit de view van een bedrijf echter zou ik alleen met legale software
werken en dat niet alleen vanwege de boetes alswel de support die
mogelijk is op legale versies van software. Dat kost wat maar je kan
bepaalde risico's wel deels beleggen bij je softwareleverancier.

Ook anti4us leveranciers (een hele grote) had dus een achterdeurtje...

Dit is mijn persoonlijke overtuiging echter het is maar een view op basis
van mijn ervaringen Of dit 100% correct is tja...who says

Verder hadden we recentelijk nog TomTom die besmet was met een of
ander virus...

Je bent zo safe als er gehandeld wordt ...allemaal mensenwerk ook bij die
software leveranciers lopen ook heel wat nono's rond....

En dan ga ik echt niet beweren dat ik het allemaal weet...ja echt niet.

Veilig programmeren....sessie van MS (ik noem even MS...als
voorbeeld) ..tja ik ben er echt niet van overtuigd dat alle programmeurs van
MS dit nu ook kunnen En als ik dat boek the way to tomorrow mag geloven
gaan ze het met die methodiek ook nooit bereiken. Het is een manier van
denken het moet ook in je zitten dat je veilig wil programmeren

Het blijft altijd een benadering van een bepaalde veiligheidsgraad ...de
100% zal je never nooit kunnen garanderen of dit nu legale software is of
illegale.

Het gaat niet om de software, het gaat om de makers ervan.
Is het een "gerespecteerde" releaser waar je goeie ervaring
mee hebt. dan zou je er van uit kunnen gaan dat het slecht
is, maar wanneer je van wat publieke baggersites zooi haal
kan daar best wel eens wat mis mee zijn.

Maar ik denk dat de definitie van illegale software me nog
niet duidelijk is. Bedoelen ze dan software die verboden is
om te hebben zeg maar, of gekraakte programma's waar je geen
licensies en zo voor hebt?

Is je een trial draait (legaal) en die crack je, is het dan
illegaal? Wat ik illegaal vind is de belachelijk hoge
prijzen die vaak aan dingen worden gehangen (licensies meen
ik vooral). En dan zeuren ze bij TNT om 12 cent te duur.

just my 2 cent

Illegaal is het als je de software in strijd met de
licentievoorwaarden gebruikt.

Een (over the top) voorbeeldje.
In de windows EULA staat dat je Windows niet mag gebruiken
voor life-critical taken (denk aan hartbewaking o.i.d.). Als
je dat nou toch doet, dan handel je in strijd met de EULA,
en draai je dus illegaal windows.

Met andere woorden, software is alleen illegaal
indien je in strijd met de licentie handelt. Het niet hebben
van een gelicenceerde versie is dus ook in strijd met de
licentie.

In dat geval draai ik denk ik niks legaal, maar heb ik toch
geen enkel probleem met virussen oid :)

Maar als je nou een rechtstreekse kopie heb van een
orgineel, dat is wel gewoon te vertrouwen (lijkt mij).

Of iets te vertrouwen is hangt af van veel meer factoren dan
alleen de software

Een rechtstreekse kopie van het origineel is te vertrouwen
voor zover je de bron van het origineel vertrouwt. Maar dat
zegt niets over de (il)legaliteit van de software.

Het is triest dat nog steeds zo veel mensen dit echt geloven
en hierdoor dus blijven pikken van de software leveranciers, die
om die reden dus ook hun best niet gaan doen om veilige
software producten op te leveren.
Kijk maar eens op wikipedia 'Object-capability model' en
voor programeer talen op
http://wiki.erights.org/wiki/Object-capability_languages .
Als je in een opbject-capability taal ontwikkeld en volgens
het object-capability model ontwerpt, dan kun je complexe
systemen bouwen zonder dat je er onveilige software van maakt.

Ik heb aandachtig de reacties op deze stelling gelezen en
had mijzelf belooft om wijselijk mijn mond te houden,
simpelweg om de zoveelste flamewar te voorkomen. Maar helaas
ben ik net als iedereen ook maar een mens en moet het toch
van mijn hart.

Ik ben het niet alleen eens met deze stelling, ik zou hierin
nog verder willen gaan, met de stelling: Proprietary
(bedrijfseigen gesloten) software is niet te vertrouwen!

Zolang de broncode van welk programma dan ook niet vrijelijk
beschikbaar is, kan je mijns inzien, nooit controleren wat
dat programma eigenlijk allemaal doet.

De proces gebaseerde Windows Firewalls zijn na mijn mening
dan ook een wassen neus. Je kan namelijk noot controleren of
een bepaalde applicatie, die je toegang tot het grote boze
netwerk geeft, misschien een trojan herbergt.

Uiteraard hebben Windows gebruikers diverse anti mallware
programma&#347; draaien. Echter naast dat ze een hoop (onnodige)
resources gebruiken, lopen die programma's altijd achter de
feiten aan. Deze zijn dus simpelweg nooit écht betrouwbaar.

Iedereen die zich op Security.nl begeeft is een geek, want
uitsluitend geeks voelen zich aangetrokken tot websites en
fora als deze, derhalve hoop ik dat het duidelijk is, dat ik
aan niemands competentie twijfel.

Het enige wat mij vaak - en dus ook weer in deze discussie -
stoort is het struisvogel gedrag.

Er zijn fantastische - gratis - alternatieven voor elk
besturingssysteem of welk software pakket dan ook.

Gelukkig hebben meerdere mensen in deze discussie dat al
eerder aangekaart. Maar helaas blijkt Jan en allemaal dit
gewoon te negeren.

Steek je kop maar lekker in het zand en blijf maar lekker
aan klooien op je Windows box. Veel plezier met je mallware :)

Groeten,

Marti van Lin
Maastricht

Als hij er halverwege mee stopt en ik kan meteen een andere,
ook gratis auto krijgen om mee door te rijden, wel. Zo is
het met software ook.

Zelfs al zou de broncode beschikbaar zijn, de meeste hebben niet de kennis om het te kunnen controleren. Bovendien kan een backdoor heel subtiel zijn en daardoor niet opvallen, zelfs voor een getraind oog.

Een leuk voorbeeld wat ik tegenkwam was deze (patch voor wait() functie):
Elk programma wat wait() op deze vlaggen draait daarna als root :-/ Subtiel en erg effectief.. Als soortgelijke dingen voorkomen in sourcecode van enkele duizenden regels vraag ik me af wie 'm ziet..

Illegale software is te vertrouwen. de cracks niet altijd...

Of een programma echt zo makkelijk onder een ander uid
verder kan draaien betwijvel ik een beetje, maar mij
ontbreekt de kennis om dat te onderbouwen. Het kan gewoon
niet zo simpel zijn :-)

Overigens -ongeacht het voorbeeld hier- vertrouw ik geen
enkele software waar ik de source niet van heb. Je hebt toch
niets te verbergen ? Waarom mag ik niet weten wat je op m'n
computer uitspookt ? ... maar da's ietwat offtopic :-)

Illegale software is wel te vertrouwen als je het van een
goede bron haalt. Illegale software uit Peer to Peer
programma's is nooit te vertrouwen, dan zit het zeker weten
vol malware en virussen. Illegale software van een Usenet
provider is wel te vertrouwen.

^ pff... anoniem commentaar is ook niet te vertrouwen. voor p2p is net zo
goed geconfirmeerde content te vinden, en op usenet net zo goed
malware... denk zelf.

Usenet is zeker wel te vertrouwen, zeker bij 'organisaties'
als FTD. Post daar een keer een ding met een virus en je
wordt door een admin gebant en zul je niks meer kunnen
aanmelden op de FTD database. Als je willekeurig van Usenet
download is het inderdaad niet te vertrouwen maar dat is ook
gewoon dom als je dat doet.

Via Usenet downloaden kan ook virusgevaar opleveren. Zo had
ik een keer Windows XP gedownload en het ISO-bestand met
Avast! gecontroleerd, Avast vond een paar virussen. Ook
cracksites zoals cracks.am zijn niet te vertrouwen. Wil je
met Firefox iets downloaden van cracks.am, moet je een
plug-in downloaden. Ik heb die plug-in gedownload en niet
uitgevoerd. Ik scande de plug-in en Avast! vond daar ook een
virus in. Cracksites kunnen ook kwaadaardie JAVA- en ActiveX
code op je computer uitvoeren en zo stiekem virussen,
Trojaanse Paarden, Spyware en andere rotzooi in je computer
planten.

Helemaal mee eens!!!!!!

Ach, achterdeurtjes in illegale software ?. Als je de nieuwsgeving een
beetje gevolgd hebt, dan weet je dat aan MS gevraagd is om in Vista een
achterdeurtje in te bouwen!!!.

Dus dan koop je legaal een legaal product MET achterdeur !!.

Ik weet niet of het tegenwoordig nog zo is, maar in vervlogen tijden waren
illegale versies zelfs BETER dan het origineel, omdat de scene het
aangepast had. Stel dat ze de achterdeur er uit slopen, dan is dat toch
beter dan het origineel ?. ;-)

En pas geleden nog was er in het nieuws dat men de activesync hadden
aangepast EN verbeterd !!. Dus I rest my case