"Internet providers laten teveel spam door"
Steeds meer Australische bedrijven en thuisgebruikers klagen dat hun internetprovider teveel spam doorlaat, althans, dat beweert een aanbieder van anti-spam oplossingen. Veel ISP's gebruiken filters om spam te blokkeren, maar dat is niet de juiste manier om spam te bestrijden.
Filters moeten onderhouden worden, waarbij men moet zoeken naar een balans tussen spam en false positives. Of de filters stoppen teveel legitieme mail of ze laten teveel spam door. "Bij filteren moet iemand een aantal gecompliceerde regels binnen de anti-spam software schrijven. Het is een onnauwkeurige manier om spam te bestrijden" zegt Bruce Stewart, die ziet dat steeds meer legitieme e-mail door spamfilters wordt tegengehouden.
Ook blacklisting is niet de oplossing om spam te stoppen, omdat teveel onschuldige mailgebruikers hier de dupe van worden en het tijdsintensief is om de lijsten bij te houden. Uit ons eigen overzicht blijkt dat de meeste Nederlandse ISP's de mail van hun klanten filteren. Of hier ook dezelfde problemen spelen als in Australie is ons niet bekend.
Reacties (17)
13-11-2006, 13:45 door
awesselius
Dat is zoiets zeggen als: "Winkels laten teveel
winkeldiefstallen toe."...... Spam is altijd teveel, of het
nu 1 bericht is dat doorkomt of 10 of 100.000.
- Unomi -
PS: Unomi adviseert DSPAM, SPF en Spamikaze eens onder de loep te nemen
winkeldiefstallen toe."...... Spam is altijd teveel, of het
nu 1 bericht is dat doorkomt of 10 of 100.000.
- Unomi -
PS: Unomi adviseert DSPAM, SPF en Spamikaze eens onder de loep te nemen
wat een onzin...
veelal komen mensen op spam lists terecht om ze te pas en te
onpas hun email adres invullen bij vage sites.
vervolgens zijn er nog altijd figuren die daadwerkelijk op
spam reageren en de spam business daarmee een reden van
bestaan geven.
waarom moeten de providers daar voor opdraaien door extra
personeel aan te nemen om de hele dag spam filters te
configureren?
daarbij is dit ook geen oplossing van het probleem maar
enkel damage control.
al zou een provider dag en nacht spam filters schrijven, de
oppositie doet dat ook dus het houdt nooit op. het gevolg is
idd dat er daarom ook steeds meer legitieme mail in spam
filters blijft hangen.
daarbij, het schrijven van regels heeft geen enkele zin
meer.. spammers stappen massal over op plaatjes spam. ze
zijn de anti spammers steeds een stap voor en dat zal nooit
veranderen op deze manier.
gevolg is dat spam filters plaatjes in mail als spam gaan
zien ook al is het geen spam zoals nu ook al het geval is
met html email.
een gebed zonder eind.
veelal komen mensen op spam lists terecht om ze te pas en te
onpas hun email adres invullen bij vage sites.
vervolgens zijn er nog altijd figuren die daadwerkelijk op
spam reageren en de spam business daarmee een reden van
bestaan geven.
waarom moeten de providers daar voor opdraaien door extra
personeel aan te nemen om de hele dag spam filters te
configureren?
daarbij is dit ook geen oplossing van het probleem maar
enkel damage control.
al zou een provider dag en nacht spam filters schrijven, de
oppositie doet dat ook dus het houdt nooit op. het gevolg is
idd dat er daarom ook steeds meer legitieme mail in spam
filters blijft hangen.
daarbij, het schrijven van regels heeft geen enkele zin
meer.. spammers stappen massal over op plaatjes spam. ze
zijn de anti spammers steeds een stap voor en dat zal nooit
veranderen op deze manier.
gevolg is dat spam filters plaatjes in mail als spam gaan
zien ook al is het geen spam zoals nu ook al het geval is
met html email.
een gebed zonder eind.
Dit "nieuwsbericht" is afkomstig van een mailblokkeerder
(http://www.totalblock.com) die voor binnenkomende mail verificatie vraagt bij de
afzender. Ik heb het al eens eerder omschreven als een a-sociale vorm
van anti-spam, ik zal nog eens keer uitleggen waarom dat zo is.
Als iemand een bericht stuurt naar een gebruiker van Totalblock krijgt die
een bericht terug om zijn bericht te bevestigen, omdat dan pas het
oorspronkelijke bericht zijn bestemming zal bereiken. Dat is niet zo leuk
voor de verzender van de mail, want die wordt nu gevraagd het
spamprobleem van de ontvanger op te lossen. Ongevraagd iemand
anders opzadelen met jouw probleem wordt algemeen gezien als a-
sociaal gedrag.
Spammers versturen spam vaak met vervalste afzenderadressen, zowel
van bestaande als niet bestaande adressen. Al deze mensen die niets
met de Totalblock gebruiker te maken (willen) hebben, ontvangen het
verzoek om "hun" mail bericht - die helemaal niet van hen maar van
spammers afkomstig is - te bevestigen. Deze mensen worden gespamd
met bevestigingsverzoeken van de Totalblock gebruiker. Ze worden
misbruikt om het spamprobleem van de Totalblock gebruiker op te lossen.
Er is nog een reden om niet met deze methode te beginnen. Het zorgt
ervoor dat voor elk (spam)bericht nog een bericht wordt verstuurd. De
hoeveelheid mail kan dus fors toenemen. Het spamprobleem wordt
verdubbeld als iedereen het zou doen.
De Australische ISP's doen het dus goed met hun filters. Totalblock, die
nieuwe MKB klanten zoekt door de ISP's voor onbekwaam uit te maken,
heeft veel lef of een ernstig deficiënt sociaal IQ wanneer zij hun methode
als "de juiste" aanprijzen.
(http://www.totalblock.com) die voor binnenkomende mail verificatie vraagt bij de
afzender. Ik heb het al eens eerder omschreven als een a-sociale vorm
van anti-spam, ik zal nog eens keer uitleggen waarom dat zo is.
Als iemand een bericht stuurt naar een gebruiker van Totalblock krijgt die
een bericht terug om zijn bericht te bevestigen, omdat dan pas het
oorspronkelijke bericht zijn bestemming zal bereiken. Dat is niet zo leuk
voor de verzender van de mail, want die wordt nu gevraagd het
spamprobleem van de ontvanger op te lossen. Ongevraagd iemand
anders opzadelen met jouw probleem wordt algemeen gezien als a-
sociaal gedrag.
Spammers versturen spam vaak met vervalste afzenderadressen, zowel
van bestaande als niet bestaande adressen. Al deze mensen die niets
met de Totalblock gebruiker te maken (willen) hebben, ontvangen het
verzoek om "hun" mail bericht - die helemaal niet van hen maar van
spammers afkomstig is - te bevestigen. Deze mensen worden gespamd
met bevestigingsverzoeken van de Totalblock gebruiker. Ze worden
misbruikt om het spamprobleem van de Totalblock gebruiker op te lossen.
Er is nog een reden om niet met deze methode te beginnen. Het zorgt
ervoor dat voor elk (spam)bericht nog een bericht wordt verstuurd. De
hoeveelheid mail kan dus fors toenemen. Het spamprobleem wordt
verdubbeld als iedereen het zou doen.
De Australische ISP's doen het dus goed met hun filters. Totalblock, die
nieuwe MKB klanten zoekt door de ISP's voor onbekwaam uit te maken,
heeft veel lef of een ernstig deficiënt sociaal IQ wanneer zij hun methode
als "de juiste" aanprijzen.
13-11-2006, 14:12 door
Walter
Ik moet zeggen dat ik ook behoorlijk tevreden ben over Spam Assassin.
Ideetje:
Als alle ISP's nu eens verplicht worden om voor elke thuis-aansluiting een
speciaal woord (b.v. Anti-Spam) in de domeinnaam op te nemen, dan
kunnen we zeer eenvoudig de Zombies er uit filteren.
CC1234567-A.Venlo.Anti-spam.home.nl komt er bij dan niet meer in...
Als alle ISP's nu eens verplicht worden om voor elke thuis-aansluiting een
speciaal woord (b.v. Anti-Spam) in de domeinnaam op te nemen, dan
kunnen we zeer eenvoudig de Zombies er uit filteren.
CC1234567-A.Venlo.Anti-spam.home.nl komt er bij dan niet meer in...
13-11-2006, 15:24 door
Walter
Door Anoniem
Ideetje:
Als alle ISP's nu eens verplicht worden om voor elke thuis-aansluiting een
speciaal woord (b.v. Anti-Spam) in de domeinnaam op te nemen, dan
kunnen we zeer eenvoudig de Zombies er uit filteren.
CC1234567-A.Venlo.Anti-spam.home.nl komt er bij dan niet meer in...
Slecht idee. Ik heb zelf een mailserver draaien voor enkele van mijn Ideetje:
Als alle ISP's nu eens verplicht worden om voor elke thuis-aansluiting een
speciaal woord (b.v. Anti-Spam) in de domeinnaam op te nemen, dan
kunnen we zeer eenvoudig de Zombies er uit filteren.
CC1234567-A.Venlo.Anti-spam.home.nl komt er bij dan niet meer in...
domeintjes (enkele hobby's en ik wil de hosting daarvoor zelf doen, wat
ook makkelijk kan op mijn XS4All lijntje).
En ik vind het onnodig om een smarthost in te stellen, als ik zelf zeker weet
dat mijn mailserver niet relayed en ikzelf geen spam verstuur.
Door Anoniem
Dit "nieuwsbericht" is afkomstig van een
mailblokkeerder
(http://www.totalblock.com) die voor binnenkomende mail
verificatie vraagt bij de
afzender. Ik heb het al eens eerder omschreven als een
a-sociale vorm
van anti-spam, ik zal nog eens keer uitleggen waarom dat zo is.
Als iemand een bericht stuurt naar een gebruiker van
Totalblock krijgt die
een bericht terug om zijn bericht te bevestigen, omdat dan
pas het
oorspronkelijke bericht zijn bestemming zal bereiken. Dat is
niet zo leuk
voor de verzender van de mail, want die wordt nu gevraagd het
spamprobleem van de ontvanger op te lossen. Ongevraagd iemand
anders opzadelen met jouw probleem wordt algemeen gezien als a-
sociaal gedrag.
<knip>
Er is nog een reden om niet met deze methode te beginnen.
Het zorgt
ervoor dat voor elk (spam)bericht nog een bericht wordt
verstuurd. De
hoeveelheid mail kan dus fors toenemen. Het spamprobleem wordt
verdubbeld als iedereen het zou doen.
De Australische ISP's doen het dus goed met hun filters.
Totalblock, die
nieuwe MKB klanten zoekt door de ISP's voor onbekwaam uit te
maken,
heeft veel lef of een ernstig deficiënt sociaal IQ wanneer
zij hun methode
als "de juiste" aanprijzen.
Dit "nieuwsbericht" is afkomstig van een
mailblokkeerder
(http://www.totalblock.com) die voor binnenkomende mail
verificatie vraagt bij de
afzender. Ik heb het al eens eerder omschreven als een
a-sociale vorm
van anti-spam, ik zal nog eens keer uitleggen waarom dat zo is.
Als iemand een bericht stuurt naar een gebruiker van
Totalblock krijgt die
een bericht terug om zijn bericht te bevestigen, omdat dan
pas het
oorspronkelijke bericht zijn bestemming zal bereiken. Dat is
niet zo leuk
voor de verzender van de mail, want die wordt nu gevraagd het
spamprobleem van de ontvanger op te lossen. Ongevraagd iemand
anders opzadelen met jouw probleem wordt algemeen gezien als a-
sociaal gedrag.
<knip>
Er is nog een reden om niet met deze methode te beginnen.
Het zorgt
ervoor dat voor elk (spam)bericht nog een bericht wordt
verstuurd. De
hoeveelheid mail kan dus fors toenemen. Het spamprobleem wordt
verdubbeld als iedereen het zou doen.
De Australische ISP's doen het dus goed met hun filters.
Totalblock, die
nieuwe MKB klanten zoekt door de ISP's voor onbekwaam uit te
maken,
heeft veel lef of een ernstig deficiënt sociaal IQ wanneer
zij hun methode
als "de juiste" aanprijzen.
Dat het spamprobleem verdubbelt is dus onzin. Maar mensen
worden wel naar een website gevraagd te gaan om je
e-mailadres op te geven, waardoor de totale hoeveelheid
mailverkeer toeneemt (gaik dus even niet aan meedoen: wie
weet wat er met jouw e-mail adres gebeurt als je die daar
achterlaat? Wordt die database niet periodiek verkocht aan
spammers (om zo hun eigen markt in stand te houden)?
Om nu te zeggen dat Totalblock een ernstig deficiënt
sociaal IQ hebben, is ook onzin: het is gewoon een
agressieve manier van reclame voeren. Kun je het mee eens
zijn of niet, feit is dat er veel mensen in zullen trappen
en zich aan zullen melden bij die knakkers.
13-11-2006, 17:02 door
G-Force
Ongevraagd iemand
anders opzadelen met jouw probleem wordt algemeen gezien als a-
sociaal gedrag.
anders opzadelen met jouw probleem wordt algemeen gezien als a-
sociaal gedrag.
Je gaat er maar vanuit dat het spamprobleem van de legitieme
gebruiker afkomstig is. Maar misschien weet je het niet:
spam komt daar niet vandaan. Het woord a-sociaal is daarom
totaal misplaatst en eerlijk gezegd vind ik deze opmerking
goed genoeg voor de demagogen van GroenLinks-aanhangers dan
dat zij bijdraagt aan een zinvolle oplossing.
Door Peter V.
Je gaat er maar vanuit dat het spamprobleem van de legitieme
gebruiker afkomstig is. Maar misschien weet je het niet:
spam komt daar niet vandaan. Het woord a-sociaal is daarom
totaal misplaatst en eerlijk gezegd vind ik deze opmerking
goed genoeg voor de demagogen van GroenLinks-aanhangers dan
dat zij bijdraagt aan een zinvolle oplossing.
Ongevraagd iemand
anders opzadelen met jouw probleem wordt algemeen gezien als a-
sociaal gedrag.
anders opzadelen met jouw probleem wordt algemeen gezien als a-
sociaal gedrag.
Je gaat er maar vanuit dat het spamprobleem van de legitieme
gebruiker afkomstig is. Maar misschien weet je het niet:
spam komt daar niet vandaan. Het woord a-sociaal is daarom
totaal misplaatst en eerlijk gezegd vind ik deze opmerking
goed genoeg voor de demagogen van GroenLinks-aanhangers dan
dat zij bijdraagt aan een zinvolle oplossing.
Peter, jouw reactie raakt kant noch wal. Ik beweer nergens dat spam van
legitieme gebruikers afkomstig is. Heb je het bericht Anoniem op
maandag 13 november 2006 13:51 wel echt gelezen?
Spam komt 99% van zombie netwerken. een goed reputation
filtering netwerk vangt dat voor 80% op. Ipv naar de brief
kan je beter naar de postbode kijken en dan beslissen of je
überhaupt zijn mail wil aannemen.
filtering netwerk vangt dat voor 80% op. Ipv naar de brief
kan je beter naar de postbode kijken en dan beslissen of je
überhaupt zijn mail wil aannemen.
Dat het spamprobleem verdubbelt is dus onzin. Maar mensen
worden wel naar een website gevraagd te gaan om je
e-mailadres op te geven, waardoor de totale hoeveelheid
mailverkeer toeneemt (gaik dus even niet aan meedoen: wie
weet wat er met jouw e-mail adres gebeurt als je die daar
achterlaat? Wordt die database niet periodiek verkocht aan
spammers (om zo hun eigen markt in stand te houden)?
Om nu te zeggen dat Totalblock een ernstig deficiënt
sociaal IQ hebben, is ook onzin: het is gewoon een
agressieve manier van reclame voeren. Kun je het mee eens
zijn of niet, feit is dat er veel mensen in zullen trappen
en zich aan zullen melden bij die knakkers.
Het spamprobleem verdubbelt wanneer iedereen om bevestiging zou
gaan vragen voor elk ontvangen spambericht, want dan worden er 2x
zoveel mails verstuurd, een keer door de spammer en een keer door de
blokkeersoftware van de ontvanger. Dat is een feit en dus geen onzin.
Lees de zin over een sociaal IQ deficiëntie nog een keer er staat iets
anders dan wat jij denkt.
Maar, toegegeven, eigenlijk gaf ik Totalblock teveel eer. De ondernemer
achter Totalblock wil zijn geld verdienen over de rug van derden. Dat doen
meer ondernemers zul je zeggen. Klopt, maar het verschil is dat
de "derden" er nooit mee hebben ingestemd. Hij dwingt miljoenen
mensen onbetaald zijn werk doen: spam filteren. Hij maakt zich
schuldig aan spammen van bevestigingverzoeken. Vind je dat
maatschappelijk verantwoord ondernemen?
... en eerlijk gezegd vind ik deze opmerking
goed genoeg voor de demagogen van GroenLinks-aanhangers
...
Over smaak valt niet te twisten maar besef dat de rechtsegoed genoeg voor de demagogen van GroenLinks-aanhangers
...
ballen uiteindelijk verantwoordelijk waren voor het
Vietnam-verhaal.
OK, dus een auto reply naar een spam bot zou "alles" oplossen..?
De "mensen" achter http://www.strafpunkte.com zijn al "boos" op me
en sturen bergen met mailbommetjes naar mijn mailserver en
"ze" hebben nog steeds niet door dat ik slechts 2 tot 5
spammetjes per dag op mijn mailserver kan vinden.
skiddie tricks!
TT
De "mensen" achter http://www.strafpunkte.com zijn al "boos" op me
en sturen bergen met mailbommetjes naar mijn mailserver en
"ze" hebben nog steeds niet door dat ik slechts 2 tot 5
spammetjes per dag op mijn mailserver kan vinden.
skiddie tricks!
TT
Vrijwel alle meuk die mijn provider doorlaat, markeert mijn
spam-filter (spamassassin) netjes als spam en laat mij dan
de keuze de boel te verwijderen. Werkt makkelijk, maar
inderdaad, er komt nog veel te veel door.
Ik vind dat isp's zich in principe niet te bemoeien hebben
met de inhoud van mijn data. Tenzij ik daar uitdrukkelijk om
vraag.
spam-filter (spamassassin) netjes als spam en laat mij dan
de keuze de boel te verwijderen. Werkt makkelijk, maar
inderdaad, er komt nog veel te veel door.
Ik vind dat isp's zich in principe niet te bemoeien hebben
met de inhoud van mijn data. Tenzij ik daar uitdrukkelijk om
vraag.
Ik denk dat ISP's wat voorzichtiger zijn met Spam echt
deleten omdat false positives dan wat grotere gevolgen
hebben. Als jij zelf een (voor jou) belangrijk mailtje
kwijtraakt doordat jou spamfilter hem delete, is het jou
probleem.
deleten omdat false positives dan wat grotere gevolgen
hebben. Als jij zelf een (voor jou) belangrijk mailtje
kwijtraakt doordat jou spamfilter hem delete, is het jou
probleem.
@Anoniem op maandag 13 november 2006 13:51
Als ik die url aanklik, krijg ik zeer interessante
informatie over zonnebrandcrèmetjes :)
Als ik die url aanklik, krijg ik zeer interessante
informatie over zonnebrandcrèmetjes :)
Door Anoniem
@Anoniem op maandag 13 november 2006 13:51
Als ik die url aanklik, krijg ik zeer interessante
informatie over zonnebrandcrèmetjes :)
@Anoniem op maandag 13 november 2006 13:51
Als ik die url aanklik, krijg ik zeer interessante
informatie over zonnebrandcrèmetjes :)
http://www.totalblock.net/ is een betere URL.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
