Niet helemaal mee eens. Het kan een vals gevoel geven, maar tot nu toe
zijn in ons bedrijf de backups van ontelbare waarde geweest.

Ik ben er mee eens omdat opslag media niet 100% betrouwbaar is.Een
hardeschijf kan crashen.Waar als nog alle backup data verloren kan gaan
zelfde geld voor dvds/cds waarbij een kras op kan komen en de data niet
meer ingelezen kan worden of er is een crc waardoor de cd niet meer
gelezen kan worden.

Data wordt ook vaak nooit gescanned eerst op virussen voordat een
backup wordt gemaakt of het systeem is onvoldoende update gehouden
met als gevolg dat vulnerability's mee gekopieerd worden en bij een crash
deze gewoon worden terug gezet.

Ik denk het meest veilige backup systeem nog altijd de tape streamer is
omdat dit is een tapeje waarbij de data nog goed afgeschermd is en de
kans op beschadeging erg klein is.Zelfs als de hardware kapot is gaat de
data op de tape niet verloren.

't Zou pas een nuttig artikel zijn als er aangeven wordt wat je wél moet
doen...
Ook backuppen is een kwestie van kosten en baten.

Wat een onzin. Backups zijn prima, als je een aantal regels
in gedachten houdt. Zo moet je backups niet zien als een
disaster recovery oplossing. Backups maken en een siaster
recovery plan hebben zijn twee totaal verschillende dingen.
Ten tweede moet je in de gaten houden dat voor backups net
zo goed geldt dat media niet onfeilbaar zijn. Een vorm van
verificatie zal dus in het backup-proces ingebouwd moeten
worden (regelmatig een restore doen, bijvoorbeeld, en
mediafouten tijdig signaleren).

Een vals gevoel van veiligheid hangt niet af van de
toegepaste techniek maar de doordachtheid van toepassing. Of
dat nu backuppen is, raid toepassen of beveiliging
bewerkstelligen door gebruik van een firewall of instrueren
van betrokkenen bedacht zaam te zijn voor bepaalde situaties.

Backuppen geeft dus geen vals gevoel van veiligheid.

Ik maak thuis 1x per week een full backup en dagelijks een Incremental
backup op een NAS. (automatisch) Daarnaast 1 per maand op een tape. Af
en toe een restore als test.... geen problemen..

Dus heb geen last van: vals gevoel van veiligheid

Jr

Oneens. Al hangt het wel een beetje af van de context.

Maar elke backup is waardevoller dan geen backup. Of die nu
getest is of niet. Als de backup met een beetje een courant
systeem is gemaakt, dan is testen echt niet het grootste
probleem. Als de bu al niet helemaal is gelukt, zijn er
meestal toch wel wat gegevens terug te halen. iets is beter
dan niets. Terugzetten is hoe dan ook een knelpunt.

Voor bedrijven zijn backups wel degelijk van vitaal belang.
De opmerking dat je ondanks backups altijd gegevensverlies
lijdt, snijdt wel hout, maar in de regel tref je in
allerhande supportcontracten dan ook aan wat het maximale
toelaatbare gegevensverlies is. Het belangrijkste bij het
realiseren van de bu voorziening is dan ook dat de
(eind)gebruiker zich bewust is van de beperkingen en
mogelijkheden van de voorziening.

En een vals gevole van veiligheid... nou eerder een gevoel
van gerustheid dat je in geval van een incident tenminste
iets over houdt. In die zin is de stelling juist, de
veiligheid als zodanig is niet gediend met een backup. De
continuïteit misschien wel.

Ik ben het er niet mee eens.
RAID is inderdaad mooi om downtime door uitval van een schijf tegen te
gaan. Maar als het hele datacentrum affikt, heb je daar weinig aan.
Juist doordat backups een momentopname zijn, heb je er wat aan; je kan
een bepaalde situatie herstellen.
Tapes zijn daarnaast een verhoudingsgewijs goedkoop opslagmedium en
ze lusten best een paar bytes.
Het gaat er om je data zoveel mogelijk te beveiligen tegen rampen van
verschillende aard. Dus krijg je automatisch verschillende oplossingen,
die je naast elkaar gebruikt.
Deze stelling gaat weer uit van of-of, terwijl dat in de praktijk niet zo werkt.

Ik voer hier alle servers met raid 1 uit (alle data wordt simultaan naar 2
schijven gestuurd) Dit heeft als voordeel dat je bij een schijf crash het
systeem gewoon blijft doordraaien (kans dat er meer te gelijk stuk gaan is
vrij klein).
Maar we maken ook iedere nacht backups van het complete server park.
Bij foutieve database verwerkingen wil je meestal toch een dag terug, dat
is vaak eenvoudiger dan de fout te herstellen.
Het gebeurt natuurlijk ook wel eens dat een gebruiker een bestandje per
ongeluk weggooit van de fileserver of het verminkt. Dan kunnen we ze van
tape terughalen. Zo weten we ook dat er daadwerkelijk data op de tapes
staat ;-)

Backups maken is hetzelfde als verzekeringspremie betalen.
Iedereen weet dat de rampzalige gebeurtenis kan plaatsvinden
maar niet wanneer en in welke omvang.
Dus men brengt het risico onder bij een verzekeringsmaatschappij of
op een backup. Sommigen doen niks, m.a.w. zij doen een gok dat de
gebeurtenis nooit zal plaatsvinden.

Men kan ook een risicoanalyse maken en de kans berekenen waarop
de gebeurtenis kan plaatsvinden en dat afzetten tegen de kosten en de
moeite van het maken van backups. Daarbij moet men ook niet vergeten
het gebouw te betrekken waar de computers en data opgeslagen zijn,
m.a.w. het gebouw vormt ook een aparte brandrisico.

Disaster Recovery is inderdaad wat anders dan Backups & Restores,
maar het probleem is dat bij veel bedrijven er geen calamiteitenplan is en
ook geen DR en de backups vaak maar een deel van de data en applicatie
sbevatten die dan ook nog eens niet (volledig) up to date zijn..

Kantoor/directie _denkt_ dat als er backups gemaakt worden ("Er wordt
toch ge-backupt?"), daarmee de kous af is, en herstel een kwestie van
enkele klikken is.

Technisch personeel weet wel beter, maar communiceert dit niet
graag "naar boven" omdat het nou eenmaal moeilijk uit te leggen is dat
backups niet betekenen dat je zomaar vanalles (b.v. hele systemen) terug
kan zetten en dat het herstellen van toepassingen soms wel vele uren kan
duren. Laat staan het herstellen van een echte calamiteit die, zelfs met een
courante backup, wel dagen in beslag kan nemen.

George/

Raid biedt bescherming tegen gevensverlies door hardware
failure en niet tegen gegevensverlies door brand, virussen,
gebruikersfouten etc. Backups zijn dus noodzakelijk. Dat
daarbij een goede backupstrategie hoort, lijkt me niet meer
dan logisch.

totdat je raid controller het begeeft en al je drives
tegelijk gescrambled worden :)

Wat een fud, redundancy als backup alternatief. Backups
worden het meest gebruikt voor het terug halen van zaken die
de gebruiker zelf peron geluk heeft weg gedonderd of
gewijzigd. Daar helpt echt geen redundancy tegen.
Mijn persoonlijk faforite backup alternatief is homedir in CVS.

Waarom zie ik elke keer maar weer RAID terug komen als alternatief voor
backup? Als je dat beweerd heb je gewoon niet begrepen waar het om
gaat.

Mee eens, ook ik zie in dit licht RAID als een lapmiddel om
luie mensen tegemoet te komen. Maar RAID was ook niet
bedoeld als vervanging van backups, maar als extra
veiligheid in datakritische gebieden, om te voorkomen dat er
bedreigende situaties ontstaan agv uitval van een harde schijf.

Absoluut mee eens!
doe dit ook altijd
hier op bedrijf is het elke dag tape verwisselen en meenemen naar huis
niet zo'n groot bedrijfje dus alle data past makkelijk op een 40g tape
en het grootste gedeelte van de klant gegegevens staat ook op een
backupserver op het hoofdkantoor(mijn kantoor en hoofdkantoor werken
onafhankelijk)

dus eigenlijk een dubbele backup :)
heb er nog geen gebruik van hoeven maken(ff afkloppen)

Backups zijn voor watjes!!!!!!

ik mocht van mn exbaas nooit backups maken want dat zou in
handen kunnen vallen van de concurrentie. (lees; hij wou
geen geld uitgeven aan extra diskspace en tapes)

en raid is geen backup. een of ander idioot doet rm -rf / op
je doos en je bent alles kwijt, raid doet daar weinig aan.
(netzoals brand of diefstal)

ok, mijn backup/stabiliteitsplan:

- in de servers zitten 2 schijven op raid1

dan een backupschijf die het liefst 4x zo groot is. hierop
worden 1x in de maand level 0 dumps gemaakt, dan elke dag
een incremental.
de homedirs van gebruikers en wat standaard configfiles
worden elke dag met rsync gesynced op dezelfde backupschijf,
elke vrijdagmiddag (einde werkweek) wordt deze directory
ingetarred en 4 weken bewaard

Ondertussen draait er 30km verderop een machine die de
backupdisken in de servers regelmatig rsynced en de dumps en
tar's test

recovery? 2 manieren

1) nieuwe server pakken, lege disks erin en in raid zetten,
freebsd install/rescue cd pakken. op de backupdisk staat een
fstab, daarmee maak je nieuwe filesystemen en newfs je ze.
restore je dumps, bootloader installeren, klaar. eventueel
kun je de laatste versie van /home nog terugzetten.
2) nieuwe server pakken, freebsd kaal installeren, packages
installeren, configs terugzetten, /home terugzetten, klaar.

Backups geven me dus geen vals gevoel voor veiligheid, en
dan nog: ik slaap zo stuk beter dan zonder backups :-)

Brand in een computerruimte kan eveneens onhelstelbare schade opleveren.
Een UPS systeem is het grootste brandrisico in computerruimten. Voor
informatie > Blussystemen.com