door wie werd deze test gesponserd ? :X

en waren dit de Home producten of de Enterprise ???
(want er is een wereld van verschil tussen die 2 en de
kwaliteit van het product)

Go kasperky!

HMM, nod32 lijkt hier een beetje achter te lopen vorige versies scoorden
beter.

Echter er is wel getest met een iets oudere versie.

Redactie,

Een rechtstreekse link naar de PDF is (zoals vermeld op de
website van av-comparatives verboden.

Predjuh,

av-comparatives is een zelfstandige niet gesponsorde
organisatie, voortkomend uit de universiteit van Innsbruck.
Andreas Clementi c.s. is tesamen met Andreas Marx va
av-test.org de enige door alle antiviruscompanies
gerespecteerde testorganisatie. Deze companies bieden hun
software zelf ter test aan (en krijgen voor het openbaar
maken van de testuitslag inzage in hoe hun product het er
heeft afgebracht - met mogelijkheid tot commentaar).

Anoniem: de Home versie.

virusman,

Correct. Oorzaak: het missen van twee samples om de
hoogste waardering te krijgen. Overigens kan niemand zich
een buil vallen aan Advanced+ tesamen met Advanced.

Grappig om half twaaf maak ik melding van deze test (die op de kaspersky
fora al een tijdje bekend is....) om aan te tonen dat Symantec wellicht drie
keer zo duur is, maar wel een stuk beter.... En spontaan komt aan het
einde van de middag security.nl met dit verhaal... verdacht :-)

Als aanvulling op bovenstaande moet nog wel het volgende onthouden
worden, de scanners die de hoge scores halen hebben alle 2 engine's.
Vaak is dat Kaspersky (dus minimaal 98% detectie) met een andere....
Twee scanners maken een product een stuk langzamer. Nod32 komt wat
slechter uit de test dan dat ze gewoonlijk doen, dit gaan ze ook evalueren
en recht zetten. Alle bedrijven krijgen immers inzage in de gebruikte 'test
rotzooi'.

Ach ja. Ik verwijs deze test naar de prullenbak. De beste test doe je
uiteindelijk nog zelf. Geen één bedrijfssituatie is hetzelfde en vraagt om
eenzelfde aanpak. Wat voor de één goed is, voldoet voor de ander niet. Dit
soort testjes heb je niks aan.

het is een onafhankelijke onderzoek

Ik heb het al vaker gezegd, bedrijfs situaties zijn voor mijn niet de beste
test methodes.

geef mij maar drie tieners op de zolderkamer die zonder toezicht het
internet afraggen opzoek naar god weet ik veel.

Een virusscanner die dan zijn werk goed doet en zich staande weet
tehouden is voor mij een winnaar, in mijn testen op verschillende locaties
bleek dit met vlag en wimpel nod32 te zijn.

Wat ik in bedrijfs situaties zie is dat eset nod32 nog maar zeer weinig toe
gepast word, ik denk simpelweg omdat het product nog niet goed bekend
is in de zakelijke markt.

Het is ook mijn virusscanner,maar kan niet ontdekken dat het
om een oudere versie gaat.
En wordt dit niet ondervangen door geregelde Updates?

er is getest met versie 2.70.23 / huidige en meest recente versie is 2.70.31

Jij vind rotzooi belangrijk? Dat is wat die tieners van jou mee aan zullen
komen. In de VX scene wordt de grootste rommel uitgewisseld, maar ook
in de niet geteste verzameling van Clementi zit veel rotzooi (image dumps,
object files, files met strings). Clementi krijgt de samples vooral van een
paar AV makers. Die zullen natuurlijk direct bevoordeeld zijn in zijn tests.
Onafhankelijk kun je dat niet noemen. Het is ook welbekend dat bepaalde
AV zoals Kaspersky meer rommel detecteert dan ander AV.

Als je die test goed bekijkt, dan zie je dat NOD32 gewoon
nog steeds heel goed scoort, alleen net iets mijnder op de
malware. Ik gebruik NOD incombinatie met Webroot Spysweeper,
voor mij ideaal. Voorheen heb ik Kaspersky gehad, een zeer
goede en uitgebreide scanner, maar mede daardoor ook
ontzettend traag inverhouding tot NOD32. Voor mij voorlopig
niets anders meer :)

Voor wat het waard is ook in de test van de Consumentenbond
scoorde Windows One Care beneden de maat !

the virusman:
Naar ik meen heb ik van jou eens gelezen,hoe je virusscanners test.
De scanner die in de grootste troep het langst blijft functioneren!!
Dat is dus NOD32. en dus de beste.
Ik heb deze methode al een paar keer gepost op verschillende
platforms,als Wat is de Beste virusscanner ter sprake kwam.
Met ongeloof reageerde men. (zo kun je gelijk opnieuw installeren).
Nee,alleen op deze manier weet je wat de beste Virusscanner is.
Nu neem ik AV-comparatives als enige serieus. Dus niet afhankelijk
van een belanghebbende.
PS: Waar is Panda? Mocht deze niet meedoen?

Mijn test methode berust op het dagelijkse leven, dingen die echt
gebeuren, kinderen maakt het niet uit of hun computer(of meestal de pc
van hun ouders) in gevaar komt.

De honger naar illegale downloads, cracks, serials, wazige bestanden en
zwaar besmette muziek files is niet te stuiten.

Ik maak gebruik van deze niet ideale omstandigheden om virusscanners
te testen op hun vermogen een pc "schoon" cq werkend te houden.

Je weet immers nooit waar de scanner tegenaan loopt, ik kan je zeggen
dat een scanner als bijv. norton snel door de knieen gaat in deze
omstandigheden.

Natuurlijk bezoek ik deze pc's in het "veld" weleens om de logfiles te
bekijken, meestal vraag ik nog last gehad van virussen ??

Waarop de kids met schaapachtige ogen antwoorden, niets gezien.
De logfiles van deze pc's geven echter een heel ander beeld, oneindig
lange lijsten van virussen, wormen en ander gespuis die ze tegen zijn
gekomen.

PC werkt echter nog steeds dus "niets" aan de hand zou je denken.

Wat de verbazing van mensen op andere fora betreft ? Ik kan me hun
verbazing begrijpen, want natuurlijk zijn deze pc's wel degelijk in gevaar en
niet meer betrouwbaar.

Waar het mij echter puur en enkel en alleen om te doen is, blijft de pc
werken zonder dat de gebruiker iets aan zijn pc merkt ?

Bij nod32 is mijn ervaring dus dat pc's in deze extreem zware
omstandigheden het langs "probleemloos" blijven functioneren.

En kijk als je willens en wetens ondanks waarschuwingen toch eindeloos
het gevaar opzoekt zul je ongetwijfeld je neus branden.

En idd pc's die tegen zoveel besmettingen aanlopen dienen aan een zeer
grondige inspectie onderworpen te worden om nog enigzins betrouwbaar
geacht te kunnen worden.

gr van de virusman.

virusman,

Niks mis met puur individuele ervaringen. Toch klinkt
het als: "ik heb een brandverzekering, en zelf nooit
brand gehad - prima verzekering heb ik!".

De grote lijn is - zoals altijd - veel
betrouwbaarder. Tests van av-comparatives zijn een
schoolvoorbeeld van een brede en dus algemeen aanvaard
99,99% geloofwaardiger beeld. En dat nu net waar het
"publiek" beter mee gediend is.

Antivirus-testen is een professioneel gebeuren - geen
spelletje van een individuele amateur. Kortom: iedereen is
gebaat met onafhankelijke tests van profs om zijn/haar eigen
oordeel te vellen. Persoonlijke ervaringen zijn leuk
en aardig, maar niet meer dan dat: individuele ervaringen
van een amateur. Dat mag nooit een leidraad zijn voor
diegenen die serieus geinteresseerd zijn in keuzes voor of
tegen software A of B.

Laat het testen over aan de geschoolde en onafhankelijke
test organisaties: zij hebben er voor geleerd en hebben de
noodzakelijke voorwaarden in handen om ectht te testen.

Wat scoort Zonealarm Security Suite? Deze wordt blijkbaar vergeten.

Natuurlijk moeten dergelijke testen door professionele organisaties
gedaan worden, ik zal de laatste zijn die anders beweerd.
Ik ben echter iemand die bijna nooit iets klakkeloos aanneemt van
anderen en idd altijd mijn eigen ervaring wil hebben.

Als de prof testen echter het zelfde uitwijzen als mijn eigen ervaringen
denk ik idd een goede "verzekering" te hebben.

Verder kan ik je verzekeren dat ik schade die virussen aanrichten zeer
zeker niet als een spelletje ervaar en de aanpak als een zeer serieuze
aangelegenheid beschouw.
gr van de virusman

Dit product maakt gebruik van een Kaspersky Engine zoals zoveel top
producten. Je kan het dus ook vergelijken met hun score.

Hier nog een leuk onderzoek over leaktest...
http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-
analysis/leak-tests-results.php

Ik hou het voorlopig bij Kaspersky, top product welke mij nog nooit
in de steek heeft gelaten. Want wat veel mensen vergeten is dat detectie
heel mooi is, maar wanneer krijgt het product die detectie....
Kaspersky voorziet zijn producten elk uur (!) van een update, dat zijn er dus
wel 23 per dan meer dan een McAfee of Symantec...

Hier heb je een website waarin je grappig kan zien waar het team van
Kaspersky mee bezig is en hoeveel virussen ze hebben gevonden en
verwerkt in hun update's http://www.kaspersky.com/viruswatch3

-/Wat scoort Zonealarm Security Suite? Deze wordt blijkbaar
vergeten.

Zonealarm heeft de kaspersky engine

@beukenoot: Panda wilde zelf niet meer meedoen

Ik sta helemaal achter deze keuze.
Als je deze 2 op je PC hebt draaien met in mijn geval de
KerioFirewall Pro er bij,is het echt pot en pot dicht.
Op een andere PC draait NOD32 + Prevx1 + Kerio Free, ook die
is prima,al laat de Firewall iets meer rommel door.
Maar wat weer opgevangen wordt door WinPatrol en SpywareBlaster.
Maar Sinds ik NOD32 heb,denk ik nooit meer aan een Virusinfectie.
PS. Voelde Panda nattigheid?

Naar welk soort sites ga jij als je zoveel ervaring hebt met aanvallen die
worden tegengehouden door de ene applicatie dan wel de ander?