Ik voel mij als ouder zelf verplicht om informatie voor mijn kind te
censureren. Ik wil niet dat vrije informatie via lijstjes van de overheid wordt
gecensureerd.

Kinderporno wil ik zelf ook niet zien. Maar als het lijstje straks wordt
uitgebreid met sites die ik als volwassene wel wil kunnen zien dan heb ik
dus geen keus meer.

De verantwoordelijkheid ligt bij diegene die de informatie tot zich neemt,
dus bij de ouders.

volgens mij lopen er 2 discussies langs elkaar
ik persoonlijk kan het mij niet voorstellen dat er iemand op
tegen is als er kinderporno websites worden geblokkeerd, maar...

* wie bepaald welke sites?
* wordt dit filtermechanisme alleen voor kinderporno
gebruikt, of ... ook voor sites met bepaalde downloads c.q.
politieke stromingen?

zolang daar geen duidelijkheid over is (en eerlijkheid), is
het juist een goed iets dat een aantal isp's hun poot stijf
houden
het wordt nu gespeeld alsof die isp's kinderporno willen
toestaan, om zo alsnog deze filter maatregel (met alle
vaagheden) erdoor te drukken

Stel dat er een site in zou staan, die niets met kinderporno
te maken heeft, bijvoorbeeld zoals in zweden thepiratebay.
Mogen de providers die whitelisten? Het is namelijk geen
kinderporno.

Juist omdat ze niet met die filter onzin meedoen blijf ik lekker bij XS4All zitten :P

Je mag, wat mij betreft, zelf kiezen voor een ISP die filtert/censureert. Da's een keuze die je kan maken. Ik kies voor een provider die dat niet doet.

En ik heb het al eerder geroepen maar waarom worden ISP's anders behandeld dan Telco's? Een Telco wordt wel gezien als doorgeefluik maar een ISP niet? Wat is dat voor kromme redenatie?!?

Hoe willen ze de toegang tot dit soort sites gaan blokkeren? DNS-filter, IP
filter, proxy? Er wordt wel heel mooi van alles geroepen, maar de uitvoering
wordt moeilijker dan je denkt. Daarnaast is alles te omzeilen.

Wordt het gedaan via DNS-filtering, gebruik je een open DNS server die
ergens op het internet staat. Wordt dit gedaan via IP filtering, neem je een
VPN accountje bij een provider in brazilie of Thailand, een proxy is uit te
schakelen. Er wordt alleen maar gedacht aan een oplossing, terwijl het
probleem zelf (er is vraag naar dit soort walgelijke informatie) niet wordt
aangepakt.

Wel ben ik natuurlijk voorstander van filtering voor de jeugd, zodat
onschudige zieltjes niet worden blootgesteld aan dit soort rommel.

Ik heb bij een scouting groep pasgeleden een netwerkje geinstalleerd.
Fileservertje, domeintje, DNS server, de hele rataplan.
Ook daar is het natuurlijk niet de bedoeling dat kinderen (want de leden
zijn kinderen) allerlei ongewenste sites bezoeken.

Nu heb ik zitten denken om dansguardian te installeren op de server, en
alles via een proxy te laten lopen. Dit werkt goed, maar dan nog komen er
verschillende sites bij, en moet de config en de blocklijst bijgewerkt
worden.
Alles moet zo makkelijk mogelijk zijn en zo min mogelijk onderhoud vergen.

Dus nu maakt die groep dankbaar gebruik van openDNS en hun
filterdiensten. Bijwerken, dat wordt automatisch gedaan doordat URL's
worden aangemeld, gecontroleerd en geblokkeerd.

Overigens begrijp ik deze oproep ook niet helemaal....

Ouders moeten voor een kinderporno vrije provider kiezen?
Is dat omdat kinderen hiernaar opzoek zijn dan? Nu zit ik zelf (als volwassen vent) regelmatig op duistere plekken op het Internet en ik ben nog nooit KP tegengekomen. En dan ben ik nog wel op zoek naar pr0n..

Hoe groot acht dhr. Delver de kans dat kinderen dat wel zou kunnen overkomen?!? Of zou dhr. Delver denken dat kinderporno speciaal voor kinderen gemaakt is?

Hoezo moet je als ouder een kinderporno vrije provider kiezen ? Gaat men
ervan uit dat indien men toegang heeft tot dergelijke sites, dat men deze
soms ook bezoekt ?

Immers hebben mensen (behalve dan de filternet leden e.d.) ook nog
zoiets als een eigen verantwoording, en normaal komt men (tenzij men
Tonino heet) niet per ongeluk op dat soort websites.

Verder zijn er tal van andere ongewenste categorieen, men zou ook
kunnen gaan roepen dat men een racisme-vrije provider moet hebben, of
radicalisatie-vrij of gok-vrij en ga zo maar door.

Overigens is het misschien een verrassing voor Kinderconsument, maar
een kinderporno vrije provider bestaat in het geheel niet.

Immers wordt niet iedere kinderporno website weggefilterd, men kan
gebruik maken van proxies e.d. en daarnaast zijn er talloze mogelijkheden
om zonder de webbrowser bij dit soort troep te komen (nieuwsgroepen,
ftp, p2p, etc etc etc).

Dus kinderconsument: Nee, ik kies niet voor uw vorm van schijnveiligheid.

@ SirDice: Hoorde vanmorgen op de radio dat KPN gehoor gaf
aan de oproep tot filtering en hierdoor planet en xs4all ook.

en hierdoor XS4all ook? dat is veels te kort door de bocht......
no way.

@ SirDice:

Precies wat ik ook dacht, het filteren is om te voorkomen
dat men makkelijk bij KP kan komen. Mits je daar dus naar op
zoek bent.

Maar ook ik ben nog nooit geconfronteerd met KP als ik op
reguliere manier surf (wat kinderen ook zouden doen denk ik).

KP-aanbieders zouden ook wel gek zijn om uit hun low-profile
hoekje te komen en enpublic hun sites bekend te maken. Dan
hadden we dit hele issue niet gehad over filteren, maar had
de KLPD een dagtaak aan het oppakken van aanbieders.

M.a.w. zo groot is de dreiging hier ook helemaal niet, maar
men doet alsof gewoon 33% van alle sites naar KP linken. Wat
een kul.

Ik denk dat [a] pedofielen heel snel een andere bron vinden
en als dat niet lukt men weer sneller de kinderen zelf
gaat lokken om aan hun zieke gedrag te kunnen voldoen.

Pedofielie is een dwangstoornis van seksuele aard (lees
oerdrift-stoornis), dat kun je niet stoppen door dit soort
dingen. Dat moet je behandelen.

- Unomi -

Er staat nog niets op nu.nl, webwereld of bij XS4All zelf
hier over. Ik heb dan ook het idee dat dat radiobericht niet
klopt..

Dus als provider zijnde moet je straks een speciaal abbootje
hebben dat KP filtering doet. Wie wordt er verantwoordelijk
gesteld als er desondanks iets tussendoor glipt?
Wie bepaald en hoe wordt bepaald wat 'schadelijke' is?
Volgens mij zijn er al wat zwartekousen ISP's die dergelijke
zaken bieden.

Daarnaast ben ik het met eerdere reacties eens dat je wel
heel erg op zoek moet zijn wil je het tegenkomen. Ik kom
heel wat ranzigheid tegen, maar ik ben nog maar 1 keer bij
toeval een plaatje tegen gekomen dat heeeeeel misschien wel
onder KP zou kunnen vallen. Dat had meer te maken met een
vete tussen twee personen die elkaar zwart probeerden te maken.

Vandaag een site afgesloten/buitengesloten met een filter.
Morgen staat die site weer ergens anders. De hardcore
gebruiker vindt het toch wel.

"KP-aanbieders zouden ook wel gek zijn om uit hun low-profile
hoekje te komen en enpublic hun sites bekend te maken. Dan
hadden we dit hele issue niet gehad over filteren, maar had
de KLPD een dagtaak aan het oppakken van aanbieders."

Hoezo dat, had de KLPD dan plotseling wereldwijde jurisdictie gekregen ?
Probleem is immers dat deze websites vaak zijn gevestigd in landen waar
ze niet of nauwelijks aan te pakken zijn, en dat is de reden voor dit filter
initiatief.

Ook al zouden deze KP websites meer exposure zoeken, dat zou aan
deze juridische kwestie helemaal niets veranderen. Daarnaast gaat je
argument ook mank, omdat websites die bij de KLPD onbekend zijn
wellicht niet vervolgd worden, maar deze komen dus evenmin in zo'n
KLPD-filter te staan.

"Precies wat ik ook dacht, het filteren is om te voorkomen
dat men makkelijk bij KP kan komen. Mits je daar dus naar op
zoek bent.

Maar ook ik ben nog nooit geconfronteerd met KP als ik op
reguliere manier surf (wat kinderen ook zouden doen denk ik)."

Daarmee heb je een goed punt, als je eigen verantwoording hebt, dan
heb je toch helemaal geen filters nodig om je tegen KP te beschermen ?

"Er staat nog niets op nu.nl, webwereld of bij XS4All zelf
hier over. Ik heb dan ook het idee dat dat radiobericht niet
klopt.."

Bron is denk ik onderstaand bericht. Als je het bericht goed leest, blijkt
inderdaad dat er nog helemaal niets is veranderd. Men kan wel gaan
filteren voor het eind van het jaar, maar men wil dan eerst aanpassing van
de voorgestelde overeenkomst van de KLPD.

http://www.ad.nl/economie/article1714958.ece

"Dus als provider zijnde moet je straks een speciaal abbootje
hebben dat KP filtering doet. Wie wordt er verantwoordelijk
gesteld als er desondanks iets tussendoor glipt?"

Er wordt nergens beweerd dat men 100% van de KP kan wegfilteren, al
willen sommige mensen zich dat graag inbeelden, zoals Stichting
Kinderconsument. Zodra providers die meedoen aan deze filtering hun
abbonementen als KP-vrij gaan promoten, dan maken ze zichzelf juridisch
aansprakelijk wanneer mensen toch op KP stuitten. Zolang men dit niet
doet, en geen valse verwachtingen opwekt bij de klanten, maakt deze
filtering hierin volgens mij niet uit.

"Wie bepaald en hoe wordt bepaald wat 'schadelijke' is?"

De KLPD, in het huidige voorstel zonder enige vorm van onafhankelijke
controle. Dit is een trend die we steeds meer zien, de opsporende
diensten die op de stoel van de rechter gaan zitten.

"Vandaag een site afgesloten/buitengesloten met een filter. Morgen staat
die site weer ergens anders. De hardcore gebruiker vindt het toch wel."

Op zich heb je daarin gelijk. Aan de andere kant kun je KP en hun
gebruikers wel frustreren door websites af te blijven sluiten, dus dat vind
ik niet per definitie een goed argument tegen dit soort filtering (evenmin
als het feit dat men bijvoorbeeld via proxies toch de website kan
bereiken).

XS4ALL=KPN, hoe jammer de mensen het daar ook vinden. Het is nu al
jaren zo. Als KPN dit gaat doen, zal XS4ALL daarin mee moeten gaan. Wel
ben ik er van overtuigd dat de manier waarop het binnen KPN zal worden
geimplementeerd overeenkomt met de manier hoe XS4ALL het zou
implementeren.

Niet helemaal mee eens. XS4All heeft toch een beetje een
uitzonderingspositie binnen KPN.
Je kunt (bijvoorbeeld) ook BBNed lijnen krijgen bij XS4All, terwijl dat toch
een concurrent van KPN is.

Tijdens de aankoop van XS4All door KPN is daar goed over onderhandeld.

Wat dit betreft hebben ze geen keus. Maar...zoals ik al zei, zal de KPN
policy zijn ingegeven door wat XS4ALL er van vind.

De conclusie hier mag zijn dat als je maar een grote ramp voorspiegelt
aan een horde onwetenden, dat iedere maatregel geaccepteerd word. Ja,
ik heb het over regering en tweede kamer...

Gelukkig weer een onderwerp waar iedereen een mening over
heeft ! Terecht wie riep er "week van de democratie" ?
Het moge duidelijk zijn dat de NL plisie geen wereldwijde
bevoegdheden heeft, laat die arrogantie maar aan den yank
over, die schakelen Blackwater wel voor je in.
Kijk dit vind ik goed verwoord.
Het grappige is dat de sociale structuur anno 2007 iets
anders aangeeft dan de (oer)natuur dus al miljoenen jaren doet.

Even los van leeftijd om gescheld te voorkomen....
Meisjes die duidelijk 'geslachtsrijp' zijn, pronken met dat
feit tov jongens/mannen, die van nature een
voortplantingsdrift hebben anders waren we als (dier)soort
allang uitgestorven. Via welke rechter kan mij mijn geld
terugkrijgen als ik sexueel, laten we zeggen,
'geinteresseerd' raak bij het zien daarvan ?

Wel met -geen- leeftijd;
Maar de socio maakt aan de andere kant ook een regel dat
trouwen/kinderen krijgen voor leeftijd XYZ niet wenselijk
is. (want dan zit Truusje nog op de mavo en Mama wil ook op
haar 25ste geen Oma worden...).

Die twee gaan niet samen en bijten elkaar en dus zitten we
met een 'oud' dilemma. Mag Truusje van 16 wel zoenen met
Jantje van 17 en kan dat ook nog als hij 18 is geworden ?

De maatschappij zal straks gaan "eisen" dat je onder de 25
als als vrouw bezig moet zijn met opleiding en werken en
carriere.....
Je mag geen kind verwekken onder de 25 dat is
weerzinwekkend, en die man die dat veroorzaakt krijgt
levenslang...

Huhhhh ???

Daarnaast is 'content' niet te filteren, iedere poging heeft
tientallen oplossingen, die weer wijd te krijg zullen zijn.
Nee het is polu-tiek correcte "prietpraat".

"Kijk eens ik hoor erbij, want ik ben tegen KP en binnenkort gaan we alle telefoonverkeer afluisteren om de Holleders in deze wereld het onmogelijk te maken om moord te beramen, en ook gaan we van iedereen DNA afnemen, zo...... dat zal ze leren !!".

Sukkels !

PS
Dat bericht over XS4ALL klopt natuurlijk voor geen meter,
die willen juist dat er een wettelijke grondslag komt, zodat
de rechter gaat bepalen welke content te filteren en niet
een vaag klupje op eoa plisie-buro..... die luisteren naar
de polutieke waan van de dag.

Democratie moet controleerbaar zijn...... weet je nog ?

Als de provider zelf een pornofreak is mag hij uberhaupt
zijn werk niet voortzetten dus er is helemaal geen keus
mogelijk.

Ouders moeten providers kiezen die niet ongevraagd filteren.

Ach, als een overheidsorgaan het publiek al waarschuwd dat
hun democratie in gevaar is dan is dat vaak al te laat.

Als providers KP moeten blokkeren om daarmee de aandacht van
het werkelijke probleem af te leiden (namelijk het
feitelijke misbruik van minderjarigen).

http://weblogs.nrc.nl/weblog/discussie/2007/02/21/verbod-op-virtuele-kinderporno-op-internet-nodig/

Als slachtoffer van KP producenten (25 jaar geleden) weet ik
als geen ander dat KP alleen kan bestaan in een wereld van
kapitalisten, foute overheden en hun corrupte ambtenaren op
hoog niveau.

In mijn geval was de hoofddader een (voormalig) directeur /
oprichter van een zeer bekende kredietbank in NL.....

Hosting van KP is een kostbare zaak omdat het een ongewenste
activiteit is in veel landen waar de content het meest
bekeken word.
De rest laat zich raden......

In NL is er een hoge ambtenaar actief in de KP maar is het
justitie tot heden niet gelukt om die persoon op een
zijspoor te zetten of justitieel te vervolgen, het lukt het
diezelfde overheid wel om klokkenluiders het leven zuur te
maken en in discrediet te brengen.

Corrupte ambtenaren gaan nu eenmaal tot het gaatje........
Anderen noemen het een maas in de wet....!

Wat zou de wereld er toch een stuk beter uitzien als er geen
religies e.d. meer waren. Dan waren we een hoop dogma's,
oorlogen en belachelijke regeltjes armer.

Die zwartekousen-families lopen het hardst te zeiken om dit
soort onzin. Zo zijn er mensen die om religieuze redenen
geen TV of internet hebben. Zijn ze soms te zwak(zinnig) om
zelf keuzes te maken?

Uitstekend dat er wat tegen kinderporno gedaan wordt, alleen
is dat een zaak van de politie om de sites op te sporen en
uit de lucht te halen.
Blokkeren is geen oplossing voor het probleem.

Maar hulde voor het initiatief.
Nu nog een dergelijke voortvarendheid met spam.

De mensen die wij zelf gekozen hebben om onze belangen te
behartigen, die bepalen uiteindelijk voor ons wat wel en
niet goed voor ons is. Voor het gemak, wordt dat vaak
meetbaar gemaakt, en worden de gewenste en ongewenste
waarden wettelijk vastgelegd. Dat vereenvoudigt de
handhaving, en maakt die ook goedkoper De handhaving kan er
ook goedkoper door, want door eenvoud zijn de
opleidingseisen lager.
Dat is opzich nog niet zo erg. Het vervelende van
meetbaarheid is dat het succes van de handhaving, bepaald
wordt aan de hand van het aantal bonnetjes.
Als men de salarisbudgetten van politiekorpsen, zou koppelen
aan criminaliteitscijfers in de regio, dan zou dat misschien
wat meer vrijheid laten om eerst te waarschuwen in plaats
van meteen te bekeuren. Dus, zoals men vroeger pleegde te
zeggen: 'joh, doe even normaal'. Dàt is opvoeden zoals wij
als volwassen volk verwachten van onze burgervaders en -moeders.
Met het blokkeren van kinderporno neemt men alleen een
verspreidingsmiddel weg. En daarmee ook een stukje controle.
Dat maakt het bestrijden ervan weer moeilijker, waardoor het
probleem groter wordt. Het beleid zal averechts werken dus.
Net als het harddrugsbeleid. En dat kan ik, als leek,
moeilijk rijmen met het samen werken aan een harmonieuze
samenleving. Want dat is uiteindelijk toch de C-gedachte,
die zo goed vertegenwoordigd is in dit kabinet?
Het blokkeren van ongewenste content, is symptoombestrijding
en struisvogelpolitiek.
Door onze angst voor vanalles en nog wat, bouwen we steeds
meer muren om onze open samenlevingen. En er dwars doorheen.
Verdeel en heers.

Waarom moet je er nou weer een bepaald geloof bij houden? Ik ben tegen
betutteling van de overheid, want voordat je het weet wordt het regelrechte
censuur zoals we van de Russische communisten kennen. Dat heeft niks
met geloof te maken.

Overigens ben ik geen volgeling van een of ander geloof hoor. Ik ben
gewoon tegen onzinnige maatregelen om ons zogenaamd te
beschermen. Uit welke hoek ze ook komen.

Laat de regering een gratis stuk software ter beschikking stellen voor linux
en windows, of in te bouwen in modems om aan of uit te zetten naar keus
dat de kp tegenhoud...
Waarom toch altijd die verplichte zooi??

het zal aan mij liggen maar kan iemand mij uitleggen wat de
telegraag sensatie kop van dit artikel met de inhoud van het
artikel te maken heeft, ik heb nergens een overeenkomst
kunnen vinden uit het belang van het filter voor kinderen.
Begrijp me niet verkeerd zo een filter puur op kinderporno
vind ik prima. dan kunnen we nu weer discusieren dat je de
bron moet aanpakken, maar als je het mij vraagt niet alleen
de bron maar ook de uitlopers. elke vorm van kinderporno,
producent of consument dient het zo moeilijk mogelijk te
worden gemaakt. Beetje jammer dat security.nl zich zo
telegraaf gedraagt als het om belangrijke thema's gaat door
schreeuw kopen voor hun artikels te gebruiken

XS4All is inderdaad onderdeel van KPN (jammer genoeg), maar
is een op zichzelf staand bedrijf binnen de KPN groep. Als
KPN gaat filteren dan wil dit niet zeggen dat XS4All dit ook
meteen gaat doen. KP afschaffen is heel goed, maar dit is
niet de manier.
Als dit er door komt dan gaat zodadelijk de overheid
beslissen wat we wel of niet mogen zien op internet... en
daar wordt niemand vrolijk van.
Als XS4All gaat filteren dan ga ik bij ze weg, terwijl ik
het de beste ISP van Nederland vindt en al heel lang lid
ben. Waar ik dan heen ga weet ik niet, maar voor mijn part
een ISP in het buitenland.

Belangrijkst is dat http://www.interpol.com gefilterd wordt... die
hebben een database met een half miljoen KP afbeeldingen.....

Nee hoor, valt wel mee. Alleen laten zij zich niet hinderen
door enige kennis van zaken... :)

De vraag waar het hier omdraait is: waar haalt de 0031 regering de moed
vandaan dit soort zaken bij wet te regelen?
Kinderporno bezitten is al strafbaar in NL...
Klaarblijkelijk kan die wet niet gehandhaafd worden en gaan ze het op
deze manier aanpakken. Het hek is straks van de dam.
Net zoals camara toezicht en gechipte ID's nog even weet onze overheid
van ieder moment van ons leven waar we waren.

Het begint onder het mom van bestrijding van (kinder-)porno, terrorisme,
misdaad etc. en draait straks uit op totale overheidscontrole.
Als dat is wat "wij" willen is dit weer een stap in de goede richting, is dat
niet wat wij willen dan wordt het hoog tijd dat er massaal eens iets aan
gedaan gaat worden.

Ga naar http://www.prosolit.nl en klik op beveiliging....klik dan op
webcleaner. Vraag de webcleaner aan en je systeem zal vrij gehouden
worden van virussen en porno, spyware en bekende sites waar rommel op
staat.