"Verstuurde kinderporno schuld van open Wi-Fi netwerk"
Een Amerikaanse man die voor het bezit van kinderporno werd gearresteerd en veroordeeld, is in hoger beroep gegaan omdat de FBI geen rechtmatig huiszoekingsbevel had omdat hij een open Wi-Fi netwerk gebruikte. In 2004 meldde een New Yorkse vrouw dat zij via Yahoo messenger kinderporno had ontvangen. De politie schakelde een onderzoek in, en ontdekte dat het bericht afkomstig was van Time Warner Cable klant Javier Perez. De politie doorzocht het huis van Perez en vond uiteindelijk CD's met kinderporno.
Volgens Perez gebruikte hij een onbeveiligd open Wi-Fi netwerk, en had dus iedereen het bericht kunnen versturen. Daarnaast wil het versturen van kinderporno nog niet zeggen dat er ook mogelijk fysiek bewijsmateriaal in de woning aanwezig is.
De rechter die het hoger beroep behandelde vond het echter zeer waarschijnlijk dat de gebruiker van het IP-adres zich binnen het huis van Perez bevond. Een overweging die een rol speelde bij het uitvaardigen van het huiszoekingsbevel. Het hoger beroep van Perez werd dan ook vorige week verworpen, zodat hij nog steeds zijn gevangenisstraf van bijna vijf jaar moet uitzitten.
Toch is het volgens experts goed mogelijk dat iemand anders de verbinding van Perez gebruikte, en zal dit probleem, nu Wi-Fi netwerken van steeds grotere afstanden te bereiken zijn, alleen maar toenemen.
Of iemand anders zijn WiFi verbinding misbruikt heeft of
niet: hij had wel degelijk CD's met kinderporno liggen.
Het feit dat er een huiszoekingsbevel kwam, "ondanks" dat
hij een open verbinding had, is terecht. Als jij je voordeur
open laat staan, moet je ook niet klagen als de politie een
inval doet nadat drugsdealers jouw huis zijn gaan misbruiken
voor hun handel!
verbinding: flauw excuus of spijtig geval...
anders was.
Als er verder geen bewijs was gevonden dan zou hij
vrijgesproken moeten worden. MAar aangezien ze CD's me
kiddiepron vonden moet ie niet zeuren imho
sjah, tis gemakkelijk om te beweren dat het door iemand
anders was.
Als er verder geen bewijs was gevonden dan zou hij
vrijgesproken moeten worden. MAar aangezien ze CD's me
kiddiepron vonden moet ie niet zeuren imho
Ja maar de inval was onrechtmatig omdat het een open netwerk betrof
waar iedereen gebruik van kan maken, dus de fbi had in preciepe geen
enkel recht om daar binnen te vallen
verdachtmaking werkt op basis van bewijs, niet op basis van halfbakken
overtuiging.
Maar dat neemt niet weg dat iemand die het risico neemt een open
netwerk toe te passen dan geen verantwoordelijkheid over het gebruik
heeft. Daarmee is een huiszoeking dus al gegrond. Mits het op die basis
verstrekt zou worden. Dus niet het simpelweg relateren dat iemand die
een netwerk heeft dus materiaal in bezit heeft.
Castreren met een stel bakstenen, die Perez.
Of iemand anders zijn WiFi verbinding misbruikt heeft of
niet: hij had wel degelijk CD's met kinderporno liggen.
Het feit dat er een huiszoekingsbevel kwam, "ondanks" dat
hij een open verbinding had, is terecht. Als jij je voordeur
open laat staan, moet je ook niet klagen als de politie een
inval doet nadat drugsdealers jouw huis zijn gaan misbruiken
voor hun handel!
laten zakken....;) en mogelijk was hij aangesloten bij die FON beweging,
maar ben misschien sceptisch: dat wil nog niet zeggen dat daar op een
gegeven moment niet iemand tussen zit met minder goede bedoelingen.
En één rotte appel kan een heleboel verrotting veroorzaken, helaas....
Het punt is dat de man hier wel een punt heeft. Rechtspraak en
verdachtmaking werkt op basis van bewijs, niet op basis van
halfbakken
overtuiging.
Maar dat neemt niet weg dat iemand die het risico neemt een
open
netwerk toe te passen dan geen verantwoordelijkheid over het
gebruik
heeft. Daarmee is een huiszoeking dus al gegrond. Mits het
op die basis
verstrekt zou worden. Dus niet het simpelweg relateren dat
iemand die
een netwerk heeft dus materiaal in bezit heeft.
Heel summier :
In de meeste landen (ook VS) is verspreiden van
kinderpornografie verboden en voldoende grond om tot een
wettige huiszoeking over te gaan. Hoe verspreid wordt is van
geen belang.
Bovendien werd het via Yahoo messenger verstuurd (chat
tussen "gekende" gesprekpartners) en hadden ze dus
vermoedelijk ook wel zijn e-mailadres.
M.a.w. de huiszoeking naar kinderporno was wettig en er werd
kinderporno gevonden tijdens een wettige huiszoeking. Waar
zit hem dan het probleem ?
Wat FON betreft : je bent verantwoordelijk voor wat er via
jouw internetverbinding gebeurt ... aan jou om te bewijzen
dat jij het niet was ...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
