Opsporingsdiensten wilden Photoshoppers traceren
De piraat die de foto's van het nieuwste Harry Potter boek maakte en op het internet publiceerde, was vergeten de EXIF metadata uit de opnamen te verwijderen. In theorie zou hij of zij hierdoor geïdentificeerd kunnen worden. De kans dat dit gebeurt is zeer klein, toch is het wederom het bewijs dat mensen voorzichtiger met hun metadata om moeten gaan.
"Het is een interessant voorbeeld van digitale apparaten die meer vingerafdrukken achterlaten dan de meeste mensen denken. Als apparaten steeds slimmer worden, laten ze een langer spoor van broodkruimels achter, wat voor slechte of goede doeleinden te gebruiken is," zegt Photoshop product manager John Nack.
Adobe heeft volgens Nack het verzoek van opsporingsdiensten gekregen om Photoshop automatisch traceerbare informatie in elk bestand te laten plaatsen, gebaseerd op het serienummer. Op deze manier zou het een stuk eenvoudiger worden om verdachten te achterhalen. Adobe zou echter niet op het verzoek zijn ingegaan.
"In elk geval hebben we hier met laaghangend fruit te maken. We zouden daarom een simpel script moeten aanbieden dat de metadata uit afbeeldingen verwijdert, ervan uitgaande dat de meeste mensen te vertrouwen zijn en dit voor de juiste doeleinden gebruiken."
Reacties (20)
Smerige mannetjes zijn het toch daar bij de opsporingsdienst... ze willen
en zullen hun backdoor hebben...
en zullen hun backdoor hebben...
01-08-2007, 12:11 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Door Iceyoung
en dan weten ze de gegevens van de foto's en hooguit het serie
nummer
van de camera.
die foto's zijn waarschijnlijk met een digitaal cameraatje genomen die
zo
over de toonbank is verkocht, als er niks aan stuk gaat (lees in service
nemen v/d camera) dan zal er nooit een link bestaan tussen naam
eigenaar en
serienummer.
bangmakerij weer !!!
en dan weten ze de gegevens van de foto's en hooguit het serie
nummer
van de camera.
die foto's zijn waarschijnlijk met een digitaal cameraatje genomen die
zo
over de toonbank is verkocht, als er niks aan stuk gaat (lees in service
nemen v/d camera) dan zal er nooit een link bestaan tussen naam
eigenaar en
serienummer.
bangmakerij weer !!!
En toen je een kaartje opgestuurd naar de leverancier omdat je dan
korting kreeg op de camera, of een extra geheugen stick enz...
Wellicht een serrienummer ingevuld bij het ophalen van nieuwe
software/firmware voor je camera?
Vergeet niet dat je op meer plekken dan je denkt een spoor achterlaat...
Door Iceyoung
nemen v/d camera) dan zal er nooit een link bestaan tussen naam
eigenaar en
serienummer.
bangmakerij weer !!!
nemen v/d camera) dan zal er nooit een link bestaan tussen naam
eigenaar en
serienummer.
bangmakerij weer !!!
dan moet je hem wel contant afrekenen.
en de meeste mensen gaan denk ik niet eerst 300 euro pinnen om daarna
met dat geld opzak de camera te kopen.
01-08-2007, 12:46 door
jeed
Toch nog maar even de gimp gebruiken.
01-08-2007, 13:10 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Door Anoniem
Smerige mannetjes zijn het toch daar bij de
opsporingsdienst... ze willen
en zullen hun backdoor hebben...
Smerige mannetjes zijn het toch daar bij de
opsporingsdienst... ze willen
en zullen hun backdoor hebben...
Is al heel oud hoor. Sinds de tijd van de Romeinen willen
opsporingsdiensten en veiligheidsdiensten in de keuken van
een ander kijken.
""Het is een interessant voorbeeld van digitale apparaten die meer
vingerafdrukken achterlaten dan de meeste mensen denken. Als
apparaten steeds slimmer worden, laten ze een langer spoor van
broodkruimels achter, wat voor slechte of goede doeleinden te gebruiken
is," zegt Photoshop product manager John Nack."
En in hoeverre zijn deze vingerafdrukken sluitend bewijsmateriaal ? Immers
kan een slimme advocaat hierop weer stellen dat deze "vingerafdruk" ook
kan zijn gewijzigd door een slimme IT-er waardoor deze mogelijk niet
authentiek is.
Als je de kans dat dit gebeurd is aannemelijk kan maken, heeft dergelijk
bewijs weinig waarde meer.
vingerafdrukken achterlaten dan de meeste mensen denken. Als
apparaten steeds slimmer worden, laten ze een langer spoor van
broodkruimels achter, wat voor slechte of goede doeleinden te gebruiken
is," zegt Photoshop product manager John Nack."
En in hoeverre zijn deze vingerafdrukken sluitend bewijsmateriaal ? Immers
kan een slimme advocaat hierop weer stellen dat deze "vingerafdruk" ook
kan zijn gewijzigd door een slimme IT-er waardoor deze mogelijk niet
authentiek is.
Als je de kans dat dit gebeurd is aannemelijk kan maken, heeft dergelijk
bewijs weinig waarde meer.
Door Peter V.
Is al heel oud hoor. Sinds de tijd van de Romeinen willen
opsporingsdiensten en veiligheidsdiensten in de keuken van
een ander kijken.
Door Anoniem
Smerige mannetjes zijn het toch daar bij de
opsporingsdienst... ze willen
en zullen hun backdoor hebben...
Smerige mannetjes zijn het toch daar bij de
opsporingsdienst... ze willen
en zullen hun backdoor hebben...
Is al heel oud hoor. Sinds de tijd van de Romeinen willen
opsporingsdiensten en veiligheidsdiensten in de keuken van
een ander kijken.
Bij is dat mijn schoonmoeder......;)
01-08-2007, 17:27 door
Arno Nimus
Door Iceyoung
Als ik 300 euro pin is er geen connectie met die camera
De volgende die 300 euro pint kan hem ook gekocht
hebben.
Er is inderdaad MISSCHIEN geen directe link. Maar...Als ik 300 euro pin is er geen connectie met die camera
De volgende die 300 euro pint kan hem ook gekocht
hebben.
- Camera met X met serienummer ABC123 is verkocht in week
22, want toen is ie uit de voorraad geschreven.
- In week 22 zijn er 7 PIN-betalingen geweest van rond de
300 euro. Die 7 worden erbij gezocht en ze hoeven nog maar 7
mensen uit te pluizen.
En dan hebben we het hier over winkeliers die hun
administratie slecht bijhouden en geen gebruik maken van
barcodescanners. Immers, bij 9 v.d. 10 bonnen staat niet
alleen de datum maar ook tijdstip van verkoop. Leg die naast
het tijdstip van de PIN-transactie en je hebt met meer dan
99% zekerheid degene die de camera gekocht hebt.
Praten we over winkels die al wat verder geautomatiseerd
zijn staat ook nog het serienummer EN de PIN-transactie
samen op 1 bon.
Even de United States of Apeldoorn bellen:
http://thc.org/root/docs/communication_interception/InterceptionCapabilities2000/IC2KREPORT.html#_Toc448565537
Toedeloe
Since the
early 1990s, fast and sophisticated Comint systems have been
developed to collect, filter and analyse the forms of fast
digital communications used by the Internet. Because most of
the world's Internet capacity lies within the United States
or connects to the United States, many communications in
"cyberspace" will pass through intermediate sites within the
United States. Communications from Europe to and from Asia,
Oceania, Africa or South America normally travel via the
United States.
early 1990s, fast and sophisticated Comint systems have been
developed to collect, filter and analyse the forms of fast
digital communications used by the Internet. Because most of
the world's Internet capacity lies within the United States
or connects to the United States, many communications in
"cyberspace" will pass through intermediate sites within the
United States. Communications from Europe to and from Asia,
Oceania, Africa or South America normally travel via the
United States.
http://thc.org/root/docs/communication_interception/InterceptionCapabilities2000/IC2KREPORT.html#_Toc448565537
Toedeloe
Het gaat in dit stukje niet over digitale camera's en de
meta data die aan fotofiles wordt meegegeven maar om het
onzichtbaar in de file verwerken van serienummer data van
een specifieke Photoshop versie met een bepaald serienummer.
Dit is vergelijkbaar met de (bijna) onzichtbare 'info' in
afdrukken uit geavanceerde kleurenprinters. Het is
natuurlijk een big privacy issue (kanon-schiet-op-mug
verhaal) als al je Photoshop bestanden het serienummer bevatten.
In een andere kwestie is Adobe dus <a
href="http://www.adobe.com/products/photoshop/cds.html">wél
ingegaan</a> op een verzoek van opsporingsdiensten.
Valsemunters of andere criminelen gebruiken dus bij voorkeur
een PS versie 7 of FOSS.
meta data die aan fotofiles wordt meegegeven maar om het
onzichtbaar in de file verwerken van serienummer data van
een specifieke Photoshop versie met een bepaald serienummer.
Dit is vergelijkbaar met de (bijna) onzichtbare 'info' in
afdrukken uit geavanceerde kleurenprinters. Het is
natuurlijk een big privacy issue (kanon-schiet-op-mug
verhaal) als al je Photoshop bestanden het serienummer bevatten.
In een andere kwestie is Adobe dus <a
href="http://www.adobe.com/products/photoshop/cds.html">wél
ingegaan</a> op een verzoek van opsporingsdiensten.
Valsemunters of andere criminelen gebruiken dus bij voorkeur
een PS versie 7 of FOSS.
02-08-2007, 07:15 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
02-08-2007, 11:42 door
Arno Nimus
Door Iceyoung
JA EN DAT ALLEMAAL VOOR EEN FOTOOTJE DAT ILLEGAAL GEPLAATST
IS ??
Geloof me, dat doen ze echt niet (en ik zit dicht bij de
bron hoor, dichter dan je durft te dromen)
Als je inderdaad zo dicht bij de bron zegt te zitten had jeJA EN DAT ALLEMAAL VOOR EEN FOTOOTJE DAT ILLEGAAL GEPLAATST
IS ??
Geloof me, dat doen ze echt niet (en ik zit dicht bij de
bron hoor, dichter dan je durft te dromen)
ook niet gezegd dat er geen connectie is tussen het de
PIN-transactie en de camera. Je had dan immers geweten dat
de connectie wel degelijk bestaat, ongeacht of er gebruik
van gemaakt wordt of niet. Dat is hier ook niet eens de
"discussie" volgens mij.
Zoals met vele koppelingen van gegevens gaat het er meestal
niet eens om of het ook werkelijk gebruikt wordt om
of de mogelijkheid bestaat de koppeling te gebruiken.
Overigens kan ik het me in deze specifieke situatie, waarin
foto's van de nieuwe HP worden geplaatst, voorstellen dat ze
niet alles uit de kast halen om degene die de foto's gemaakt
heeft te pakken. Maar ik kan het me in andere situaties weer
wel voorstellen.
Enne, hoe dicht zit je bij welke bron eigenlijk? Ik zit ook
heel dicht bij een bron namelijk.
Door incompatible
ook niet gezegd dat er geen connectie is tussen het de
PIN-transactie en de camera. Je had dan immers geweten dat
de connectie wel degelijk bestaat, ongeacht of er gebruik
van gemaakt wordt of niet. Dat is hier ook niet eens de
"discussie" volgens mij.
Zoals met vele koppelingen van gegevens gaat het er meestal
niet eens om of het ook werkelijk gebruikt wordt om
of de mogelijkheid bestaat de koppeling te gebruiken.
Overigens kan ik het me in deze specifieke situatie, waarin
foto's van de nieuwe HP worden geplaatst, voorstellen dat ze
niet alles uit de kast halen om degene die de foto's gemaakt
heeft te pakken. Maar ik kan het me in andere situaties weer
wel voorstellen.
Enne, hoe dicht zit je bij welke bron eigenlijk? Ik zit ook
heel dicht bij een bron namelijk.
Door Iceyoung
JA EN DAT ALLEMAAL VOOR EEN FOTOOTJE DAT ILLEGAAL GEPLAATST
IS ??
Geloof me, dat doen ze echt niet (en ik zit dicht bij de
bron hoor, dichter dan je durft te dromen)
Als je inderdaad zo dicht bij de bron zegt te zitten had jeJA EN DAT ALLEMAAL VOOR EEN FOTOOTJE DAT ILLEGAAL GEPLAATST
IS ??
Geloof me, dat doen ze echt niet (en ik zit dicht bij de
bron hoor, dichter dan je durft te dromen)
ook niet gezegd dat er geen connectie is tussen het de
PIN-transactie en de camera. Je had dan immers geweten dat
de connectie wel degelijk bestaat, ongeacht of er gebruik
van gemaakt wordt of niet. Dat is hier ook niet eens de
"discussie" volgens mij.
Zoals met vele koppelingen van gegevens gaat het er meestal
niet eens om of het ook werkelijk gebruikt wordt om
of de mogelijkheid bestaat de koppeling te gebruiken.
Overigens kan ik het me in deze specifieke situatie, waarin
foto's van de nieuwe HP worden geplaatst, voorstellen dat ze
niet alles uit de kast halen om degene die de foto's gemaakt
heeft te pakken. Maar ik kan het me in andere situaties weer
wel voorstellen.
Enne, hoe dicht zit je bij welke bron eigenlijk? Ik zit ook
heel dicht bij een bron namelijk.
Voor de rechter gaat het om aannemelijkheid en billijkheid. Dus het heeft
well degelijk kans van slagen!
Zucht, aan alle intelectuelen boven mij.
Op de eerste plaatst, iemand die dicht bij 'een bron' zit, zegt dat niet op een
forum, dan zit ie namelijk niet lang dicht bij die bron. Hij is immers niet te
vertrouwen. Die 2 posts kunnen we dus al verwijzen naar het rijk der
fabelen. Maar nu wat me echt dwars zit, jullie praten of jullie er zoveel van
weten, maareh, en nu praat ik als iemand die zijn geld verdiend met
fotograferen, hoor ik jullie niet over het meest logische... Degene de
camera vast heeft. Mijn camera's zijn stuk voor stuk tot mij te traceren. Dat
moet namelijk als je een dure camera wilt verzekeren. Dat is maar goed
ook, als 1 van mijn body's of objectieven gestolen word, kan ik op die
manier aantonen middels het serienummer dat die specifieke body of
objectief van mij is. Maar nu, als ik een foto maak, en ik wil zeker ervan zijn
dat ik daar de rechten over kan aantonen moet ik nooit het origineel
weggeven, al maak ik de foto maar 1% kleiner, dan nog kan ik met mijn
100% image aantonen dat ik de enige ben die de foto op zulke hoge
resolutie heeft, en dus degene ben die hem gemaakt heeft. En daar gaat
het om... de wetenschap van wie de camera is waarmee een foto is
gemaakt is juridisch, in nederland nochtans, waardeloos. Die camera kan
uitgeleend zijn, ontvreemd zijn etc... Het aantonen dat een camera van
iemand is, is nog heel iets anders dan het aantonen dat iemand een foto
ermee heeft gemaakt. En zodra dat niet meer zo is, ben ik van een heleboel
papierhandel af.
Op de eerste plaatst, iemand die dicht bij 'een bron' zit, zegt dat niet op een
forum, dan zit ie namelijk niet lang dicht bij die bron. Hij is immers niet te
vertrouwen. Die 2 posts kunnen we dus al verwijzen naar het rijk der
fabelen. Maar nu wat me echt dwars zit, jullie praten of jullie er zoveel van
weten, maareh, en nu praat ik als iemand die zijn geld verdiend met
fotograferen, hoor ik jullie niet over het meest logische... Degene de
camera vast heeft. Mijn camera's zijn stuk voor stuk tot mij te traceren. Dat
moet namelijk als je een dure camera wilt verzekeren. Dat is maar goed
ook, als 1 van mijn body's of objectieven gestolen word, kan ik op die
manier aantonen middels het serienummer dat die specifieke body of
objectief van mij is. Maar nu, als ik een foto maak, en ik wil zeker ervan zijn
dat ik daar de rechten over kan aantonen moet ik nooit het origineel
weggeven, al maak ik de foto maar 1% kleiner, dan nog kan ik met mijn
100% image aantonen dat ik de enige ben die de foto op zulke hoge
resolutie heeft, en dus degene ben die hem gemaakt heeft. En daar gaat
het om... de wetenschap van wie de camera is waarmee een foto is
gemaakt is juridisch, in nederland nochtans, waardeloos. Die camera kan
uitgeleend zijn, ontvreemd zijn etc... Het aantonen dat een camera van
iemand is, is nog heel iets anders dan het aantonen dat iemand een foto
ermee heeft gemaakt. En zodra dat niet meer zo is, ben ik van een heleboel
papierhandel af.
06-08-2007, 15:32 door
Arno Nimus
@Anoniem: De bron die ik bedoel is een waterbron. Daarmee
probeerde ik al enig cynisme bloot te leggen...
Verder ben ik het met een groot deel van je betoog wel eens.
Feit blijft echter dat wanneer er een link gelegd is tussen
jou en de camera, jij op dat moment wel een aanknopingspunt
wordt waarop verder onderzocht gaat worden.
probeerde ik al enig cynisme bloot te leggen...
Verder ben ik het met een groot deel van je betoog wel eens.
Feit blijft echter dat wanneer er een link gelegd is tussen
jou en de camera, jij op dat moment wel een aanknopingspunt
wordt waarop verder onderzocht gaat worden.
Ais, ik had mijn naam eronder moeten zetten, maar toch blij dat nog
iemand het (gedeeltelijk) met me eens is :)
Ik moet er wel bij zeggen, dat ik ook niet blij ben met inlichtingendiensten
die zich met dit soort software bemoeien hoor. Er is geen noodzaak voor.
Je spoort er geen echte criminelen mee op en voor mij als fotograaf heeft
het ook geen meerwaarde. Een verzekering zal zo een uniek nummer van
een inlichtingendienst nooit achteraf accepteren. Mijn apparatuur heeft de
waarde van een flinke auto en de verzekering eist gewoon dat je al dat spul
van te voren opgeeft, dmv serienummers etc. Tegelijkertijd eist de wetgever
dat je je rechten voor publicatie vastlegt. (Dat is kort door de bocht, maar in
de praktijk komt het daar wel op neer)
iemand het (gedeeltelijk) met me eens is :)
Ik moet er wel bij zeggen, dat ik ook niet blij ben met inlichtingendiensten
die zich met dit soort software bemoeien hoor. Er is geen noodzaak voor.
Je spoort er geen echte criminelen mee op en voor mij als fotograaf heeft
het ook geen meerwaarde. Een verzekering zal zo een uniek nummer van
een inlichtingendienst nooit achteraf accepteren. Mijn apparatuur heeft de
waarde van een flinke auto en de verzekering eist gewoon dat je al dat spul
van te voren opgeeft, dmv serienummers etc. Tegelijkertijd eist de wetgever
dat je je rechten voor publicatie vastlegt. (Dat is kort door de bocht, maar in
de praktijk komt het daar wel op neer)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
