"NOD32 beste virusscanner van 2007"
Voor de tweede keer op rij heeft het onafhankelijke Oostenrijkse testorgaan AV-Comparatives.org NOD32 tot beste virusscanner van het jaar uitgeroepen. Ging in 2004 en 2005 de prijs nog naar het Russische Kaspersky Lab, de afgelopen twee jaar bleek Eset's oplossing de beste. De virusscanner was samen met Kaspersky de enige die dit jaar drie "Advanced+" scores haalde, maar de Russen legden het af in de "Retrospective" test, waarbij de virusscanner zonder signatures malware moet herkennen. De slechtste virusscanners van dit jaar waren die van Dr. Web, F-Prot en Microsoft.
Met dank aan ctrlaltdelete voor het melden van dit nieuws
Reacties (24)
18-12-2007, 16:22 door
Arno Nimus
De slechtste virusscanners van dit jaar waren die van
Dr. Web, F-Prot en Microsoft.
F-Prot, bestaat dat nog!? Ik ken het uit de tijd dat ze scanners maakten voor DOS. Daarna eigenlijk nooit meer echt wat van ze gehoord...Dr. Web, F-Prot en Microsoft.
18-12-2007, 18:08 door
the virusman
Ook Zonder dit onafhankelijke Oostenrijkse testorgaan was ik ook al heel
lang tot deze conclusie gekomen, alleen situaties kunnen wijzigen we
gaan zien hoelang ze de nr 1 plaats kunnen behouden.
lang tot deze conclusie gekomen, alleen situaties kunnen wijzigen we
gaan zien hoelang ze de nr 1 plaats kunnen behouden.
Zeer sucsesvol is NOD32 al een tijdje,maar omdat ik altijd met een ander
merk mijn PC nog controleer,koos ik bijna een jaar geleden voor de Online
scanner van Kaspersky.
In al die tijd wist Kaspersky helemaal niks te vinden.
Daarom weet ik nu dat ik de beste keus heb gemaakt,wat dus al geen
verrassing meer voor mij was.
De allerbeste heeft gewonnen!!!
merk mijn PC nog controleer,koos ik bijna een jaar geleden voor de Online
scanner van Kaspersky.
In al die tijd wist Kaspersky helemaal niks te vinden.
Daarom weet ik nu dat ik de beste keus heb gemaakt,wat dus al geen
verrassing meer voor mij was.
De allerbeste heeft gewonnen!!!
18-12-2007, 21:18 door
ctrlaltdelete
Misschien is Kaspersky volgend jaar weer nummer 1.
Alléén als NOD32 nog meer en sneller virusdefinities gaat toevoegen is de
1 plek voor volgend jaar ook wel zeker.
Het is mooi dat er een paar merken strijden om die 1e plek, zo blijft de
kwaliteit van de producten op een hoog peil.
Alléén als NOD32 nog meer en sneller virusdefinities gaat toevoegen is de
1 plek voor volgend jaar ook wel zeker.
Het is mooi dat er een paar merken strijden om die 1e plek, zo blijft de
kwaliteit van de producten op een hoog peil.
18-12-2007, 21:22 door
ctrlaltdelete
De slechtste virusscanners van dit jaar waren die van Dr. Web, F-
Prot en Microsoft.
Prot en Microsoft.
Dit zijn dan wél virusscanners die goed genoeg zijn om mee te mogen
doen in de test. Er zijn nog veel meer virusscanners die zo slecht
presteren dat ze niet eens worden getest door AV-Comparatives.....
Door ctrlaltdelete
Dit zijn dan wél virusscanners die goed genoeg zijn om mee te mogen
doen in de test. Er zijn nog veel meer virusscanners die zo slecht
presteren dat ze niet eens worden getest door AV-Comparatives.....
Dit zijn dan wél virusscanners die goed genoeg zijn om mee te mogen
doen in de test. Er zijn nog veel meer virusscanners die zo slecht
presteren dat ze niet eens worden getest door AV-Comparatives.....
Sophos doet daar ook niet mee, maar dat is een principe-kwestie.
Er zit nog wat "oud zeer" uit het verleden. :-)
18-12-2007, 21:52 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
18-12-2007, 22:50 door
ctrlaltdelete
Moppentappers, op het [url=http://www.av-
comparatives.org/forum/index.php]AV-Comparatives forum[/url] vindt je wel
een antwoord waarom eTrust er niet bij zit.
comparatives.org/forum/index.php]AV-Comparatives forum[/url] vindt je wel
een antwoord waarom eTrust er niet bij zit.
Ik heb anders al twee keer dezelfde virus sample naar NOD32
gestuurd (samples@eset.com) en nog steeds geen reactie
ontvangen. Terwijl Kaspersky het virus al herkende toen ik
hem tegenkwam.
Je zou denken dat AV leveranciers staan te springen om virus
samples die vanuit het publiek worden aangeleverd, maar dat
valt soms vies tegen.
gestuurd (samples@eset.com) en nog steeds geen reactie
ontvangen. Terwijl Kaspersky het virus al herkende toen ik
hem tegenkwam.
Je zou denken dat AV leveranciers staan te springen om virus
samples die vanuit het publiek worden aangeleverd, maar dat
valt soms vies tegen.
19-12-2007, 00:02 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Een totaal niet-relevante test. Virusscanner Kaspersky
update automatisch elke 5 minuten. Wat heeft het dan voor
zin om de scanner te testen zonder updates in de
virusdefinities?
update automatisch elke 5 minuten. Wat heeft het dan voor
zin om de scanner te testen zonder updates in de
virusdefinities?
19-12-2007, 03:06 door
ctrlaltdelete
Door X-2
Een totaal niet-relevante test. Virusscanner Kaspersky
update automatisch elke 5 minuten. Wat heeft het dan voor
zin om de scanner te testen zonder updates in de
virusdefinities?
Een totaal niet-relevante test. Virusscanner Kaspersky
update automatisch elke 5 minuten. Wat heeft het dan voor
zin om de scanner te testen zonder updates in de
virusdefinities?
Lees eens een rapport op AV-Comparatives. Daarin staat duidelijk
vermeld wat het nut is van zo'n test.
En als Kaspersky elke 5 minuten een update heeft denk je toch niet dat
daar alle nieuwe malware van de laatste 5 minuten mee wordt
gedetecteerd?
Het zou heel erg leuk zijn als dat wel zo is, en als dat mogelijk was zou
men dat ook zeer zeker doen.
19-12-2007, 07:37 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
19-12-2007, 10:46 door
K800i
Door ctrlaltdelete
Lees eens een rapport op AV-Comparatives. Daarin staat
duidelijk
vermeld wat het nut is van zo'n test.
En als Kaspersky elke 5 minuten een update heeft denk je
toch niet dat
daar alle nieuwe malware van de laatste 5 minuten mee wordt
gedetecteerd?
Het zou heel erg leuk zijn als dat wel zo is, en als dat
mogelijk was zou
men dat ook zeer zeker doen.
Door X-2
Een totaal niet-relevante test. Virusscanner Kaspersky
update automatisch elke 5 minuten. Wat heeft het dan voor
zin om de scanner te testen zonder updates in de
virusdefinities?
Een totaal niet-relevante test. Virusscanner Kaspersky
update automatisch elke 5 minuten. Wat heeft het dan voor
zin om de scanner te testen zonder updates in de
virusdefinities?
Lees eens een rapport op AV-Comparatives. Daarin staat
duidelijk
vermeld wat het nut is van zo'n test.
En als Kaspersky elke 5 minuten een update heeft denk je
toch niet dat
daar alle nieuwe malware van de laatste 5 minuten mee wordt
gedetecteerd?
Het zou heel erg leuk zijn als dat wel zo is, en als dat
mogelijk was zou
men dat ook zeer zeker doen.
Nee hij bedoeld denk ik dat Kaspersky om de 5 minuten
controleerd op updates dit kun je zelfs instellen dat dit
elke minuut gebeurd
Kaspersky heeft gerandeert 8 AntiVirus updates en 12
anti-spam updates per dag volgens de Kaspersky site.
Natuulijk is heuristische detectie ook belangrijk en daar
is NOD gewoon de beste in en Kaspersky komt daarbij op de
2de plaats. Maar mijn persoonlijke mening is dat de detectie
van bekende virussen lager ligt bij NOD dan bij Kaspersky .
19-12-2007, 14:25 door
ctrlaltdelete
Inderdaad, met de on-demand scan van bijvoorbeeld 100.00 malware
bestanden zal Kaspersky meer detecteren dan NOD32.
En ook alle andere virusscanners die gebruik maken van de Kaspersky
engine/definities.
Maar met de keuze welk AV volgens AV-Comparatives het beste is worden
er naar meer dingen gekeken dan alleen de on-demand detectie.
Als er alléén maar naar de on-demand detectie werd gekeken zou
Kaspersky (of Antivir?) wel nummer 1 zijn geworden worden.
We weten in ieder geval wel zeker dat AVG of AVAST de volgende keer niet
als beste wordt gekozen :-)
bestanden zal Kaspersky meer detecteren dan NOD32.
En ook alle andere virusscanners die gebruik maken van de Kaspersky
engine/definities.
Maar met de keuze welk AV volgens AV-Comparatives het beste is worden
er naar meer dingen gekeken dan alleen de on-demand detectie.
Als er alléén maar naar de on-demand detectie werd gekeken zou
Kaspersky (of Antivir?) wel nummer 1 zijn geworden worden.
We weten in ieder geval wel zeker dat AVG of AVAST de volgende keer niet
als beste wordt gekozen :-)
Tegenwoordig zouden ze de antivirus programma's eens meer moeten
gaan testen of ze wel compatible zijn met pc's met meerdere processoren
(dual , quad enzoverder) want velen maken hier fouten doordat ze op alle
processors tegelijk willen draaien....soms veroorzaken ze zelfs
bluescreens .er zijn er hier zelfs al een paar opgenoemt....
gaan testen of ze wel compatible zijn met pc's met meerdere processoren
(dual , quad enzoverder) want velen maken hier fouten doordat ze op alle
processors tegelijk willen draaien....soms veroorzaken ze zelfs
bluescreens .er zijn er hier zelfs al een paar opgenoemt....
Door Anoniem
Welke virusscanner biedt de beste bescherming voor Apple
trouwens?
Ja, zou ik ook weleens willen weten! Euphema :)Welke virusscanner biedt de beste bescherming voor Apple
trouwens?
22-12-2007, 08:50 door
Nomen Nescio
Door Anoniem
Maar Apple is toch zo veilig dat er nooit virussen in worden aangetroffen? Door Anoniem
Welke virusscanner biedt de beste bescherming voor Apple
trouwens?
Ja, zou ik ook weleens willen weten! Euphema :)Welke virusscanner biedt de beste bescherming voor Apple
trouwens?
Waarom dan een virusscanner? Of is dat hogere wiskunde, dat ik het niet
snap?
Door K800i
Kaspersky heeft gerandeert 8 AntiVirus updates en 12
anti-spam updates per dag volgens de Kaspersky site.
leuke verkooppraat, maar wat schiet je er precies mee op?Kaspersky heeft gerandeert 8 AntiVirus updates en 12
anti-spam updates per dag volgens de Kaspersky site.
dat ze een aantal keer per dag extra bitjes naar je computer
sturen?
Door Itsmeman op zaterdag 22 december 2007 08:50
quote:Door Anoniem
quote:Door Anoniem
Welke virusscanner biedt de beste bescherming voor Apple
trouwens?
Ja, zou ik ook weleens willen weten! Euphema :)
Maar Apple is toch zo veilig dat er nooit virussen in worden
aangetroffen?
Waarom dan een virusscanner? Of is dat hogere wiskunde, dat
ik het niet
snap?
Misschien kan je even vertellen welke malware er voor Applequote:Door Anoniem
quote:Door Anoniem
Welke virusscanner biedt de beste bescherming voor Apple
trouwens?
Ja, zou ik ook weleens willen weten! Euphema :)
Maar Apple is toch zo veilig dat er nooit virussen in worden
aangetroffen?
Waarom dan een virusscanner? Of is dat hogere wiskunde, dat
ik het niet
snap?
is en wat je daartegen kan doen?
Leuk en aardig allemaal. De toekomst (eigenlijk het heden)
ligt bij een combinatie van een goede externe backup plus
gebruik van shadowing progs als Returnil en PowerShadow.
Ring0 en Ring3 safe en protected. Google maar eens :).
Returnil heeft een gratis versie beschikbaar.
ligt bij een combinatie van een goede externe backup plus
gebruik van shadowing progs als Returnil en PowerShadow.
Ring0 en Ring3 safe en protected. Google maar eens :).
Returnil heeft een gratis versie beschikbaar.
Omdat NOD32 zo'n goeie scanner is, heb ik hun Virus
Encyclopedie (http://ve.nod32.ch) maar eens doorzocht
naar virussen voor unix-varianten. Met het zoekwoord
unix had ik meteen beet: 43 stuks. De volgende namen:
Mac.Leap.A, Linux/Mare.E, Win32/Mytob.IT, Win32/Mytob.BV,
Win32/Stration.ET, Win32/Stration.AA, Win32/Scano.NBC,
Win32/Scano.AQ, Win32/Mytob.T, Win32/Mytob.S,
Win32/Mytob.NQ, Win32/Mytob.MZ, Win32/Mytob.MQ,
Win32/Mytob.FQ, Win32/Mytob.EL, Win32/Mytob.DQ,
Win32/Mytob.DO, Win32/Mytob.DJ, Win32/Mytob.DD,
Win32/Mytob.D, Win32/Mytob.CM, Win32/Mytob.CJ,
Win32/Mytob.CH, Win32/Mytob.BN, Win32/Mytob.BI,
Win32/Mytob.AW, Win32/Mytob.AK, Win32/Mytob.AD,
Win32/Mytob.AB, Win32/Mytob.AA, Win32/Bagle.M,
Win32/Bagle.HE, Win32/Bagle.FA, Win32/Bagle.EZ,
Win32/Bagle.DB, Win32/Bagle.CY, Win32/Bagle.CT,
Win32/Bagle.CS, Win32/Bagle.CR, Win32/Bagle.AX,
Win32/Bagle.AS, Win32/Bagle.AQ, Win32/Bagle.AI
Zowaar twee stuks! En nog 41 die me niet voor *ix geschikt
lijken.
Mac.Leap.A moet wel even handmatig (bewust) door de
gebruiker uitgepakt en dan handmatig gestart worden.
Linux/Mare.E is eigenlijk een Mambo 4.x-virus, dat een
kwetsbaarheid
(http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2005-0512)
misbruikt.
Encyclopedie (http://ve.nod32.ch) maar eens doorzocht
naar virussen voor unix-varianten. Met het zoekwoord
unix had ik meteen beet: 43 stuks. De volgende namen:
Mac.Leap.A, Linux/Mare.E, Win32/Mytob.IT, Win32/Mytob.BV,
Win32/Stration.ET, Win32/Stration.AA, Win32/Scano.NBC,
Win32/Scano.AQ, Win32/Mytob.T, Win32/Mytob.S,
Win32/Mytob.NQ, Win32/Mytob.MZ, Win32/Mytob.MQ,
Win32/Mytob.FQ, Win32/Mytob.EL, Win32/Mytob.DQ,
Win32/Mytob.DO, Win32/Mytob.DJ, Win32/Mytob.DD,
Win32/Mytob.D, Win32/Mytob.CM, Win32/Mytob.CJ,
Win32/Mytob.CH, Win32/Mytob.BN, Win32/Mytob.BI,
Win32/Mytob.AW, Win32/Mytob.AK, Win32/Mytob.AD,
Win32/Mytob.AB, Win32/Mytob.AA, Win32/Bagle.M,
Win32/Bagle.HE, Win32/Bagle.FA, Win32/Bagle.EZ,
Win32/Bagle.DB, Win32/Bagle.CY, Win32/Bagle.CT,
Win32/Bagle.CS, Win32/Bagle.CR, Win32/Bagle.AX,
Win32/Bagle.AS, Win32/Bagle.AQ, Win32/Bagle.AI
Zowaar twee stuks! En nog 41 die me niet voor *ix geschikt
lijken.
Mac.Leap.A moet wel even handmatig (bewust) door de
gebruiker uitgepakt en dan handmatig gestart worden.
Linux/Mare.E is eigenlijk een Mambo 4.x-virus, dat een
kwetsbaarheid
(http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2005-0512)
misbruikt.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
