Doet Apple al jaren toch ?

Met Quicktime, komt ITunes mee.

Mee eens.
De user moet zelf beslissen welke browser hij wil gebruiken.

Mozilla heeft gelijk. Het kan niet zo zijn dat als je
softwarepakket A installeert, je automatisch en ongevraagd
softwarepakket B erbij krijgt.

Veel bedrijven verspreiden zomaar gratis webbrowsers. Bij
Firefox komt dat doordat het open source is. IE en Opera en
- volgens mij - Safari zijn geen oss. Deze software wordt
door de leverancier gratis verspreid.
Als een leverancier geen geld verdient aan een browser, welk
belang heeft die leverancier dan bij een groot marktaandeel
van zijn browser?
Toen er veel betere browsers op de markt kwamen, ging
Microsoft opeens weer heel hard werken aan IE. Waarom? Als
ze er niets aan verdienen, dan maakt het toch ook niet uit
of Windows-gebruikers met FF surfen?

Apple is in deze kwestie inderdaad op het verkeerde pad gegaan zijn ze
trouwens al een tijdje mee bezig kijk maar naar de I-pod.
Het foute signaal van Apple is natuurlijk dat ze jaren als een betrouwbare
partner te boek stonden wat ze nu al een tijdje te grabbel gooien.

Bij mij verscheen ook de melding m.b.t. de update, maar ik
had wel de mogelijkheid om Safari (én ITunes) níet te
downloaden. Gewoon een kwestie van de juiste vinkjes zetten.
En misschien een goede instelling van je update.
Maar ik ben het ermee eens dat je ten alle tijde zelf de
keus moet maken welke software je download (en installeert).
Iedere manier om software 'ongemerkt' of 'toebedekt' te
downloaden en installeren is imho vergelijkbaar met het
verpreiden van malware.

je kan inderdaad wel zelf kiezen, maar apple moet via de automatische update
functie gewoon niet volledig nieuwe programma's aanbieden.

Apple moet bij het updaten van Quicktime (waarbij ik itunes uitvink) eens
ophouden met het plaatsen van snelkoppelingen op mijn desktop,
quicklaunch en startmenu. Dat heeft niets met softwareupdate te maken. en is
ook een verkapte marketing.

Ik geloof dat realplayer dit ook deed. Bah!

MickeySoft doet dit anders al Decenia's, mag dat ineens wel dan?

En ook ophouden met die f** google toolbar...

Nee en ook de boetes die ze daarvoor krijgen zijn niet misselijk

Is het gratis is het nog niet goed... Nederlanders ;)

Het verhaal is nog smeriger, want het waren met name Apple, SUN en Google
die verontwaardigd waren over zulk soort praktijken van Microsoft. Ik heb toen
al gezegd: ze proberen gewoon de politiek zo te bewerken dat ze zelf het rijk
alleen hebben.

Ik heb nog nooit bij Microsoft gemerkt dat ik ongevraagd een of andere toolbar
krijg als ik niet verdomde goed oppas dat ik ergens een vinkje weghaal.
Microsoft meldt gewoon netjes dat ze extra dingen aanbieden, maar je moet
zelf actie ondernemen als je ze wilt hebben. Daar zit nou het grote verschil in.
Ik zie steeds meer niet-Microsoft software waarbij stiekem de toolbar van
Yahoo of Google mee wordt geïnstalleerd. Ik gooi het dan meestal gelijk maar
helemaal weg.

Overigens: al eens geprobeerd iTunes weer te verwijderen? Daar ben je uren
mee bezig, want Apple wil dat je het houdt. Ook al heb je geen enkele MP3-
speler, laat staan zo'n iTunes-ding.

Nog iets: jaren geleden, toen je voor het inmiddels gelukkig overleden
Netscape nog geld moest betalen, kondigde men aan dat men bezig was om
te zorgen dat je alleen nog met Netscape internet op kon gaan. Vanaf dat
moment haatte ik Netscape.
Mozilla heeft ooit ook eens zoiets uitgehaald. Toen kon je met hun browser
geen enkele Microsoftpagina bereiken, dat was uitgefilterd. Het heeft maar
een paar dagen geduurd, maar het geeft wel aan hoe smerig men bezig kan
zijn. En al die open source browsers: ze moeten wel, want Internet Explorer is
al jaren gratis. Ze zijn gelijk uitgespeeld als ze er geld voor vragen. Denk maar
niet dat ze het doen omdat ze de gebruiker zo aardig vinden.

Ik ben benieuwd of Neelie nou ook wat laat horen. Wedden van niet?

geef eens een voorbeeld dan? volgens mij heeft micrsoft dit nog nooit op deze
manier gedaan. apple gaat gewoon absoluut een brug te ver.

ik vraag me af of dat met opzet was Nomen Nescio, als je browser niet bij
microsoft pagina´s kan komen dan zal die niet snel op het windows platform
een succes worden.

je maakt zo nu en dan goede opmerkingen, maar je moet ook de andere kant
willen zien. microsoft doet het ook niet uit de goedheid van hun hart, die willen
ook gewoon geld verdienen en zullen daarvoor ook minder nette dingen doen.
wees daar nou niet blind voor. natuurlijk zijn er overdreven reacties over
microsoft, zonder grond of gewoon fout. maar aan de andere kant hebben
sommige reacties echt wel een goed onderbouwt punt.

Niet goed opgelet bij Windows Live Messenger?

En welke extra software wordt daar dan stiekem meegeïnstalleerd? Niks. Er
worden alleen enkele standaardinstellingen aangegeven, die kun je uitvinken.
Dat is heel normaal, dat gebeurt bij de meeste andere software ook.

Kritiek is goed, maar dan moet je wel weten waar je het over hebt.

Natuurlijk is ook Microsoft geen filantropische instelling. Maar ze halen niet die
rotstreken uit die Apple uithaalt, want in Safari probeert men van alles van
Microsoft te blokkeren.

Mogen wij als gebruiker alsjeblieft zelf bepalen wat we willen bezoeken? Of
mogen we alleen zien wat Apple toestaat? Over streken gesproken.

Gratis IE was indertijd de tegenzet van Microsoft om de monopoliepogingen
van Netscape dwars te zitten. Die wilde dat iedere internetter flink moest
betalen omdat je alleen nog met Netscape internet op zou kunnen. Natuurlijk
zou dat nooit gelukt zijn, er zijn nog andere landen die ook in staat zijn om een
fatsoenlijke browser te maken, die zouden zich echt niet door Netscape de wet
laten voorschrijven.
Maar goed, IE was dus het antwoord van Microsoft. Maar nou Netscape
inmiddels het loodje heeft gelegd, hoef je nog steeds niet extra te betalen voor
IE. En met (de nog niet goed werkende betaversie 1 van) IE 8 probeert men
een browser te maken die volledig voldoet aan de voorschriften van W3C.
Zelfs Firefox lukt dat nog niet, zie maar de problemen met Javascript. Alleen
als je in Firefox de IE engine inschakelt, kun je websites probleemloos
bekijken.

Maar nogmaals: ik ben niet voor Microsoft, ik ben alleen maar voor een goede
en veilige toegang tot internet. En vooral gratis. Internet is voor mij bijna nog
belangrijker dan de telefoon. Op dit moment vind ik persoonlijk IE nog de
beste optie.

En wat veiligheid betreft: laten we nou eens ophouden met te roepen dat wij de
beste browser gebruiken en dat alle andere browsers zulke lekken vertonen,
want ik ben nog niet één browser tegengekomen die wat dat betreft zonder
problemen is. Ook Firefox is op dat punt niet beter dan IE. Ja, als je van alles
uitschakelt, maar dat vind ik grote onzin. Ik ga ook geen e-mail alleen maar in
platte tekst versturen omdat ik anders wel eens wat extra risico loop. Gewoon
goed beveiligen, via antivirusprogramma's, antispywareprogramma's en
spamfilters. Helaas kan het niet anders. Maar ik vertik het om me door die
boeven in mijn mogelijkheden te laten beperken.

Microsoft heef tin het verleden genoeg streken uitgehaald.
En dat zullen zo ook blijven doen hoor. We hebben het hier
immers wel over zaken doen.


Personelijk nog nooit iets van gemerkt. Dat apple MS sites
blocked. En de keuze voor Safari is nog steeds jouw keuze.
Mensen lezen gewoon niet goed. En klikken maar wat.


De reden dat je er niet voor hoeft te betalen is omdat het
nog steeds gebundeld is met MS OSen. Netscape dood? Netscape
is de moeder van mozilla. Die engine leeft gewoon voort :)
IE 8 W3C compliant? Komk op zeg. MS heeft er gewoon een
abstracte laag overheen gegooit. Maar compliant is het zeker
niet. En firefox moet een IE engine draaien om websites goed
te kunnen zien? Dat is geen Mozilla probleem. Dat komt omdat
IE geen rekening heeft gehouden met W3C standards. Iets
anders is het niet.


Je bent wel degelijk voor Microsoft :) Anders maak je niet
al die statements. Een goed en veilig internet kan je op je
buik schrijven. Daar is het internet niet voor ontworpen.
(voor de veiligheid dan bedoel ik)


Mozilla producten zijn inderdaad niet veel veiliger dan MS
of Apple producten.
Alleen hebben de Mozilla dev's iets meer respect voor W3C
standards.


Je laat je al beperken hoor. Anders had je al die extra
software niet nodig. Het kan wel anders. Maar dat begitn bij
jezelf :)

Apple zou het vinkje voor Safari standaard uit moeten
zetten, en duidelijker maken dat het om een nieuwe update gaat.
John Lilly maakt zich druk om de vertrouwensband tussen
grote ondernemingen en het publiek. Alsof volwassenen het
onderscheid niet kunnen maken tussen verschillende
bedrijven. Alsof een onhandige actie van Apple meteen dat
hele vertrouwen voor alle grote ondernemingen schaadt.
Ik vind de ophef buiten proportie, al had dit netter gekund.
Bovendien vraag ik me af wat de woordvoerder van een open
source browser er voor belang bij heeft.
De vergelijking met Microsoft gaat niet op; Microsoft heeft
IE volledig in Windows geintegreerd en vervolgens geprobeerd
duidelijk te maken dat dat technisch nodig was. Yeah right,
geen enkel behoorlijk OS heeft een geintegreerde browser
nodig om te kunnen funtioneren.
Waarom kost het zoveel moeite kost het om Google als
standaard zoekmachine in te stellen in Windows? Want gewoon
via de Zoek-opties is niet voldoende: tik een foute URL in
en je wordt opgescheept met MSN Search. Mag ik zelf bepalen
waarmee ik wil zoeken?
Waarom moet je allemaal moeilijke dingen doen om IE en/of OE
te verwijderen, waarom kan dat niet gewoon via de App-wizard
zoals met elk ander pakket?
Al eens Windows als 2e os geinstalleerd, na b.v. linux? Wat
is er met je boot-loader gebeurd? Is het zo moeilijk om
rekening te houden met een bestaande boot-loader, en de
gebruiker daar tenminste de keuze te laten?
Wie beweert dat Microsoft dit soort dingen niet doet, heeft
het verstand van een wc-bril of is volledig gehersenspoeld.

netscape was ook gewoon gratis hoor. microsoft wilde gewoon de
concurentie verslaan en dat is gelukt, alleen niet altijd even netjes.

en je beweerd nu wel hard dat andere browsers microsoft proberen te
blokkeren maar kom eens met bewijs. als je als browser met succes tegen
internet explorer in wilt gaan moet je juist zo weinig mogelijk blokeren. zo'n
browser kan nooit een succes worden op windows als iemand bijvoorbeeld
niet maar microsoft.com kan gaan.