Sneller, lichter, toegankelijker, transparanter, meer mobiel is de trend. MS
promoot tot nu toe 100% het tegenovergestelde en dat zal ze gaan opbreken.

Web 2.0 is inderdaad het toverwoord voor velen. Maar denk eens aan de
games en de mensen die thuis gewoon willen tekstverwerken. Zij zullen
gewoon Windows gebruiken of dat nu Windows Vista / 7 / of iets anders is
maakt niet uit. Ik zie overigens niet waarom Microsoft tot nu toe 100% get
tegenoverstelde promoot. Zij zijn druk bezig met interactieve table-size
touchscreens, UMPC's, etc.
En ik ken genoeg mensen met een Asus EEE, ik heb er zelf ook een, waar
standaard Unix op zit. Toch kiezen de meeste ervoor om er Windows op te
zetten. Puur omdat het zo makkelijk werkt.

Toch heb ik bij de Garner voorspellingen vaak hetzelfde
gevoel als ik heb bij Engelse onderzoeken.
Als je een engels onderzoek, vaak gebaseerd op statistische
aannames, wat verder analyseert klopt er vaak geen mallemoer
meer van. (Vergelijk de statistische dwaling bij Lucia de B.).

Carol

Analisten lullen allemaal zoveel. Feit is en blijft dat M$
blijft bestaan omdat de (l)user simpelweg niet zonder kan.
De desktop gebruiker heeft niets aan bovenstaande "analyses".
Ze gaan morgen echt niet een Mac kopen of linux installeren.

Tja, voor mijn studie analiseer ik allemaal papers van de grote consultants.
Mckinsey, Gartner, etc. Meer dan de helft van wat hun opkalken klopt geen
meter van.

Zo was ik gister een paper aan het lezen over Cisco, dat zou (was in 1999
geschreven) gedoemt zijn binnen 5 jaar om te vallen. Nu bijna 10 jaar verder
blijkt het tegendeel waar.

Ze gissen ook maar wat, soms hebben ze het bij het rechte eind maar vaak
ook niet.

Belangrijkste is dat je genoeg onderzoeken doet, die elkaar liefst zo veel
mogelijk tegenspreken want dan heb je over X jaar altijd wel ééntje die
uitgekomen is...
En die ééne wordt dan volop in het nieuws gebracht om aan te tonen dat ze
wel degelijk weten waarover ze sprken ....en al de andere verdwijnen ...mooi
toch.

Gartner is een onderzoeksbureau en heeft altijd een eigen mening........toch
vreemd voor een onafhankelijk onderzoeksbureau.

Gartner is altijd al voorstander geweest van open standaarden en open
source, dat dit onderzoek dan ook een eigen mening uitdraagt en niet geheel
gebaseerd is op feiten is dan ook niet zo vreemd. Maar ja als er iets op nu.nl
staat gelooft heel nederland het meteen...........

Waar baseer je dat op? (zowel dat de meesten er windows op
zetten en dat het 'zo makkelijk werkt'?)

Windows werkt niet makkelijk, na installatie kan je het net
afschuimen voor drivers en moet je nog je office pakket,
virusscanner en andere software installeren vanaf cd's e.d.
Bovendien moet je vaak nog activeren. In mijn distributie
klik ik de door mij gewenste software aan in de pakket
manager, waarna deze de applicaties automatisch download en
installeert. In tegenstelling tot de Windows-versie is
Add/Remove programs onder Linux namelijk echt
toevoegen en verwijderen.

Voor een normale sterveling valt een windows pc al bijna
niet meer malware-vrij te houden, bovendien zitten de
anti-piracy maatregelen van de software fabrikanten ook de
betalende klanten in de weg.

Verder snort op mijn eeePC nog altijd de standaard
Linux-versie en ik moet er niet aan denken er XP op te zetten.

Windows heeft natuurlijk best wel zijn toepassingen, ik kan
ze alleen even niet bedenken... :P

Lekker objectief van jou. Ja, daar hebben we wat aan. Linux doet het veel
beter. Ik kan alleen even niet bedenken waar dat uit blijkt.

HEEL objectief, vooral de laatste regel...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Emoticon

Overigens, tegen de argumenten erboven valt weinig in te brengen lijkt me. Ik zeg niet dat Linux perfect is, maar Windows is een slechte 1-april grap erbij vergeleken.

We are doomed.

Ja ja dat andere is veel beter. Nee het moet light zijn. Liever outsourcen,
decentralisatie, thin, thick. Na web 2.0 is er nu lightweb 1.0 deze is echt
anders dan Web 2.0 veel beter.
Nu met nieuwe mogelijkheden en met anti onzin filter.

Het is nu nog wachten op een beetje common sense.
Wel wachten met je reactie tot de volgende versie (want daar zit tie optie bij).

Alle cijfers spreken dit tegen, er is geen verval van
windows, zal er niet zijn, zal er ook niet komen. Don't put
the mouth in motion before the brain is in gear. Gartner
heeft waarschijnlijk niet genoeg publiciteit gehad de
afgelopen maanden, dus moeten ze nu maar wat raars roepen.

Dat kleine percentage op de desktop markt dat Linux of Apple
gebruikt zal ook altijd..... klein blijven. Linux is een
mooi besturingsysteem, vooral voor server toepassingen,
echter, in de kantoor-automatisering en op thuis pc's heeft
het niets te zoeken. De feiten spreken voor zich... het
blijft een kleine speler op de desktop markt... dat is zo en
voorlopig blijft dat ook nog zo.

Daar kan ik nog aan toevoegen dat de grote schreeuwers die
maar Linux Linux Linux! roepen ook meestal gewoon Engineers
en/of technici zijn die niet commercieel kunnen, willen of
mogen denken. Zelf ben ik niet een al te grote fan van
windows maar ik kan er prima mee overweg, en zo ook 90% van
de pc-bezitters. De verandering zal mijnsinds meer problemen
dan voordelen opleveren en ik geloof er ook in dat
"security" zo sterk is als de gebruiker, of die nu windows
of linux gebruikt. Dus wat dat aangaat moeten een aantal
mensen zich hier eens anders gaan opstellen en leren werken
met meer dan alleen Linux, want trust me, doe je dat niet,
dan verdien je tot je 65e niet meer dan die 3k die er nu op
je loonstrook staat :)

Laurens

Microsoft ondersteunt met zijn zware besturingssystemen de
computerindustrie, die gebaat is bij groter en meer. Die bedrijven worden in
de lucht gehouden door MS.
Immers een computer is alleen maar " economisch verouderd" als de
gangbare programmatuur jonger is, dan op je computer te vinden is.
Het apparaat zelf gaat even als andere electrische apparaten zeker 8 à 10 jaar
mee.
Ik zie het Windows OS nog niet zo snel verdwijnen. MS zal bij stagnatie van de
verkoop naar een slankere versie van Vista o.i.d. gaan.
De consument zal niet gauw van zijn OS afstappen omdat dat op internet via
een provider gebruikt kan worden. Hij zal graag baas over zijn eigen spulletjes
willen blijven. Of zien jullie dat anders?

1e kwartaal 2007 verkocht ik 60 Linux pc's, 1e kwartaal 2008
heb ik al meer dan 350 Linux pc's verkocht en allemaal aan
thuisgebruikers die het zat waren om voor de zoveelste keer
hun Windhoos bak opnieuw moesten installeren omdat deze vol
zat met malware en verwijderen een kostbare zaak zou worden
die een dag zou kunnen gaan duren.

Allemaal mensen die enkel wat tekstverwerken, spreadsheets
maken en dat soort zaken. (zoals de meeste pc gebruikers)

Omdat ik ook p2p diensten voor-configureer heb ik ook een AV
scanner en firewall voorgeinstalleerd. Ik verwacht (en er
zijn) weinig problemen tot nu toe.

Met elke Windows-versie zijn de systeemeisen hoger geworden.
En voor Vista zijn ze natuurlijk te belachelijk voor
woorden, want wat heb je dan: in feite alleen een werkend
besturingssysteem annex webbrowser (maar wel met fancy
transparantie schermpjes).
Het is geen nieuws trouwens: al in februari 2006 waarschuwde
Microsoft's eigen Gregg Daugherty de marketing-mensen er al
voor dat de PC-markt neigde naar goedkopere en minder
krachtige hardware. Dus dat Vista te zwaar zou zijn, was
toen eigenlijk al bekend.
Wie daarnaast de maandelijkse patch-ellende overziet, kan
alleen maar concluderen dat Windows ook steeds lastiger te
patchen wordt. Dus ook de functionaliteit begint uit z'n
voegen te groeien en ik denk dat alleen heel goede
programmeurs de code nog eniginzs kunnen onderhouden.
Dan de lame excuses dat veiligheid net zo sterk is als de
gebruiker: een gebruiker in een 5 sterren-auto heeft na een
fout toch meer kans op overleving dan een gebruiker in een 3
sterren-auto.
Er zijn veiligheidsverschillen tussen verschillende
software-pakketten die hetzelfde doen. Een mooi voorbeeld
zijn Sendmail en Postfix.
Maar gelukkig komt er nu misschien inderdaad snel een einde
aan een zeepbel die enkelen miljarden heeft opgeleverd, maar
de wereld miljarden heeft gekost.

Als je nog een paar jaar verder teruggaat, kun je misschien
iets vinden over IBM dat besloot de (toen nog) kleine
stadgenoot Cisco maar niet te kopen. Die routertjes van hen
zouden geen bedreiging vormen voor de eigen machtige 2210's.
Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat.

Linux heeft zijn fanatici en meelopers, inderdaad. Maar de Windowskerk heeft
ook zo zijn orthodoxen. Uiteindelijk gaat het om pragmatiek en de markt
beslist. De trend is snel en efficient met lichtere hardware en Vista gaat daar
recht tegenin. Wie garandeert me dat MS de dominante positie behoudt als ze
op deze voet doorgaan?

@ Laurens: is 55,- euro netto per uur geen mooi loon voor
een Linux serverbeheerder.?? en dan werk ik ook nog 20 uur
per week vanuit huis.

De meeste Windows beheerders komen niet eens aan de helft
daarvan.......

Voor 55 euro blijf ik slapen

Het feit dat je zoveel betaald krijgt voor het beheer van Linux geeft aan dat;

- Er weinig ICT-ers zijn met interesse voor Linux
- Het beheer voor het MKB niet te betalen is
- Het beheer van een Linux omgeving blijkbaar complexer is dan een
Windows omgeving

Mijn vista pc die ik heb sinds augustus is al 4 keer
gecrasht, mijn mac die ik al 2 jaar heb nog nooit.

En je woont nog thuis ook neem ik aan...

Goed voor elkaar zeg ik!

Wij van WC eend, adviseren Ubuntu

Dat zal dan meer aan jou en je slappe PC liggen ik zou zeggen zet er Ubuntu
op.

jajaja en iedereen weet het beter dan heel marketing van MS

Web 2 is alweer achterhaald. Men spreekt al van Web 3.0. Hierin speelt
silverlight van Microsoft een grote rol. Ik zou ze niet direct afschrijven.

Eeuh, de meest Microsoft systeembeheerders komen voor dat bedrag hun
bed niet uit. Die beginnen bij 70 euro.

Toch overstappen? Kan je meer verdienen.

Mja, maar niet op reageren... Laurens is duidelijk
gefrustreerd...

Ik denk inderdaad dat MS niet zal verdwijnen. Maar ze zullen
zich wel aan moeten passen. De aankondiging dat Windows 7
modulair wordt duidt er op dat ze daar inderdaad ook toe
bereid zijn.
Tegelijkertijd zijn er ook allerlei signalen uit de markt
dat men het monopolistische gedrag van MS beu is. De manier
waarop Microsoft in feite de standaardisatie van OOXML bij
de ISO gekocht heeft is ronduit onbeschoft en heeft ook veel
kwaad bloed gezet, zo'n Ballmer die als de plaatselijke
dorpsgek om de haverklap roept dat Linux 200 patenten van
Microsoft schendt zonder aan te geven welke maakt hem (en
daarmee Microsoft) ongeloofwaardig en irriteert ook. Tel
daarbij de mogelijk vijandige overname van Yahoo bij op en
iedereen begrijpt ineens waarom het een slechte zaak is dat
1 bedrijf zoveel geld (lees: macht) heeft.
Ik vraag me dus af of het modulair maken van Windows7 niet
al te laat is. Zeker als blijkt dat Microsoft hun
licentiestructuur nog verder uitbreidt en we straks met een
modulair systeem zitten waar we om de haverklap licenties
bij moeten kopen als we een module toe willen voegen aan het
systeem...

Goed gezegd ...


1 ) Windows (of beter, de grafische schil rond je OS) is gejat
2 ) Beter goed gejat dan slecht bedacht
3 ) Bluf jezelf als bedrijf naar een monopolypositie.
4 ) Zorg ervoor dat je marketing ALTIJD op kop loopt.

Als er iets is van M$ wat goed functioneert, dan is het de marketing afdeling

Eigenlijk is de marketing van MS niet zo heel veel soeps. Een ander artikel
(over een webwinkel) heeft dat al aangegeven.

De reden dat MS zo groot is geworden is omdat het 'standaard' wordt
meegeleverd met een nieuw systeem.

Net als dat Linux ook al aardig populair aan het worden is door de
mogelijkheid om deze bij je nieuwe PC te kopen..

Dat is Gates zijn meest geniale zet geweest, het megacontract met IBM om bij
alle nieuwe systemen zijn Ms-Dos mee te leveren ...

Dealer constructie : de eerste gram is altijd gratis

ik vind vista geen probleem en heb er ook geen fout ingevonden. Daarin tegen
Mac os x heeft 7 beveilgings lekken en verschillende fouten. Bij een windows pc
betaal wijnig voor. Een Mac daarin tegen €598- voor een Mac zonder leopard
toetsenbord muis en beeldscherm. Dus wat is goedkoper.

Marketing of niet, als je systemen met linux kan krijgen dan
zullen 9 van de 10 mensen het toch met xp/vista herinstalleren.
Want tja games ed doen het niet.

Niet alleen Windows maar ook Office, volgens www.InfoWorld.com:
http://www.infoworld.com/article/08/04/14/16TC-winoffice-performance_1.html.
Jammer dat alle extra power opgegeten wordt door toeters en
bellen.

Toen netbooks populair werden, Microsoft had gereageerd door de end-of-life van XP uit te stellen en dat voor netbooks te leveren, maar je nog wel Linux-netbooks in de computerwinkels zag liggen, toen heb ik van een verkoper bij een van die winkels gehoord dat de Linux-versies massaal werden teruggebracht en omgeruild door Windows-versies. Het standaardscenario was dat ze klanten waarschuwden dat Linux niet hetzelfde was als Windows, dat die klanten zelfverzekerd meldden dat ze dat wisten en daar geen probleem mee hadden, om vervolgens te ontdekken dat ze hun favoriete Windows-toepassingen niet geïnstalleerd kregen en met hangende pootjes terugkwamen om de netbook om te ruilen.

Ik vermoed dat het criterium voor "makkelijk" in de praktijk vooral is dat er niets verandert: dezelfde applicaties moeten blijven werken en het hele systeem moet zich hetzelfde blijven gedragen als wat eerst gebruikt werd, en meestal is dat Windows. Volgens dat criterium voldoet Windows niet omdat ik er mijn favoriete Linux-applicaties niet op kan draaien, en Linux niet omdat ik mijn favoriete Z/OS-toepassingen niet kan gebruiken[1]. Persoonlijk vond ik het een verademing om over te stappen van een systeem dat voortdurend probeert om op eigen initiatief dingen voor me te doen waar ik niet om gevraagd heb (Windows) naar een systeem dat dingen doet omdat ik daarvoor heb gekozen (Linux). Het is maar net wat je makkelijk vindt.

[1] de absurditeit van de onmisbaarheid van IEFBR14 maakt me na jaren uit die wereld weg te zijn nog steeds vrolijk ;-)

Noem jij waar je woont dan niet thuis? Dat moet beter kunnen ;-)