VN kritisch over telefoontaps Nederland
Het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties heeft kritiek geuit op het aftapbeleid van de Nederlandse overheid. Nergens in de wereld worden zoveel telefoongesprekken afgeluisterd als hier, zo werd vorig jaar duidelijk. De afgelopen drie weken onderzocht het comité verschillende zaken die in Nederland spelen, waarvan terreurbestrijding en het afluisteren van telefoongesprekken er twee waren. Zo kan iemand in Nederland op verdenking van terrorisme een gevangenisstraf van twee jaar krijgen. De VN wilde graag weten wat voor bewijs vereist is om iemand op die grond te veroordelen. Ook werd gevraagd wat er met biometrische gegevens en de data van afgetapte gesprekken gebeurt en hoe misbruik voorkomen wordt.
Zorgelijk
Wat betreft het biometrische paspoort kreeg het comité van minister Ernst Hirsch Ballin te horen dat het de data op de best mogelijke manier kan beschermen als het op één locatie wordt bewaard. Verdere bescherming moet ervoor zorgen dat niet iedereen zomaar toegang tot de database krijgt. De openbare aanklager moet bijvoorbeeld uitdrukkelijke toestemming hebben. In het geval van aftappen kregen de mensenrechtenexperts te horen dat telefoonlijnen van advocaten niet worden afgeluisterd.
"Op het eerste gezicht was het aantal telefoontaps hoog, wat komt door de hoge standaarden die worden toegepast om bewijs bij een rechtszaak te gebruiken. De Nederlandse politie heeft hier zelf geen toestemming voor en werkt in opdracht van het Openbaar Ministerie. Elk gezette telefoontap wordt apart behandeld en vereist de toestemming van de Minister van Justitie", zo laat het mensenrechtencomité weten.
Dat merkt in het rapport op dat aftappen een belangrijk onderzoeksmiddel kan zijn, maar het is bezorgd over de privacy van advocaten, iets wat de Nederlandse overheid moet waarborgen. Het kabinet komt na de zomer met een officiële reactie, aldus de Volkskrant.
Dat betekent heel wat leeswerk voor de minister, als hij een weloverwogen beslissing wil nemen voor elk geval apart.
Of tekent hij elk verzoek ongezien (omdat het anders teveel tijd kost)?
De overheid kennende zal de betreffende bevoegdheid om zulke beslissingen te nemen wel gedelegeerd zijn aan een ambtenaar of groep ambtenaren.
Hopelijk hebben die meer tijd en kennis van zaken om rechtvaardige beslissingen te nemen ;->
Met het rapport is het voor de overheid nu een open deur om zich er slechts deels in te willen kunnen vinden en eigenlijk niets aan de situatie te veranderen. Privacy is een wassen neus en zelfs de beschermers van die privacy vinden dat in het kader van de politiek wel prima zo.
alleen die worden niet opgesloten, maar fijn beloont voor het naai werk naar de burgers toe.
In Nederland is het tappen zelfs zo groot geworden dat justitie zelf niet meer mee deelt dat je getapt bent geworden. (sinds een aantal jaren)
Percentueel heeft Nederland nog steeds de meeste taps ter wereld.
Blijkbaar wordt de VN dus gewoon voorgelogen door Nederland, want advocaten worden wel degelijk getapt. Alleen zegt men dan dat men eigenlijk het andere toestel tapte.
ja nederland, verklaar dat maar eens. wij zijn het equivalent van de stasi geworden.
Dat betekent heel wat leeswerk voor de minister, als hij een weloverwogen beslissing wil nemen voor elk geval apart.
Of tekent hij elk verzoek ongezien (omdat het anders teveel tijd kost)?
Oooo ja,
waar was dan de toestemming van de Minister van Justitie om de Telegraag af te luisteren ?????
Ik dacht toch dat de AIVD hier zijn boekje te buiten ging.
Het enige "voordeel" is met nu en de film, is dat nu de meeste mensen het (nog) niet weten of beseffen.
Noem 1 onderdeel die je buitenshuis doet, wat niet controleerbaar is.
Of docht je soms dat appie je die "voordeelkaart" geeft omdat hij je zo leuk vindt?
En zo zijn er nog legio kaarten in omloop, buiten de 80% dekking van camera's in je leven.
En toch lukt het de regering niet om de criminaliteit echt goed op te lossen met al die data?
(zal niet lukken als je die info verborgen houdt voor het gepeupel.........)
Dat betekent heel wat leeswerk voor de minister, als hij een weloverwogen beslissing wil nemen voor elk geval apart.
Of tekent hij elk verzoek ongezien (omdat het anders teveel tijd kost)?
Heb jij nog nooit een brief ontvangen met als ondertekening io (in overleg) of namens die en die ? Maw: denk eens ff zinnig na over de agenda van een minister. Waarom denk je dat ie een heel departement met mensen heeft zitten ?
Altijd de mening der wereldse meerderheid als heilige graal nemen..
Euthanasiebeleid is niets op aan te merken op het feit na dat het te strak gereguleerd staat.
Wanneer iemand wil sterven -ongeacht zijn óf haar gemoedstoestand- dan moet dat gewoon kunnen!
Daar hebben anderen helemaal NIETS over te zeggen.
Andere stofwisseling & genetisch materiaal, andere mening.
Betreffende die telefoontaps, tja, andere zaken die in andere landen wél mogen & gebeuren mogen hier weer niet.
Inmiddels is dit land wel een der minst "privacy"-beschermende landen wereldwijd. Het hangt er maar net vanaf waar je woont & wat je maandinkomen is. (en hoe je genetica in elkaar zit dus)
Wij worden momenteel inderdaad en masse als proefkonijnen gebruikt & naar de mening van 'ons' wordt nooit/zelden geluisterd.
Tja, op die manier kan je alles goedpraten, tot doodseskaders en marteling aan toe. Immers gebeuren in andere landen weer andere zaken. Wat wil je in hemelsnaam duidelijk maken met deze kritiek ?
"Dit is waarschijnlijk meer een geval van Nederland die als braafste van de klas alle taps wel registeert."
Nederland geeft praktisch geen cijfers vrij omtrent het tappen; deze statistieken schaart onze regering onder het staatsgeheim. In bijvoorbeeld Engeland en de Verenigde Staten worden dit soort cijfers gewoon netjes gepubliceerd. Hoe kom je erbij dat Nederland het braafste jongetje van de klas is op dit gebied ?
"In het geval van aftappen kregen de mensenrechtenexperts te horen dat telefoonlijnen van advocaten niet worden afgeluisterd."
Waarom loopt men leugens te verkondigen ? Geheimhoudersgesprekken, waaronder advocaten worden wel degelijk getapt. Daarna worden ze beluisterd door de chef van de afdeling, en vervolgens de officier van justitie. Deze laatste neemt, nadat iedereen van de inhoud van het gesprek op de hoogte is (!), de beslissing of een gesprek vernietigd dient te worden.
Walgelijk om te zien hoe men gewoon de VN staat voor te liegen......
In Nederland is het tappen zelfs zo groot geworden dat justitie zelf niet meer mee deelt dat je getapt bent geworden. (sinds een aantal jaren)
Percentueel heeft Nederland nog steeds de meeste taps ter wereld.
Haha ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar wat je hier schrijft is klink klare onzin. Voor elke tap
is toestemming van de RC en de OVJ vereist (en nee er bestaat geen verschil tussen Prepaid of Abbonement).
En een verdachte (of de advocaat van de verdachte) krijgt altijd te horen wanneer hij afgetapt is in een onderzoek, dus
terug in je grot jij met je onzin opmerkingen...
terug in je grot jij met je onzin opmerkingen..."
Je bent ten eerste onnodig grof, en ten tweede sla je de plank finaal mis. Een verdachte krijgt vrijwel nooit te horen dat hij is afgetapt, tenzij dit nodig is in het dossier om de verdachte te veroordelen en het tapmateriaal dus als bewijsmateriaal tegen de verdachte wordt gebruikt in zijn strafdossier.
In theorie bestaat de plicht die je noemt weliswaar; in de praktijk houdt men zich hier vrijwel nooit aan. Op zich wel te begrijpen vanuit de optiek van de recherche, want je wilt geen slapende honden wakker maken, en het werkt natuurlijk erg contraproductief wanneer je een criminele bende laat weten dat je hun telefoonlijnen aftapt.
Ten eerste zullen ze niets meer zeggen over die lijnen, en ten tweede zullen ze gaan zoeken naar alternatieve communicatie kanalen. Zolang er onderzoeksbelang is hoeft men het niet te melden, en dit onderzoeksbelang kan men tot in het oneindige rekken.
[1] [url=http://www.uscourts.gov/wiretap08/2008WTText.pdf]2008 Wiretap Report (US Courts)[/url] (PDF)
Ik heb soms wel het vermoeden en dat zou de taps in NL weer sterk verhogen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
