en dit allemaal omdat oom bush het terrorisme wil uitrotten, moet iedere burger maar bloeden.
terwijl het niets helpt.

Degelijke camera observatie verplichten is simpeler haalbaar en een heel stuk veiliger voor de burgers omdat de beheerders van die openbare plaatsen dan geen gegevens in handen krijgen, en dat eventuele daders alleen door middel van justitie gevonden kunnen worden.

meer camera's = minder agenten op straat en ter plaatse, de dader staat misschien wel mooi op de film, maar de overtreding word er niet mee voorkomen...

als er een agent in diezelfde straat aanwezig is denk ik dat er een veel grotere kans is dat het nooit tot een daad komt, en het hele doel is toch uiteindelijk preventie, van het voorkomen van auto-ongelukken tot inbraken enz?

als iemand een bank wil beroven, wat zal hem eerder tegenhouden? een camera of een gewapende agent?
(en dan wil ik niet eens beginnen over het privacyprobleem, kijk bv. naar london, waar camera's geen daling van misdaad hebben veroorzaakt, dus moeten er nog maar meer camera's bijkomen, met welk doel eigenlijk?)

Because there were some error in my previous message;

Camera opnames met de bedoeling om daders terug te vinden.
(zal justitie helaas wel weer ouderwets moeten rechercheren)

Identificatieplicht tijdens het bezoek aan bijvoorbeeld een internetcafe is totale waanzin, en in praktijk voorkom je daar ook absoluut geen criminaliteit mee.

Sterker nog; Je creeert er juist een probleem bij dat identiteiten van eindgebruikers uiteindelijk op straat belanden, met alle gevolgen nadien.

Echte criminelen laten zich ook niet afschrikken door een identificatieplicht.


Gewapende politieagenten bij alle locaties waar het mis kan gaan?
LOL

Ik stel voor de hele bevolking preventief in hechtenis te nemen. De eilanden Texel en Vlieland zijn daarvoor voldoende !
Dat zal ze leren de (potentiele)criminelen...

1. je kunt Londen niet vergelijken met plaatsen in Nederland.
2. Dat camera's geen daling van criminaliteit laten zien is logisch. Door de grote hoeveelheid camera's worden meer incidenten waargenomen (en ook de kleinere zoals wildplassen waarbij geen slachtoffers zijn betrokken die aangifte zullen doen). Hier wordt wel inzet op gepleegd wat weer een stijging van incidenten tot gevolg heeft. Voordeel is wel dat een camera altijd aanwezig is en een agent niet. Dus na een incident kun je wel terug in de tijd kijken met camera's, met agenten niet.

1. in die zin heb ik het ook helemaal niet over london, dat maak jij er van ;)
2. het lijkt mij dat het doel van politie en justitie, wetten en rechtshandhaving als doel heeft criminaliteit te voorkomen, en zodra dat niet meer kan te bestraffen, als dat niet het effect is van die camera's dan hebben ze geen nut mijn idee. en wat is het nut van alles vol camera's hangen als er echt nog geen enkel bewijs is voor het nut, want er zijn meerdere rapporten uit (bijvoorbeeld) london dat het totaal niets helpt, tsja wie houd je dan voor de gek?

ik vind dat de menselijke oplossing nog steeds de beste is, en ben dus absoluut niet voor alle straten enz maar vol te stoppen met camera's, ik weet hier uit de stad dat men precies weet hoelang het duurt voordat de politie ter plaatse is, en dus weet een crimineel dat ook...

goed plan van de politie.

reactie op bericht van anoniem 12;30uur
Wat een kortzichtige kijk heb je.De enige die voor de gek word gehouden ben jij.
Er zijn ook rapporten die aangeven dat het wel degelijk werkt.

Door middel van camera's zijn er heel wat zaken opgelost
Als je niets verkeerds of fout doet heb je niets te vrezen.
het zou heel wat vastgelopen onderzoeken kunen helpen.
Geloof me als er iets met een naaste dierbare gebeurd en de dader is alleen op die manier te pakken dan wil je dat graag.

Helaas is dat de standaard reactie van veel mensen, als je niets fout doet heb je niets te vrezen.
Waar blijft de privacy dan?
Moeten we het zo ver voeren dat er in ieder huishouden maar een camera geplaatst wordt zodat de politie in ieder geval altijd beeldmateriaal heeft als er een misdaad gepleegd wordt?

De echte criminelen vinden er toch wel weer een manier voor om dat te omzeilen, en de burger is hier weer de dupe van....

Mensen, bekijk de film...tis al een oudje...1984 maar eens..
Veel kijk plezier, komt je al wat bekends voor....?????

In Engeland is men er al achter dat die camera's niet voldoende werken en te veel privacy "invaden". Ze gaan ze daaro al weghalen...
(zelf even Google'n)

Orwelliaanse toestanden staan ons te wachten en dat allemaal onder het mom van "terrorisme". Wijs het volk op gevaar (zorg er wel voor dat 't volk dat niet onafhankelijk kan controleren) en blijf het volk treiteren met potentieel gevaar. Net zolang dat de staatsindoctrinatie werkt.......... en het volk gelooft je.
Voorbeeld: Als je een kikker in een pan met heet water gooit, dan springt hij er onmiddelijk weer uit. Zet je een zelfde kikker in een pan met koud water en verhit je het water langzaam, dan blijft de kikker zitten tot hij gekookt wordt.

camera's helpen niet kijk maar;

1---malfunction of camera's london 7/7 bombings
http://www.propagandamatrix.com/articles/july2005/130705buscamera.htm

2----FBI Withholding 84 More Tapes of Pentagon on 9/11
http://www.infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm

3---marriott hotel pakistan. camera malfunction (6 na laatste alinea http://64.233.183.104/search?q=cache:ku-BbqFHEFUJ:www.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/09/22/pakistan.islamabad.marriott.blast/+causing+the+television+camera+to+malfunction+cnn&hl=nl&ct=clnk&cd=2&gl=nl

wel toevallig elke keer een camera-storimg bij een aanslag door alqaeda & co.

maargoe ik zal wel een complot en doemdenker zijn en teveel met me hoofd bij de uitspraken van
Benjamin Franklin en Hermann Goering.

wat was het ook al weer?
Hermann Goering;
"Naturally the common people don't want war: Neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, IT IS THE LEADERS of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is TELL THEM THEY ARE BEING ATTACKED, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. IT WORKS THE SAME IN ANY COUNTRY."

Benjamin Franklin;
"Any society that would give up a little liberty to gain a little
security will deserve neither and lose both."


ik denk dat je inderdaad wat te verbergen hebt als je je privacy niet wil opgeven;
je persoonlijke informatie tegen coruptie en samenzweringen en belangenverstrengelingen,
het zijn nog altijd de machtigste mensen zoals werkgevers politie en ministers die
de grootste misbruik zouden kunnen maken.

maargoed dat is mij mening.

ja, ik heb wat te verbergen ja, hoe wat en wanneer ik schijt bijvoorbeeld, en zo nog veel meer dingen, zolang ik niets misdaan heb wil ik ook niet als crimineel behandeld worden.
dan kan je zeggen wat je te verbergen hebt, naast mijn priveleven, mag ik dan even een camera in jouw slaapkamer hangen, of nog een stap verder, heb je misschien een dochter, dan wil ik daar ook graag een camera op de slaapkamer (voordat ik iemand kwaad maak, extreme voorbeelden zijn soms nodig om de uiteindelijke mogelijke effecten te belichten)

kijk ook eens naar het gevalletje sarah palin, niet mijn typ, maar dat even terzijde.
hoe was dat jochie er ook alweer in geslaagd haar email te kraken? door de antwoorden op haar geheime vraag gewoon op te zoeken op internet, ja ik heb wat te verbergen, bijvoorbeeld zoiets simpels als mijn wachtwoorden, mijn pincode, creditcardnummer en ga maar door...

Why is Internet any different from other forms of communication? Next we'll be being asked to provide ID before sending a letter by post or using the telephone.

ik vind die ID plicht wel goed, kunnen ze gelijk die marktplaats fraudeurs sneller aanhouden :-)