Door Anoniem
Wat een onzin. De vergelijking met de stasi is zowiezo te
gek voor
woorden. Er is geen controle op voorhand om te zien of je
iets doet wat
niet mag. Pas als er een onderzoek komt worden gegevens
opgevraagd.
Ten opzichte van vroeger heeft de uitwisseling van
informatie een veel
hogere omloopsnelheid en dynamiek. Vandaar de noodzaak om over
historische gegevens te kunnen beschikken.
Het is ook niet nieuw. Bij bijvoorbeeld banktransacties vind
niemand het
vreemd dat ze jaren bijgehouden worden en dat bij een
onderzoek deze
gegevens beschikbaar zijn.
Stel iemand maakt zich schuldig aan de verspreiding van
kinderporno.
Dan is de toegevoegde waarde van historische
verkeersgegevens direct
duidelijk.
Absolute onzin
Het punt is niet of het controle op voorhand is.
Het gaat erom dat alles vastgelegd wordt wat een burger die
geen misdaden heeft begaan en die ook niet als verdachte kan
worden aangemerkt, online uitvoert. Dat is te gek voor
woorden. Alsof er de hele dag een zendertje aan je been zit
die registreert waar je loopt. Of je die dag naar de
brievenbus bent geweest om een dreigbrief te posten en
dergelijke. Ja want alle burgers versturen tegenwoordig in
deze Al Kaida tijden dreigbrieven met anthrax.
De vergelijking met stasi is niet te gek voor woorden. Als
dit systeem van online controle zouden worden doorgevoerd
worden wel degelijk totalitaire technieken toegepast, op
onschuldigen . en dat druist in tegen basis strafrechtelijke
en algemeen aanvaarde rechtsbeginselen die gebaseerd zijn op
de MENSELIJKE WAARDIGHEID
En die menselijke waardigheid wordt tegenwoordig maar al te
gemakkelijk met BigBrother-Stasi laarzen vertrapt met onzin
argumenten die jij hier verwoordt.