Omwille van de batterijduur zou je in dergelijke gevallen WiFi ook uit willen zetten.

Als je met ethernet zit aangesloten is er vast ook een stopcontact in de buurt ;)


Zit er op de hedendaagse laptops niet zo'n knopje waarmee je wifi en/of bluetooth gewoon kunt uitschakelen?

Typische M$ reactie.

____________________________________________________________________
Gelukkig gebruik ik open source in de vorm van GNU/Linux, mij kan nix gebeuren !

Bedrijfsnetwerken vallen voor het leeuwendeel binnen Private Address Space ([url=ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc1918.txt]RFC1918[/url]), IPv4 prefixes: 10/8, 172.16/12 en 192.168/16.
Dat zijn dik 7 miljoen IP-adressen beschikbaar voor één bedrijfslocatie.

http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2008/10/funny-pictures-cat-makes-a-raspberry-at-you1.jpg

beheersmatig wel een leuke.
stel dat microsoft een wireless en een wired netwerk heeft die dezelfde functionaliteit levert. (dat zegt hij eigenlijk, anders is het noemen van twee ip's niet interressant) .
zijn verkeersstromen verlopen dan een beetje onvoorspelbaar (welke dns records worden er geregistreerd ?, welke adapter wordt voor wat gebruikt ?) .
eigenlijk stelt hij dus (blijkbaar laat hij het wireless aanstaan omdat alles gelijk is ) dat ook de security policies voor wired en wireless gelijk zijn, dus blijkbaar 802.1x etc.

leuk om te weten.

[zeikenopmicrosoft mode]

jup... ze begrijpen ook niet dat als veeeeeeel gebruikers daar om vragen dat er veeeel behoefte aan is en dat je dan ook veeeeel je best moet gaan doen om dat er in te zetten.

Maja het is closed source he dus je kan doen wat je zelf wilt.... eigenwijze mensen...

[/zeikenopmicrosoft mode]

Typische Linuxreactie. Mij kan niks gebeuren. Ja ja, daarom lagen vandaag de servers weer eens plat. Ga maar lekker slapen, zoals Colijn indertijd zei.

En jij begrijpt niet dat er ook veeeeeeeel gebruikers zijn die dat helemaal niet willen. Typisch commentaar van iemand die o zo "veilig" open source gebruikt.

Ja lekker, via wifi een remote desktop connectie opzetten en dan vervolgens lekker rondneuzen op het bedrijfsnetwerk.
Stelletje security nitwits die MS gasten...

De lokale adressen zijn er wel, maar de poorten niet.......

En wat je niet wilt moet niet kunnen en omgekeerd.

Mja, daar heb je een punt natuurlijk. Vraag: op welk besturing syteem draaien de meeste botnets?

Geef dan de definitie van veilig nog maar een keer.

Ligt het nou aan mij of is onder de "vaste reageerders" maar een enkeling (oa Eerde naar mijn mening) die een zekere nuchterheid plus gezonde dosis scepsis heeft wat zich vertaalt in z'n reacties?

Lamaar (aka Nomen Nescio) is een ordinaire troller (shit, ben er weer in getrapt) en SirDice (aka betweterige allesweter) reageren steeds vaker puberaal (uitleg op aanvraag).

M$ is al jaren compleet de weg kwijt en ik denk niet dat ze ooit zullen begrijpen hoe "de gemiddelde Windows gebruiker" een PC gebruikt/wil gebruiken. En M$ zal het nooit begrijpen. Open-source is geen heiligmakend recept maar veruit te prefereren (uitleg wederom op verzoek) boven de troep die uit de stal van M$ komt (heb er echt geen andere omschrijving voor).

Terugkomend op m'n eerdere opmerking (over dat puberale): als je niet iets iets zinnigs te melden hebt, hou je zelfingenomen mening voor je of probeer inhoudelijk op reacties in te gaan. Dan kan ik dat voortaan ook doen.

"Frl"

Vraag: welk besturingssysteem wordt het meest gebruikt? Is het dan niet logisch dat op dit systeem de meeste botnets te vinden zijn?
Geef nou nog eens commentaar, maar wel zinnig. Dit was onzin.

Jij hebt mss niet dezelfde denkbeelden over bepaalde dingen als MS, maar betekent dit dat MS de weg kwijt is? Ik prefereer ook OSS, maar dat komt meer omdat ik me onder Windows XP te beperkt voel (veel dingen die ik wil zijn onder Linux net gemakkelijker te realiseren, vaak zonder 3rd-party software) dan dat ik het een ***-OS vind.
Windows XP is m.i. een volwassen en goed doorontwikkeld OS. Over Windows Vista heb ik niet echt een mening, alleen dat ik het (de zeldzame keren dat ik er mee gewerkt heb) niet echt intuitief vind werken.

En over je analyse van verschillende commenters: daar ben ik het niet met je eens. Ik vind dat het puberale vooral afstraalt van de verstokte OSS fans die altijd maar roepen: OSS is beter en veilig! Laat gewoon iedereen in z'n waarde en accepteer dat er mensen zijn die een andere oplossing prefereren dan de jouwe. Als mensen om advies vragen, kun je altijd een onderbouwd advies geven, maar altijd het kinderachtige "OS [naam] is veeeel beter en veilig" voegt helemaal niets toe.

...zucht, jullie vinden het volgens mij gewoon leuk om op elkaar's stokpaardjes te zeiken. Deze discussie is al tig keer voorbij gekomen, en nog zit iedereen op elkaar te zeiken. Dit zijn echt welles-nietes discussies met de diepgang van een borrelglaasje. Als je dan echt tijd teveel hebt neem dan een hobby.

Maargoed, weer even on-topic.

En dan laten ze Windows zeker wel verbinding maken met het draadloze netwerk met het beste ontvangs?

Maar het is imho wel een overbodige feature. Hoeveel moeite kost het om het knopje om WiFi uit te schakelen in te drukken? Het is leuk dat het automagisch kan, maar hoe moet je dat controleren? Als straks iedereen op IPv6 overstapt (wat nog wel even kan duren geloof ik) gaat het lastig worden om te controleren of je op een LAN zit of je midden in de AMS-IX zit.

Er zit ook een knop op je PC.

Tot zo'n 2 jaar geleden waren dat voornamelijk linux dozen. Tegenwoordig heeft men door dat je een groter botnet krijgt door windows machines te gebruiken.

Het is alleen jammer dat Eerde totaal niet begrijpt waar het om gaat op security gebied.
Weird.. Als je per ongeluk meer weet dan iemand anders en je je mening verdedigd ben je een betwerige allesweter (da's dubbel op trouwens).. Kort en krachtig antwoord.. Het zal me aan m'n derrière oxideren wat jij vindt..

Tuurlijk begrijpen ze het niet. Daarom staat op 90% van de computers MS software..


Dat ik met FreeBSD beter uit de voeten kan betekend niet dat MS troep maakt. Zie ook m'n vorige opmerking, met troep krijg je 90% dekking niet voor elkaar

Mooi.. STFU want dit was ook niet echt "constructief".

Als je wireless op een gewone pc hebt zit er geen knopje op. Het zou dus wel degelijk ziniig zijn om bij gebruik van bedraad netwerk de wireless uit te schakelen. Hoeveel mensen weten de plaats te vinden waar je zonder schakelaar een netwerk uit dan wel aan zet?

Reletief gezen dan he? Je kunt op andere OSen niet met een vergissing zomaar malware zetten. Het gaat hier dan wel over de onwetendheid van de user in de meeste gevallen, maar mijn stelling blijft ongewijzigd.
Ook haalt de gemiddelde thuisgebruiker van *nix zijn software van beveiligde servers af waarvan de sleutel overeen moet komen met de sleutel op je pc, anders wordt je gewaarschuwd. Met alle software die er voor m.n Windows is gaat dat niet op en de kans op malware ligt dan veel hoger. Dat er meer Windows pc's zijn doet daar niets aan af.
Ik zie veiligheid als een geheel, een soort infrastructuur zeg maar. Dan is een alternatief OS toch in zijn algemeenheid veiliger? Ik heb het woord beter hier niet in de mond genomen.

"Typische M$ reactie."

Typische Eerde reactie, uithalen naar Microsoft, zonder verder enige inhoud. Slaapverwekkend trouwens.

De draadloze netwerkkaart zou dan alleen uitgezet worden binnen een vertrouwde omgeving, zoals op kantoor. Wanneer men de vertrouwde ruimte verlaat dan zou de draadloze netwerkkaart weer ingeschakeld worden. Dat betekent dat in een onvertrouwde omgeving zoals publieke ruimten of onderweg de draadloze netwerkkaart gewoon aan staat, terwijl dat theoretisch minder veilig is. Uit veiligheidsoogpunt heeft het zeer waarschijnlijk geen echte toegevoegde waarde om de draadloze netwerkkaart automatisch uit te schakelen bij gebruik van de ethernetkaart.

Voor je intern netwerk heb je reeds de beschikking over ruim 17 miljoen IPv4-adressen in de private address space (RFC1918). Ik zie die behoefte voor IPv6 bij interne private netwerken nog niet ontstaan.

Helemaal mee eens. Zelf heb ik m'n WiFi gewoon standaard uit staan (via knopje op m'n laptop), dan gaat'ie ook niet rond lopen "schreeuwen" als ik ergens onderweg even m'n laptop aanzet. WiFi gaat pas aan als ik 't daadwerkelijk nodig heb en schakel 't weer uit wanneer ik klaar ben.

Het probleem is niet alleen Microsof of Linux. Het probleem is dat wanneer WIFI niet uitgeschakeld wordt en het bedraad netwerk is nog minder snel dan het WIFI netwerk (bijv 54mbps versus 10mbps of 300mbps versus 10/100) dan krijg je dat systemen multihomed gaan routeren. Ondanks dat het niet kan volgens Microsoft. Natuurlijk is dat onzin omdat in de door hen gekopieerde TCP/IP stack natuurlijk standaard metric aan staat. Het probleem wat vervolgens ontstaat is dat bijvoorbeeld een laptop gebruiker draadloos naar een vergaderzaal loopt, na de vergadering de laptop vervolgens in de dockingstation stop, daar bedraad krijg, het systeem zich registreert in de DNS en op dat moment er een discrepantie is tussen DNS registratie en actieve netwerkkaart.

Bijvoorbeeld een UNIX server zal bij een secure verbinding opvragen bij de DNS server wat het IP adres is.
De LAN is als laatste geregistreerd, echter de WIFI is sneller. Server zal connecten op LAN en de laptop antwoord via WIFI. Na verloop van tijd zend de LAN interface geen data meer over het netwerk maar de WIFI wel. De PC is geregistreerd op LAN (laatste registratie) maar stuurt geen data meer over de kabel. De netwerkswitch zal na 5 of x aantal minuten de ARP tabel leeggooien. Echter verbindingen worden nog steeds gemaakt naar het DNS adres, de LAN verbinding dus. Switch weet na 5 minuten niet meer waar die computer zit, dus gooit de informatie maar over ALLE poorten van de switch. Grappig is dat de 54 of 300mbps meer data kan verstouwen dan de 10 of 100 mbps interface en een network flood is aan de gang.

DAAROM moet wifi automatisch uit wanneer er bedraad actief is.
bofh