Nieuws
image

Meer Windows systemen in Nederland besmet

maandag 3 november 2008, 13:33 door Redactie, 30 reacties

In de eerste helft van dit jaar zijn er in Nederland ruim dertig procent meer Windows machines met malware besmet geraakt dan in de laatste helft van vorig jaar, zo blijkt uit onderzoek van Microsoft. De softwaregigant presenteert vandaag het 150 pagina's tellende Security Intelligence Report volume 5. Nederland staat nog wel in de top 25 landen met de minste infecties, maar zag het aantal besmettingen van 5,9 naar 7,8 procent stijgen. Japan is veruit het schoonste land op het internet, met een infectie ratio van 1,8%. Afghanistan presteert het slechtst, maar liefst driekwart van de systemen is daar besmet.

Veel van die infecties worden opgelopen door ongepatchte besturingssystemen, browsers of "third party plugins". Zo gebruiken aanvallers in het geval van Windows XP in 42,3% van de gevallen lekken in Microsoft's software om het systeem via drive-by downloads te besmetten, terwijl dit bij Windows Vista slechts 5,7% is. De overige percentages nemen lekken in de software van derden voor hun rekening, en dan met name RealPlayer en QuickTime. De cijfers laten zien dat het patchen van het besturingssysteem niet meer voldoende is, maar dat de overige software net zoveel aandacht verdient.

Vista veiliger
Van alle besmette Windows systemen neemt Windows XP zonder service packs 33% voor zijn rekening, terwijl systemen met Service Pack 1 voor een kwart van alle infecties verantwoordelijk zijn. SP2 en SP3 systemen hangen allebei zo rond de tien procent. Bij Windows Vista maakt het gebruik van de standaard of SP1 versie niet uit, aangezien elk met iets minder dan 5% infecties te maken heeft. Van alle exploits die aanvallers toepassen om Windows XP systemen te hacken, is de MS06-014 kwetsbaarheid veruit het populairst. De meest gebruikte lekken dateren uit 2006 of 2007. Bij Windows Vista komen in de top 10 van misbruikte beveiligingslekken alleen maar kwetsbaarheden van andere fabrikanten voor.

Microsoft is in de eerste zes maanden van dit jaar druk bezig geweest, want de hoeveelheid verwijderde malware van Windows systemen nam wereldwijd met 43% toe in vergelijking met vorig jaar. Ondanks deze toename, nam het aantal infecties met de Winfixer malware familie met 36% af. Van alle malware categorieën die de softwaregigant verwijderde, gaat het in meer dan dertig procent van de gevallen om trojan downloaders en droppers. De meeste infecties doen zich voor in ontwikkelingslanden.

Reacties (30)
03-11-2008, 14:21 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
03-11-2008, 14:21 door Eerde
Het lijkt zowaar of de redactie heeft geluisterd en nu een meer gebalanceerd beeld van M$ en haar wrakke producten geeft. Als dat zo is hulde, want ik was eigenlijk al van plan om de site verder links te laten liggen.
03-11-2008, 14:23 door Anoniem
Dat het percentage besmette Vista-machines lager is, wil niet zeggen dat Vista veiliger is dan XP.

XP is al veel langer op de markt, dus grotere kans dat er XP-machines besmet zijn.
Tevens zijn er veel meer XP-machines, ook al omdat een hoop met Vista verkochte machines later alsnog weer voorzien zijn van XP.

Ik weet niet in hoeverre er een relatie is tussen ervaring met computers en Vista of XP-gebruik.
03-11-2008, 14:50 door Anoniem
Toch blijkt Vista wel degelijk veiliger te zijn dan XP.
03-11-2008, 15:08 door prikkebeen
Veel ongepatchte systemen zullen wel illegaal zijn en door de invoering van WGA kunnen die dus ook niet patchen.
Het is natuurlijk niet netjes om met een kopie te werken, maar op deze manier wordt het hele internet er niet beter op.
Als MS kans ziet om systemen op een vervelende manier bijna onbruikbaar maken om mensen er toe aan te zetten een legale versie te kopen mislukt dit dus zo te zien.
Een drastische maatregel zou zijn de systemen dan helemaal onbruikbaar te maken. Het risico bestaat dan dat men naar een andere oplossing gaat zoeken en daar heeft MS al helemaal geen belang bij. Balmer heeft ooit eens gezegd dat hij liever heeft dat men een illegale versie van Windows gebruikt dan overstapt naar een ander platform. Zo het nu gaat wordt het hele ecosysteem van kwetsbare pc's met de benodigde antivirus pakketten en anti malware pakketten in stand gehouden wat natuurlijk flink geld in het laatje brengt. Ik denk dus dat MS het mooi zo laat en zo haar marktaandeel (kunstmatig) op peil houdt.
03-11-2008, 15:35 door Lamaar
Door Iceyoung
Afghanistan presteert het slechtst, maar liefst driekwart van de systemen is daar besmet.

Heel Afghanistan draait waarschijnlijk op 1 licentie ;-)

De meeste infecties doen zich voor in ontwikkelingslanden.

Goh !

Allemaal weer erg verhelderend en ik ben blij dat ik weer over deze up to date getallen beschik.
Goed he? Daar kun je nog eens wat mee. (Wat weet ik niet, maar ik ben ook een domme Windowsgebruiker)
03-11-2008, 15:38 door Lamaar
Door EerdeHet lijkt zowaar of de redactie heeft geluisterd en nu een meer gebalanceerd beeld van M$ en haar wrakke producten geeft. Als dat zo is hulde, want ik was eigenlijk al van plan om de site verder links te laten liggen.
Jammer dan, want dan waren we eindelijk van je rotte commentaren verlost. Ga jij maar lekker door met je "veilige" Chrome, sukkel.
03-11-2008, 16:40 door prikkebeen
Door Lamaar
Door EerdeHet lijkt zowaar of de redactie heeft geluisterd en nu een meer gebalanceerd beeld van M$ en haar wrakke producten geeft. Als dat zo is hulde, want ik was eigenlijk al van plan om de site verder links te laten liggen.
Jammer dan, want dan waren we eindelijk van je rotte commentaren verlost. Ga jij maar lekker door met je "veilige" Chrome, sukkel.

Vind je dit nu niet een 'rot' ad hominem commentaar?

Altijd wanneer Windows voor de zoveelste keer ook maar een beetje negatief in het nieuws komt zijn er mensen die toch maar vooral de zaak verdedigen. Waarom is dat? Recht praten wat krom is?
Feit is dat Windows nog steeds een grote verspreider van virussen is en daar zal met de nieuwe versie niet veel aan veranderen. Zonder scanners wordt het moeilijk om de boel in de lucht te houden.
Ik hoop van harte dat ze verbeteren op dit gebied, de tijd zal het leren.
03-11-2008, 17:03 door Lamaar
Door prikkebeen
Door Lamaar
Door EerdeHet lijkt zowaar of de redactie heeft geluisterd en nu een meer gebalanceerd beeld van M$ en haar wrakke producten geeft. Als dat zo is hulde, want ik was eigenlijk al van plan om de site verder links te laten liggen.
Jammer dan, want dan waren we eindelijk van je rotte commentaren verlost. Ga jij maar lekker door met je "veilige" Chrome, sukkel.

Vind je dit nu niet een 'rot' ad hominem commentaar?

Altijd wanneer Windows voor de zoveelste keer ook maar een beetje negatief in het nieuws komt zijn er mensen die toch maar vooral de zaak verdedigen. Waarom is dat? Recht praten wat krom is?
Feit is dat Windows nog steeds een grote verspreider van virussen is en daar zal met de nieuwe versie niet veel aan veranderen. Zonder scanners wordt het moeilijk om de boel in de lucht te houden.
Ik hoop van harte dat ze verbeteren op dit gebied, de tijd zal het leren.
Nee, hij trapt elke keer weer Windowsgebruikers op hun ziel met zijn rotcommentaren. Iemand die Chrome geweldig vindt, moet zijn kop houden over Windows. We weten nou wel hoe stom we zijn, want "deskundigen" gebruiken Linux. Denk je nou echt dat een cardioloog of een econoom tijd heeft om zich in Linux te verdiepen? Zij hebben een vak, en dat is niet informatica. Stel je voor dat je elke keer moet lezen hoe achterlijk je bezig bent omdat je niet de juiste leefstijl hebt volgens een cardioloog. Kijk maar eens hoe rokers zich in de grond getrapt voelen. Precies dat nou doet Eerde tegenover Windowsgebruikers. En de redactie hier doet daar vrolijk aan mee.

Waarom bezoeken we deze site? Om te horen hoe stom we wel niet zijn? Of krijgen we informatie waar we wat mee kunnen? Zoals welke beveiligingsmaatregelen we kunnen nemen?

Ook de redactie snapt er duidelijk niks van, anders zou dat eeuwige zwart maken van alles wat Microsoft doet, niet voorkomen. Apple, Google, ook Linux, ze hebben allemaal hun sterke en zwakke kanten. Het sterke van Windows is dat de gewone man er ook mee kan werken, de man die toevallig niet een crack is op computergebied, maar wel op andere gebieden. Wie niet met Linux om kan gaan, is geen koekebakker hoor. Er zijn meer beroepen die ieder voor zich hun waarde hebben. Daar moeten figuurtjes als Eerde eens rekening mee houden. Als hij de huisarts bezoekt, kijkt hij dan ook of deze Windows gebruikt? En als dat zo is? Gaat hij dan naar een andere huisarts?

We hebben daar een mooie term voor. Iets over oogkleppen en een plank voor je kop.
03-11-2008, 17:10 door Eerde
Door AnoniemToch blijkt Vista wel degelijk veiliger te zijn dan XP.
Correctie;
"Toch blijkt Vista wel degelijk iets minder onveiliger te zijn dan XP.' hooguit.... het maximale dat je zou kunnen beweren eventueel.
Keer op keer blijkt dat windoze de meest onveilige OS'sen levert, dat ik bekent en zie je ook keer op keer in de statistieken.
Gelukkig geeft de directie "topmannen" van M$ het nu ook ruiterlijk toe.
Waarvan akte !

Nu kunnen we dus verder en allemaal bewust op betere systemen overstappen. Veiligheid een heel nieuw fenomeen ;)
03-11-2008, 17:12 door Eerde
PS
Ik was toch niet vergeten te vertellen dat Google's Chrome de veiligste browser is ?
03-11-2008, 17:24 door Lamaar
Door EerdePS
Ik was toch niet vergeten te vertellen dat Google's Chrome de veiligste browser is ?
Je bent een klootzak en je blijft een klootzak. Leer eerst maar eens een goed vak op school. En pas als je daar goed in bent, mag je meepraten.
03-11-2008, 17:39 door Eerde
@laatmaar
Ach school is over, universiteit ook al en de postdoctorale studie FBA is ondertussen alweer 21 jaar geleden... pfft ik word oud.

PS correctie;
"Je bent een klootzak en je blijft een klootzak" moet zijn ---> "Je bent een hoogopgeleide klootzak en je blijft een hoogopgeleide klootzak, Meneer Eerde", vlerk !
03-11-2008, 17:40 door Anoniem
Door Lamaar
Door prikkebeen
Door Lamaar
Door EerdeHet lijkt zowaar of de redactie heeft geluisterd en nu een meer gebalanceerd beeld van M$ en haar wrakke producten geeft. Als dat zo is hulde, want ik was eigenlijk al van plan om de site verder links te laten liggen.
Jammer dan, want dan waren we eindelijk van je rotte commentaren verlost. Ga jij maar lekker door met je "veilige" Chrome, sukkel.

Vind je dit nu niet een 'rot' ad hominem commentaar?

Altijd wanneer Windows voor de zoveelste keer ook maar een beetje negatief in het nieuws komt zijn er mensen die toch maar vooral de zaak verdedigen. Waarom is dat? Recht praten wat krom is?
Feit is dat Windows nog steeds een grote verspreider van virussen is en daar zal met de nieuwe versie niet veel aan veranderen. Zonder scanners wordt het moeilijk om de boel in de lucht te houden.
Ik hoop van harte dat ze verbeteren op dit gebied, de tijd zal het leren.
Nee, hij trapt elke keer weer Windowsgebruikers op hun ziel met zijn rotcommentaren. Iemand die Chrome geweldig vindt, moet zijn kop houden over Windows. We weten nou wel hoe stom we zijn, want "deskundigen" gebruiken Linux. Denk je nou echt dat een cardioloog of een econoom tijd heeft om zich in Linux te verdiepen? Zij hebben een vak, en dat is niet informatica. Stel je voor dat je elke keer moet lezen hoe achterlijk je bezig bent omdat je niet de juiste leefstijl hebt volgens een cardioloog. Kijk maar eens hoe rokers zich in de grond getrapt voelen. Precies dat nou doet Eerde tegenover Windowsgebruikers. En de redactie hier doet daar vrolijk aan mee.

Waarom bezoeken we deze site? Om te horen hoe stom we wel niet zijn? Of krijgen we informatie waar we wat mee kunnen? Zoals welke beveiligingsmaatregelen we kunnen nemen?

Ook de redactie snapt er duidelijk niks van, anders zou dat eeuwige zwart maken van alles wat Microsoft doet, niet voorkomen. Apple, Google, ook Linux, ze hebben allemaal hun sterke en zwakke kanten. Het sterke van Windows is dat de gewone man er ook mee kan werken, de man die toevallig niet een crack is op computergebied, maar wel op andere gebieden. Wie niet met Linux om kan gaan, is geen koekebakker hoor. Er zijn meer beroepen die ieder voor zich hun waarde hebben. Daar moeten figuurtjes als Eerde eens rekening mee houden. Als hij de huisarts bezoekt, kijkt hij dan ook of deze Windows gebruikt? En als dat zo is? Gaat hij dan naar een andere huisarts?

We hebben daar een mooie term voor. Iets over oogkleppen en een plank voor je kop.

Excuseer mijn inmenging in deze discussie maar hoe kom je er in godsnaam bij dat je tegenwoordig nog een 'IT-expert' moet zijn om Linux te kunnen gebruiken of installeren?
Dat is zo 1990's........ ik ken genoeg mensen die er mee werken in allerlei lagen van de bevolking.
De meeste mensen blijken toch alleen maar te mailen/chatten/muziekje luisteren/filmpje kijken/tekstverwerken en daar heb je echt geen windows voor nodig.

Ik denk dat je hier je eigen koppigheid laat zien door je niet onderbouwde verhaal en dat je 'bang' lijkt voor vernieuwing ofzo?

Die laatste zin van je heeft dan ook vooral betrekking op jezelf !
Helaas maar waar een veelvoorkomende eigenschap van windows gebruikers die geen alternatieven WILLEN zien.
Ik heb trouwens ook jarenlang naar tevredenheid windows gebruikt, tot ik zag dat er ook alternatieven waren die me zelfs beter bevielen en waar ik beter mee uit de voeten kon.
03-11-2008, 18:08 door Lamaar
Door Eerde@laatmaar
Ach school is over, universiteit ook al en de postdoctorale studie FBA is ondertussen alweer 21 jaar geleden... pfft ik wordt oud.

PS correctie;
"Je bent een klootzak en je blijft een klootzak" moet zijn ---> "Je bent een hoogopgeleide klootzak en je blijft een hoogopgeleide klootzak, Meneer Eerde"
Nou, dan moet je eens beginnen met wat stomme taalfouten te vermijden. "ik wordt" komt niet echt hoogopgeleid over. Verder snap je er nog steeds geen barst van, dus als je al hoogopgeleid bent, dan heeft het verdomd weinig effect gehad bij jou. Ik geloof je dus niet.
03-11-2008, 18:10 door spatieman
* pakt zak chips, en amuseert zich met flame war hier *
03-11-2008, 18:15 door Eerde
Door Lamaar
Nou, dan moet je eens beginnen met wat stomme taalfouten te vermeiden. "ik wordt" komt niet echt hoogopgeleid over. Verder snap je er nog steeds geen barst van, dus als je al hoogopgeleid bent, dan heeft het verdomd weinig effect gehad bij jou. Ik geloof je dus niet.
"vermeiden" is met een lange ij vermijden ;)
03-11-2008, 18:40 door prikkebeen
"Nee, hij trapt elke keer weer Windowsgebruikers op hun ziel met zijn rotcommentaren."

Je moet het niet persoonlijk opvatten lijkt mij. Er zijn nu eenmaal ook mensen die het ophemelen van Windows niet altijd zo leuk vinden.
Hint: de woorden Windowsgebruikers en rotcommentaren komen niet in de Van Dale voor.. mompelt stomme taalfouten. Word ik zelf ook nog persoonlijk. Goed bedoeld hoor. Opbouwend.
03-11-2008, 18:45 door Lamaar
Door prikkebeen"Nee, hij trapt elke keer weer Windowsgebruikers op hun ziel met zijn rotcommentaren."

Je moet het niet persoonlijk opvatten lijkt mij. Er zijn nu eenmaal ook mensen die het ophemelen van Windows niet altijd zo leuk vinden.
Hint: de woorden Windowsgebruikers en rotcommentaren komen niet in de Van Dale voor.. mompelt stomme taalfouten. Word ik zelf ook nog persoonlijk. Goed bedoeld hoor. Opbouwend.
Jij hebt dus ook geen kaas gegeten van de Nederlandse taal. "rot" bestaat, "commentaren" ook. Dus mag je dat samenvoegen. Dat geldt ook voor Windows en gebruikers. Dat mag je samenvoegen, ZONDER koppelstreepje. Dus je kritiek raakt kant noch wal.

Verder heb je mij nog nooit kunnen betrappen op het ophemelen van Windows. Dus ook die kritiek slaat nergens op. Maar we zijn die eeuwige rotopmerkingen nou echt zat. Kritiek mag, maar als je Eerde met zijn Chrome ziet, kun je toch echt niet volhouden dat hij objectief commentaar geeft.
03-11-2008, 18:52 door prikkebeen
Ok, I stand corrected Lamaar.

Verder wil ik dan wel weten wie je met 'we' bedoeld. op deze manier zou je dus ook voor mij spreken.
Ik vind Eerde ook wel eens een beetje doordraven, maar kan er simpel bij langs lezen. Ik krijg de indruk dat jij je druk maakt en dat is slecht voor je hart.
Chrome vind ik spyware, maar het zou maar zo veiliger kunnen zijn dan IE 7/8. De tijd zal het leren denk ik dan maar.
03-11-2008, 19:34 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
03-11-2008, 22:45 door Eerde
Door IceyoungNog een rondje koffie dan maar ?

Koekje erbij ??
Maar dan wel uit een mooi Chrome doosje hoor ;)
03-11-2008, 23:43 door Lamaar
Door prikkebeenOk, I stand corrected Lamaar.

Verder wil ik dan wel weten wie je met 'we' bedoeld. op deze manier zou je dus ook voor mij spreken.
Ik vind Eerde ook wel eens een beetje doordraven, maar kan er simpel bij langs lezen. Ik krijg de indruk dat jij je druk maakt en dat is slecht voor je hart.
Chrome vind ik spyware, maar het zou maar zo veiliger kunnen zijn dan IE 7/8. De tijd zal het leren denk ik dan maar.
Met WE bedoel ik de Windowsgebruikers hier. En jouw laatste zin spreekt weer boekdelen. IE KAN niet goed zijn, dus we gaan zitten wachten tot we het een keer kunnen laten zien, als Chrome eindelijk eens uitontwikkeld is. Hoe vooringenomen kun je nog zijn?
04-11-2008, 00:52 door Bitwiper
Door AnoniemToch blijkt Vista wel degelijk veiliger te zijn dan XP.
Wel wat, maar ik vermoed dat het doorslaggevend is dat meer Vista gebruikers zonder administrator rechten werken: de meeste malware werkt dan niet goed. Sinds NT4 pluk ik hier al de vruchten van (als ordinary user werken dus), 't is boffen dat Vista slecht aanslaat. Zodra te veel gebruikers geen adminrechten meer hebben zul je malware zien die de gebruiker daartoe verleidt of van privilege escalation exploits gebruik maakt.

@prikkebeen: ik was in de veronderstelling dat Microsoft wel security patches toelaat op illegale systemen, is daar iets aan veranderd dat ik gemist heb? (kan best hoor, ben de laatste tijd erg druk en volg niet al het nieuws)
04-11-2008, 01:11 door prikkebeen
Door Lamaar
Door prikkebeenOk, I stand corrected Lamaar.

Verder wil ik dan wel weten wie je met 'we' bedoeld. op deze manier zou je dus ook voor mij spreken.
Ik vind Eerde ook wel eens een beetje doordraven, maar kan er simpel bij langs lezen. Ik krijg de indruk dat jij je druk maakt en dat is slecht voor je hart.
Chrome vind ik spyware, maar het zou maar zo veiliger kunnen zijn dan IE 7/8. De tijd zal het leren denk ik dan maar.
Met WE bedoel ik de Windowsgebruikers hier. En jouw laatste zin spreekt weer boekdelen. IE KAN niet goed zijn, dus we gaan zitten wachten tot we het een keer kunnen laten zien, als Chrome eindelijk eens uitontwikkeld is. Hoe vooringenomen kun je nog zijn?

Proest. Ik gebruik Chrome helemaal niet en ben ook niet van plan om dat te doen.
Verder hoor ik ook nog een beetje tot de Windows gebruikers. Ik repareer regelmatig besmette Windows pc's.
Zo, weer genoeg zout in de gapende Windows wond gestrooid.
04-11-2008, 09:44 door Anoniem
Ik ben werksaam in de IT industrie en heb een vraag aan alle specialisten.

Als je kan berekenen hoeveel PC er besmet zijn, dan moet je het aantal kennen
Door het aantal te kennen moet je de PC identificeren

Nu, als deze analyse bureaus de besmette PC's kennen, waarom wordt er dan niets aan gedaan, behalve elke dag nieuwe statistieken te publiceren?

Frederik
04-11-2008, 09:48 door Lamaar
Door prikkebeen
Door Lamaar
Door prikkebeenOk, I stand corrected Lamaar.

Verder wil ik dan wel weten wie je met 'we' bedoeld. op deze manier zou je dus ook voor mij spreken.
Ik vind Eerde ook wel eens een beetje doordraven, maar kan er simpel bij langs lezen. Ik krijg de indruk dat jij je druk maakt en dat is slecht voor je hart.
Chrome vind ik spyware, maar het zou maar zo veiliger kunnen zijn dan IE 7/8. De tijd zal het leren denk ik dan maar.
Met WE bedoel ik de Windowsgebruikers hier. En jouw laatste zin spreekt weer boekdelen. IE KAN niet goed zijn, dus we gaan zitten wachten tot we het een keer kunnen laten zien, als Chrome eindelijk eens uitontwikkeld is. Hoe vooringenomen kun je nog zijn?

Proest. Ik gebruik Chrome helemaal niet en ben ook niet van plan om dat te doen.
Verder hoor ik ook nog een beetje tot de Windows gebruikers. Ik repareer regelmatig besmette Windows pc's.
Zo, weer genoeg zout in de gapende Windows wond gestrooid.
Dat vind jij grappig? Jij vindt Chrome spyware, je gebruikt het helemaal niet, en toch veronderstel je dat het veiliger zou kunnen zijn dan IE? Beetje belachelijke conclusie, vind je zelf niet?
04-11-2008, 10:13 door prikkebeen
Chrome gebruikt geen ActiveX en dat is de grote achilleshiel van MS momenteel. Het /zou/ dus best veiliger kunnen zijn. Dat zal de tijd moeten leren. En nee, dat vind ik niet grappig. De gedupeerden zitten iedere keer met de problemen.
04-11-2008, 19:31 door Anoniem
Door Eerde ...want ik was eigenlijk al van plan om de site verder links te laten liggen.
vertel me, wat let je?
ik help je graag de goede kant op hoor!
05-11-2008, 16:14 door prikkebeen
Door Bitwiper
Door AnoniemToch blijkt Vista wel degelijk veiliger te zijn dan XP.
Wel wat, maar ik vermoed dat het doorslaggevend is dat meer Vista gebruikers zonder administrator rechten werken: de meeste malware werkt dan niet goed. Sinds NT4 pluk ik hier al de vruchten van (als ordinary user werken dus), 't is boffen dat Vista slecht aanslaat. Zodra te veel gebruikers geen adminrechten meer hebben zul je malware zien die de gebruiker daartoe verleidt of van privilege escalation exploits gebruik maakt.

@prikkebeen: ik was in de veronderstelling dat Microsoft wel security patches toelaat op illegale systemen, is daar iets aan veranderd dat ik gemist heb? (kan best hoor, ben de laatste tijd erg druk en volg niet al het nieuws)

Voor verscheidende significante updates moet je toch echt eerst door de genuine advantege check heen en als die failt krijg je die dus niet binnen. Is b.v. voor IE7, SP3. Als je SP3 niet hebt krijg je de security updates die daar bijhoren ook niet meer, immer SP3 staat niet op de pc. Ik zal vast nog wel zaken vergeten zijn, maar dat laat wel een gedeelte van de pc's niet volledig gepatched achter.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure