image

Man geeft virus schuld van kinderporno op PC

dinsdag 18 november 2008, 12:16 door Redactie, 11 reacties

Een Amerikaanse man die op verdenking van het bezit van kinderporno is gearresteerd, geeft een virus de schuld van de gewraakte afbeeldingen. De 45-jarige Kevin Plachta werd afgelopen vrijdag, na een maanden durend onderzoek, aangehouden. "Het kwam als een complete verrassing", aldus de voormalige advocaat, die nu als verkoper werkzaam is. Een jaar geleden verscheen de FBI voor zijn deur met een huiszoekingsbevel. Drie van Plachta's computers werden meegenomen, omdat opsporingsdienst het vermoeden had dat er kinderporno op stond. Uiteindelijk kreeg Plachta twee computers terug, de derde hield de FBI vast omdat er dubieuze afbeeldingen op stonden. "Als dat zo is, laat me dan de bestanden zien. Ze konden echter niets tonen, waarna het stil werd", aldus de ex-advocaat.

Zelf denkt hij per ongeluk een virus te hebben gedownload, maar heeft hij niet bewust kinderporno binnengehaald. De FBI agenten vertelden Plachta dat hij nog benaderd zou worden. Lange tijd hoorde hij niets, tot agenten hem afgelopen vrijdag meenamen. Plachta verloor zijn advocatenlicentie omdat hij cliënten voorloog over de status van hun zaak, rechtsdocumenten vervalste en bij drie cliënten verzaakte.

Vaker
In juni van dit jaar werd een Amerikaanse computeranalfabeet vrijgesproken omdat malware op zijn computer kinderporno had gedownload. Twee maanden eerder probeerde een Canadese man hetzelfde excuus als Plachta, namelijk dat een Trojaans paard verantwoordelijk was. De rechter stond echter niet toe dat de verdediging de ontdekking van de malware als bewijs mocht gebruiken.

Reacties (11)
18-11-2008, 12:44 door Anoniem
Het is uiterst moeilijk te bewijzen of verdachten zelf malware installeerd op zijn computer om zo vrijgesproken teworden. via Internet provider word internetverkeer gemonitord zo zou kunnen zien of deze persoon bewust kinderporno proberen download of hij vaak zijn computer gebruikt voor het download van explosieve afbeeldingen. Het lijkt mijn zeer onwaarschijvenlijk dat andere persoon zijn computer gebruikt voor versprijding van "kinderporno".
18-11-2008, 12:56 door wimbo
Zijn PC kan gehijacked zijn door derden die er een store-and-forward servertje van gemaakt hadden. Dit principe kwam nog al eens voor binnen de warez groepen waar ze 'gevonden' FTP server misbruikten voor hun software. Op die kon het sneller verspreid worden. Tegenwoordig zullen ze daar zoiets als bittorrent voor gebruiken gok ik.
18-11-2008, 13:09 door Anoniem
Door AnoniemHet is uiterst moeilijk te bewijzen of verdachten zelf malware installeerd op zijn computer om zo vrijgesproken teworden. via Internet provider word internetverkeer gemonitord zo zou kunnen zien of deze persoon bewust kinderporno proberen download of hij vaak zijn computer gebruikt voor het download van explosieve afbeeldingen. Het lijkt mijn zeer onwaarschijvenlijk dat andere persoon zijn computer gebruikt voor versprijding van "kinderporno".

Dit is echter niet mogelijk bij 9 van de 10 providers, aangezien het bijhouden van zo'n log veel teveel data zou gebruiken.
18-11-2008, 13:36 door Anoniem
Het is hier geen Geenstijl, waarom staat die foto van een niet-veroordeeld iemand erbij?
18-11-2008, 13:41 door Anoniem

Dit is echter niet mogelijk bij 9 van de 10 providers, aangezien het bijhouden van zo'n log veel teveel data zou gebruiken.

tenzij het target is gekend, en er een gerichte tap kan worden geplaatst
18-11-2008, 14:36 door Eerde
Door AnoniemHet is hier geen Geenstijl, waarom staat die foto van een niet-veroordeeld iemand erbij?
Zodat je kan zien dat hij een boeventronie heeft en dan ben je dus per definitie schuldig, iets dat we al langer kennen onder de naam "eugenics".... oeps dat was een favo van ene hitler medio vorige eeuw, dat kan echt niet meer anno 2008 !
18-11-2008, 17:22 door Jan-Hein
"Twee maanden eerder probeerde een Canadese man hetzelfde excuus als Plachta, namelijk dat een Trojaans paard verantwoordelijk was. De rechter stond echter niet toe dat de verdediging de ontdekking van de malware als bewijs mocht gebruiken."

Zal die op een andere manier zijn onschuld moeten bewijzen; tot die tijd is hij overduidelijk schuldig, want dat zie je direct op de foto.
19-11-2008, 08:47 door Anoniem
"De rechter stond echter niet toe dat de verdediging de ontdekking van de malware als bewijs mocht gebruiken."

En is dat omdat er geen overtuigend bewijs was dat de malware en de KP verband hielden, of omdat de rechter simpelweg niet wil geloven dat dit kan komen door malware. Op basis waarvan bepaalt een rechter dit eigenlijk ?
19-11-2008, 11:19 door Anoniem
Op basis waarvan bepaalt een rechter dit eigenlijk ?
Op basis van de mate van digibetisme? Of incompetentie?
Het feit dat het kán... Immers in een ander bericht op security.nl lees je vandaag weer dat de trojans zelfs binnenkomen via DRM, maakt ons allemaal potentieele slachtoffers.
Als iemand, het doet er niet toe welke groepering (criminelen, de overheid, je boze buurman, ..), je een hak wil zetten dan doet hij/zij/hen, zoiets en laat dit uitlekken naar de rechterlijke macht en voor je het weet zit je achter slot en grendel.
19-11-2008, 17:03 door Anoniem
De beruchten Hackersgroep de Anonymous kunnen ook vrantwoordelijk wezen om de verdachten zijn pc te besmeten met kinderporno. Misschien was de verdachten wel kerkganger van Church of Scientology.
20-11-2008, 16:35 door Anoniem
Het geeft aan hoe belangrijk forensisch onderzoek is.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.