Dat vragen wel meer personen zich af, maar in het artikel worden enkele hints gegeven over call-centers enz. Die, net als in Nederland, veel macht hebben over deze gegevens.
Oh, dat kan voldoende zijn: naam, plaats en rekeningnummer zijn in Nederland en Duitsland voldoende om banken een automatische incasso te laten uitvoeren (mits je een contract hebt om die opdrachten in te dienen). Zowel in Duitsland als in Nederland weigeren banken vooraf te controleren of een bedrijf wel machtigingen heeft, of die machtiging geldig is, of de bedragen wel kloppen, of de frequentie wel in orde is enz. Alleen als klanten achteraf beginnen te klagen, ja dan wil men misschien wel een poging wagen te achterhalen of er iets niet in orde was. (hoewel het in Nederland nog schering en inslag is dat banken hun klanten proberen te ontmoedigen om het via de bank te regelen en maar met het bedrijf de boel uitzoeken).
Nu hoor ik al roepen: ja, maar je krijgt niet zo makkelijk een contract om te incasseren en anders weten ze je achteraf toch wel te vinden. Laat ik het antwoord zo formuleren: banken hebben nog nooit bewezen dat ze goed controleren op het verstrekken van die contracten en een keer incasseren met zo'n contract is voldoende om je slag te slaan en te verdwijnen.

Jawel, en het heet [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Automatische_incasso]Automatische Incasso[/url]. De meeste rekeninghouders zullen binnen de max. 30 dagen hun geld wel terugvragen, maar niet iedereen is zo alert.

Las ik toch: Rekeningrijgegevens, nu daar kunnen we op wachten dat komt nog.
Rekeningen plunderen zullen echter tooch meer gegevens voor nodig zijn, er schijnen in sommige landen nog banken te zijn met gewoon een login-naam+ww om te telebankieren.
Anders moet de boef bij ieder adres buiten parkeren en de wifi hacken ?

Nou ja het blijft een slecht geschreven artikel als er geen uitleg gegeven wordt op de grootste vraag die het oproept: Hoe dan ?

Dan zouden de banken net zo schuldig aan fraude zijn als de boeven. Na een tiental gevalletjes moet dat toch op gaan vallen bij consumenten, consumentenorganisaties/bonden/programma's ed en vooral de banken.
Daarna moet het automatisch teruggedraaid worden.

Aanvulling op mijn bovenstaande post: [url=http://www.dnb.nl/binaries/Statusrapport%20Veiligheid%20Betaalproduct%20Incasso_tcm46-154534.pdf]Statusrapport veiligheid betaalproduct Incasso[/url] uit 2007 van DNB, daarin een tabel met een een overzicht van de NL incasso-varianten en hoe de machtigingswijze plaatsvindt.

Volgens dat document is in 2004 de M.O.I. (Melding Onterechte Incasso) van kracht geworden waarmee het mogelijk zou zijn om binnen 1 jaar na de eerdergenoemde 30 dagen alsnog bezwaar aan te tekenen.

Er zijn zat dubieuze bedrijven en organisaties waarvan later pas duidelijk wordt dat het oplichters zijn. Tenzij volstrek duidelijk is dat het om roof gaat geloof ik nooit dat een bank "zomaar", ongevraagd (door de rekeninghouder), transacties zal terugdraaien gebaseerd op een (vermeend) incident met een andere rekeninghouder. Reken maar dat de slimmere criminelen het mooi zullen verpakken. Denk maar aan iets goed-doel achtigs, een uiterst lucratieve belegging of een (al dan niet nep-) loterij in het buitenland. Ze gaan heus wel op zoek naar de mazen... Met als gevolg dat er weer mensen bezwaar kunnen gaan maken tegen terugboekingen waar ze niet om gevraagd hebben.

Nog een tweetal aanvullingen:

Currence stelt een consumentenfolder beschikbaar over Automatische Incasso (maar ook de éénmalige) die vanaf [url=http://www.currence.nl/Currence.nl/coll_incasso_machtigen_folder.html]deze page[/url] kan worden gedownload.

De Nationale Ombudsman schrijft echter onder het kopje [url=http://www.deombudsman.nl/site/content/Rubrieken.asp?SbRubrkID=11&ContentID=424] Automatische incasso vertoont slijtageplekken[/url] onder meer het volgende:Interessant...

Bit, je betoog gaat op zolang het kleinschalig is, banken zijn net grote bedrijven.... ze rekenen uit wat de financiele schade is van keuze a. of b. ongeacht of het de juiste, correcte, beslissing is. Imagoschade zijn ze dan te arro voor om dat mee te nemen, dat zie je in div consumentenprogs. Pas na veel 'name&shame' komen ze dan over de brug.

In Nl worden er dagelijks, met name eenmalige incasso's gedaan door bedrijven die zich niet aan de regels houden. Heel af en toe zijn dat oplichters en wordt er gestorneerd. Maar dat zijn eigenlijk allemaal 99,99%individuele gevallen. Hooguit enkele honderden. Daar liggen banken niet van wakker.

Maar dit artikel gaat over 21 miljoen ! mensen, dat zijn allemaal stemmers ! en iets waar banken wel gevoelig voor zijn is dat er zonder ingrijpen wetgeving komt waar ze geen invloed op hebben en dat, nota beide benen, door hun eigen toedoen. (21miljoen, dat is de helft van alle rekeninghouders in Duitsland).

Vrijdag nog een waarschuwing van Woutertje de Boskaboutert: Als de banken ondanks de steun die ze gekregen hebben geen leningen meer gaan verstrekken, komen er maatregelen.

Kan tot een jaar na dato

Peter Schaar, de bewust blinde amternaar.

Even een CDtje branden met wat klantgegevens bestanden
is voor een sysadmin bij een bank zo gepiept in deze landen.
Het is tenslotte niet meer dan een simpele SQL query, en controle is er zo goet als nie.
Nu hebben we ook nog de DNA data bank, de RFID, bonus kaart, en verzekerings gegevens van de burger.
ach ja.. als je rockefeller/hegel en bush snr hun citaten even leest, en de tapes van het laaste bilderberg feestje met onze aller BEA, dan is een mens niet meer waard dan een hamburger.

Een volk van bange makke schapen is voor 't slachthuis gemaakt.


http://www.security.nl/artikel/24673/1/Digitale_ongehoorzaamheid.html
http://www.security.nl/artikel/25278/1/Privacy_verdwijnt_in_2013.html

Sint en piet,
want liegen tegen je kinderen en hun blinde vertouwen zo misbruiken, is toch een mooi voorbeeld van hoe je een generatie klaar maakt voor zo iets.

Maar dan is ondertussen de rekening van dat malafide bedrijf leeg en het geld weggesluisd naar Rusland. De bank stort het misschien wel terug, maar jij en ik (of de Duitse versie daarvan) draaien er voor op. En dat is bij 50% van alle rekeningen dus een substantieel bedrag.

Houdt er rekening mee dat een gemiddelde bank misschien net 25 euro per rekening winst maakt. Bij 50% van de klanten hoeft dan maar 50 euro "opgehaald" te worden en ze draaien geen winst meer. Dat is wel heel anders dan niet meer te achterhalen stornobedragen voor minder dan 0,1%.

Peter

Ik zie een GIGANTISCH lek, en dat heet: "het kapitalistische systeem"..
- Banken zijn zelf lek. (of zijn daar nog twijfelaars bij te vinden?)
- bedrijven ontduiken de wet. (of niet soms?)
- de kvk heeft haar zaakjes niet op orde. (goh wat 'n verrassing)
- het epd is niet beveiligd. (slecht is 'n equivalent aan niet wat mij betreft)
- de controlerende instanties huppelen overal achteraan. (goh, wta 'n verrassing)
- het internet zorgt voor het snel & moeilijk te achter halen verhandelen van cash- & info-flows
kortom: faillisements-aanvraag Westen..

Ik zize de bovenstaande posters binnenkort bij de voeselbank neem ik aan?