Yahoo! blundert met SSL-certificaat
Zelfs gerenommeerde internetbedrijven gaan nog weleens de fout in met het gebruik van SSL-certificaten, zoals Yahoo! gisteren demonstreerde. Beveiligingsexpert Robert Graham kreeg bij het bezoeken van mail.yahoo.com de waarschuwing dat de website een ongeldig certificaat gebruikte. "Normaliter zou dit reden tot paniek zijn. Kleinere sites mogen dan problemen met SSL hebben, voor grote sites is dit niet acceptabel. Als je daarom zo'n melding bij een grote site als Yahoo! krijgt, dan moet je aannemen dat iemand een man-in-the-middle aanval op je verbinding uitvoert." Verder onderzoek wees uit dat Yahoo! een fout had gemaakt, door het certificaat van login.yahoo.com voor mail.yahoo.com te gebruiken. "Het feit dat zelfs een grote site zoals Yahoo! niet met SSL kan omgaan, is behoorlijk slecht voor SSL."
Graham ziet het dan ook als de zoveelste reden waarom SSL "sucks". "Als na tien jaar zowel browsers als websites niet met SSL om kunnen gaan, dan ligt het probleem misschien wel bij SSL." Hij adviseert gebruikers om SSL dan ook minder te vertrouwen. "We moeten gebruikers niet vertellen om SSL te vertrouwen, we moeten ze vertellen om SSL niet te vertrouwen en overeenkomstig te handelen."
Grasmaaier
Niet iedereen is het met Graham eens. "Veel mensen snijden hun vingers af met grasmaaiers en kettingzagen. Om ermee om te kunnen moet je weten hoe het werkt. Deze SSL blunder is eenvoudig te verhelpen, is het niet? Operationele fouten vinden overal plaats, geef SSL niet de schuld ervan", aldus "Security Retentive". Graham geeft als antwoord dat de grasmaaier je geen pijn doet als je niet oplet. "Als je niet oplet met SSL, dan zullen hackers je te pakken krijgen. Alles wat van de gebruiker vereist dat hij elke keer oplet, en het ook nog eens bij het juiste eind heeft, werkt niet."
Waarom heeft Yahoo! trouwens geen wildcard cert vraag ik me af..
Deze limiet zit niet zozeer in Apache als software zijnde, maar de structuur van het protocol. Je verbind namelijk met een IP adres en daar ram je SSL encryptie over. Op dat moment weet de server nog niet over welke domein het gaat. Pas als de SSL verbinding tot stand is gekomen, dan wordt het pas duidelijk over welk domein het gaat. SSL encryptie zit namelijk op een andere laag in het OSI model dan HTTP/IMAP/POP3/etc. zitten.
Mensen waarschuwen is prima, maar draag dan wel een alternatief aan.
In de strijd tegen stemcomputers heeft Rop Gonggrijp aangeraden stemcomputers volledig in de ban te doen. Als alternatief geeft hij pen en papier.
Als Graham een praktisch betere methode heeft om netwerkverkeer te beveiligen hoor ik dat graag van hem.
De secure tunnel wordt ook met een ongeldig certificaat wel opgebouwd.
Wat ik een rvb lid van een nu staatsbank al 8 jaar geleden heb geprobeerd uit te leggen:
De tunnel is safe met ssl, het gaat om de toegangsdeuren aan beide kanten.
Maar dat het slechte reclame is voor CERTIFICATEN daar ben ik het mee eens.
Een CA zou beter op moeten letten, niet het bedrijf alleen.
De secure tunnel wordt ook met een ongeldig certificaat wel opgebouwd.
Wat ik een rvb lid van een nu staatsbank al 8 jaar geleden heb geprobeerd uit te leggen:
De tunnel is safe met ssl, het gaat om de toegangsdeuren aan beide kanten.
Maar dat het slechte reclame is voor CERTIFICATEN daar ben ik het mee eens.
Een CA zou beter op moeten letten, niet het bedrijf alleen.
De secure tunnel wordt ook met een ongeldig certificaat wel opgebouwd.
Wat ik een rvb lid van een nu staatsbank al 8 jaar geleden heb geprobeerd uit te leggen:
De tunnel is safe met ssl, het gaat om de toegangsdeuren aan beide kanten.
Maar dat het slechte reclame is voor CERTIFICATEN daar ben ik het mee eens.
Een CA zou beter op moeten letten, niet het bedrijf alleen.
met een ongeldig certificaat weet je niet met wie je nou eigenlijk aan het praten bent. Dan maakt het in theorie niet heel erg veel uit of de verbinding versleuteld is of niet...
[*] de gebruiker tikt een https URL in
[*] er wordt verbinding gemaakt met een website (IP-adres maakt niet uit) die een certificaat stuurt
[*] de webbrowser checkt of het certificaat door een bekende CA is gesigneerd
[*] de webbrowser checkt of de URL in het certificaat overeenkomt met de ingetikte URL
[*] alleen indien de webserver over de private key beschikt (behorende bij de public key in het certificaat) komt de (versleutelde) verbinding tot stand (het beschikken over een certificaat zegt niks, immers jij hebt dat nu ook...)
[/list]
Of certificaten op IP-adres basis voor minder beheersproblemen zouden zorgen is nog maar de vraag (het wordt dan erg lastig van provider wisselen bijvoorbeeld), maar zeker is dat het onwenselijk is als we als gebruikers IP-adressen ipv hostnames moeten gaan intikken.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
