Bij verkeersongevallen hoor je zelden of de slachtoffers hun gordel om hadden, wat ook geldt voor grote beveiligingsincidenten, want had de systeembeheerder wel de laatste updates geïnstalleerd? Beveiligingsexpert Richard Stiennon was voor zijn carrière als beveiliger actief in de auto-industrie. "Wat mij altijd ergerde waren de nieuwsberichten over verkeersdoden waarin niet werd gemeld of de slachtoffers hun gordel wel droegen. Het leek alsof de schrijvers compassie voor de slachtoffers van de achterblijvers wilde opwekken, die niet wilde horen hoe dom hun geliefde was door zijn eigen nalatigheid om het leven te komen."

Stiennon verwijst daarbij ook naar de uitbraak van de Conficker worm op de Universiteit van Utah. "We weten twee dingen over dit verhaal, ook al werden ze niet gemeld. Ten eerste heeft de Universiteit van Utah geen effectieve oplossing voor het updaten van Windows machines. Ten tweede doet de universiteit het ook niet goed als het om anti-virus software gaat."

Lastig
De beveiligingsexpert vraagt zich dan ook af waarom journalisten geen lastige vragen stellen. "Waarom vragen ze niet aan de politie of de slachtoffers wel een gordel droegen? Waarom vragen ze de systeembeheerders niet waarom ze niet gepatcht waren?" Toch is niet iedereen het met de retoriek van Stiennon eens. "Het updaten van Windows is als het kopen van een auto zonder gordels, die dan later geplaatst worden, maar tijdens de installatie stuk gaan, er de volgende maand weer nieuwe gordels verschijnen, dan weer stuk gaan, etc. Als ik een auto met werkende gordels kan kopen, waarom kan ik dan geen besturingssysteem kopen waarvan de beveiliging werkt?"