Veel belletjes zullen er wel gaan rinkelen Predjuh, maar dat snap jij natuurlijk ook wel.

mvg
-zer0

Dat is natuurlijk geen onzin, tuurlijk lijden platenmaatschappijen verlies, ik koop helemaal niks, maar download alles.
Vroeger kocht ik veel cd's, en DVD's maar tegenwoordig is dat gewoon niet meer nodig.

Dus aan jou lijden ze dan misschien geen verlies, maar aan mij wel.

En piratebay kan ik evengoed nog wel bij als ze nederlandse ip-adressen zouden gaan weren, wat ik trouwens betwijfel.

@UnDnYaBLe

tuurlijk is het een lachertje als de NL ipadressen gaan weren, we weten allemaal dat dat niks uithaald.

Maar door dat jij al die cd's download, maakt je ook positieve reclame voor een band of artiest waardoor hun muziek bekende word en onder films/reclames gebruikt wordt.
Daarnaast denk ik dat je alles in het gelijk moet zien, is het nodig dat een artiest 5 miljoen verdient ipv. 15 miljoen aan het verkopen van een cd'tje ?

Dat is ook wel weer zo ja.
Nine-inch nails heeft trouwens ooit zelf een album via torrents verspreid.

Maarja ik ben ook zowiezo geen voorstander van censuur, zeker niet zoals het in china gebeurt, dus ik sta wel aan jouw kant hoor :-)
Maar kan me wel enigzins voorstellen dat de muziekindustrie niet blij is met illegale downloads

sensuur, mooi woord, weet je wel wat dat betekend ?
is de pirate bay verbieden, sensuur ?

ik dacht het niet !
trouwens, je weet prima waar het bij de pirate bay om draait, en dat als je zelf
de digitale rechten niet hebt, je gewoon crimineel bezig bent.
( ik haal altijd het voorbeeld aan: ben je zelf schrijver, regisseur/acteur of componist/artiest, en je ziet hoe makkelijk je werk gedownload word, dan word je vast niet blij. )

kortom, gezever over semsuur.

heel mooi.
en ook offline houden door Ddos en co..

Eeuh ja dat ben ik ja, en het is een des te fijner is het gevoel als je werk veel gelezen wordt en het is gratis naams bekendheid (teminste als je het goed doet natuurlijk)

Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

En de toegang tot 1 website aan banden leggen zie ik dus wel als de eerste stap daarnaartoe

idd UnDnYaBLe die gast snapt er niks van ;)

Het enige dat Brein wil is dat de tussenhandel die heerlijke marges blijft behouden. Ik zou er als artiest al voor hebben gekozen mijn muziek alleen nog digitaal te verkopen.

Niks verdienen door platenmaatschappijen met dure panden en topsalarissen, gewoon alles naar de artiest !!!

Als Pirate Bay echt verboden word over 10 dagen, dan krijgt BREIN wel een tijdje een DDoS over zich heen. En dat is dan weer net goed voor ze.

"Vanmiddag heeft de rechter bepaald dat de website van de the piratebay binnen 10 dagen ontoegankelijk moet zijn in Nederland. Iets wat in mijn ogen de eerste stap naar censuur is, maar wat denken/vinden jullie. Is dit de eerste stap naar censuur ? "

Het heeft niets te maken met censuur, tenzij je het naleven van auteursrechtwetgeving, en het behartigen van de belangen van de auteursrechthebbenden als 'censuur' wilt bestempelen. Het gaat om schendingen van auteursrecht. Wel vraag ik mij af of de rechter wel de benodigde jurisdictie heeft om deze uitspraak af te dwingen. Immers is Pirate Bay niet aktief in Nederland; het zijn Nederlandse gebruikers die naar deze website gaan.

"Als Pirate Bay echt verboden word over 10 dagen, dan krijgt BREIN wel een tijdje een DDoS over zich heen."

Wow, en dan. Wat denk je dat men daarmee bereikt ?

Eigenlijk is de rechter fout geweest met het vonnis,want een Zweedse mediawet geldt hier niet in Nederland.
The pirate bay zit in Zweden,dus een Nederlanse rechter heeft er niks over te zeggen.
Alleen dus een Zweedse rechter mag The pirate bay een straf opleggen,wat gebeurd is.
Maar om nou zo´n rel te schoppen over the pirate bay hier in Nederland,dat vind ik onzin.
Laat de gerechtelijke macht zich toch bezig houden met echte criminelen,i.p.v van dat gedoe om the Pirate bay.
Ik denk dat het gewoon een nutteloze uitspraak is geweest,dus de Pirate bay blijft gewoon in Nederland in de lucht.

"Als Pirate Bay echt verboden word over 10 dagen, dan krijgt BREIN wel een tijdje een DDoS over zich heen."

Wow, en dan. Wat denk je dat men daarmee bereikt ?

Niet veel maar dan weten ze dat er mensen zijn die het niet met Stichting BREIN eens is.



Heb je een suggestie?

Waar ik van baal is dat een hoop mensen die van alles downloaden veel illegaal spul heeft. Dankzij hen heb ik last van spam en wormen in mijn mailbox. Het zijn dus niet alleen brein die er last van heeft. Ik heb er ook last van als mensen hun illegale windows niet kan bijwerken. Nee.... ik heb wel alles legaal. Ik vind zelf dat als iets goed werkt, dat het dan best geld mag kosten. Maar ja.... ik ben mogelijk de enige die dat vindt...

De film en platen industrie slaat wild om zich heen i.p.v. hun denkbeelden aan te passen aan de 21e eeuw.
Ze zouden wel geld kunnen verdienen, maar ze weten niet hoe.
Ze moeten gewoon een deal sluiten met de ISP's, dat je voor x Euro per maand extra legaal muziek en films kan downloaden.
Dat kan je dan weer via een site doen, waar je weer advertenties op kan plaatsen voor nog meer inkomsten.

Idd. dat zijn voor mij ook de eerste tekenen.

LOL, een brain injectie misschien ? Want dat schijnt ie toch te missen.

wat ik van deze uitspraak het meest enge vind, is dat de rechter het ontvankelijk heeft verklaard. Los van het feit of TPB illegaal bezig zou zijn, en of ze de juiste procedure hebben gevolgd, klopt er hier echt iets niet.

stel je zet illegale content op je site. deze is van de hele wereld te downloaden.
in je eigen land wordt er door een auteursrechtenorganisatie een proces aangespannen dat (in de tussenstand) wordt gewonnen.

vanuit landen waarvandaan de content is te benaderen worden ook processen aangespannen (zoals dit proces). Omdat je niet naar alle landen kunt gaan om je er te verdedigen, wordt je bij verstek veroordeeld tot een dwangsom en het betalen van de proceskosten. (60.000 euro)...x tig landen= onbetaalbaar


aan de andere kant wil je als overheid ook de mogelijkheid hebben om wetten te handhaven, zoals het tegenhouden van online casino's die het mogelijk niet controleerbaar zijn wat betreft winstkans / creditcardfraude/WBP/... en die uiteraard geen kansspelbelasting betalen. maar hoe? censuur via de ISP's is ongetwijfeld effectief maar lijkt me absoluut ongewenst. kijk naar australie dat enkele maanden geleden het nieuws hiermee haalde

Mmm, idd te gek voor woorden. Afdanken die rechter.

Mmm, idd te gek voor woorden. Afdanken die rechter.

Alsof ThePirateBay de enige source is, ik had er zelfs nog nooit van gehoord voordat er zoveel ophef over werd gemaakt. Nu krijgen ze alleen maar meer bezoekers door al die aandacht :)

PhysQ

Voor wie de documentaire Rip! A Remix manifesto, een aantal weken geleden heeft gemist op NPS, zou deze (open source) docu eens moeten zien. Hij is o.a. te downloaden op TPB en mag gratis verspreid worden.
Daarin wordt flink uit de doeken gedaan hoe erg de platen/film maatschappijen zijn en hoe ontzettend veel er verdiend wordt op alles. Ook rechtszaken die zijn aangespannen tegen gebruikers die een aantal liedjes hadden gedownload en waarvan vervolgens het geld niet eens gaat naar de artiesten maar puur de maatschappijen zelf.
Radiohead heeft zelfs een cd in eigen beheer uitgebracht en deze op het internet te koop aangeboden t.e.a.b. Inderdaad! Mensen mochten zelf kiezen wat voor bedrag zij over hadden voor de cd om te betalen. Voordeel voor Radiohead is dat niets daarvan naar corrupte corporaties zoals een platenmaatschappij gaat. En toch heeft Warner Bros (dacht ik dat het was) geprobeerd om iemand aansprakelijk te stellen voor het downloaden van nummers van die Radiohead cd. Maar dat is door Radiohead zelf in de kiem gesmoord door aan te geven dat Warner daar helemaal totaal niets over te zeggen had.
Erg interessante docu om te kijken.

Wat er echt mis is, is dat Brein nog steeds in de jaren 60 leeft. Je weet wel, het tijdperk van de LP, toen de platen bonzen wel degelijk moesten investeren om een plaat aan de man te krijgen. Het business model moet op de schop. Want marketen van een artiest gebeurd nu via het internet. Een eerder post spreekt over het feit dat hij nu wel bepaalde artiesten hoort die hij normaal niet zou horen, en dat hij vervolgens kaarten koopt voor het concert. Kijk en daar gaat het nu juist om. De artiest is verworden tot precies dat... een artiest. We gaan voor de artiest, maar eerst nadat we hebben kunnen horen en zien wat hij kan, door de download. Der artiest heeft een unicum, en dat is zijn/haar stem, en uiterlijk, iets wat niet te kopieren is. De stem op een disc is niet uniek. De disc is te dupliceren, iets wat de platen maatschappij doet in miljoenen voor sommige artiesten. Het CD-tje met het originele artwork is het geld waard, en dat kopen mensen dus ook nog, meer zelfs dan dat ze wellicht kochten in het verleden. Met het doel om de CD en het artwork te verkrijgen. Maar niet alvorens ze weten wat ze kopen. In plaats van de koptelefoon in de platen zaak, heet het nu mp3 via torrent. Het is het verdienmodel dat op de schop moet. Artiesten moeten hun geld verdienen door optredens niet door het eeuwig op een stoel zitten en binnenlopen door royalties op iedere CD die wordt verkocht en of wordt gedraaid. Anders vind ik het als er commercieel gebruik wordt gemaakt van liedjes/opnames. Dan moet daar wel een recht over worden betaald, aangezien het het gebruik is van een persoonskenmerken (gezicht en stem) voor een commerciele doel. Dus radio stations, tv station, video on demand, moeten wel nog steeds royalties afdragen. Dus bij commercieel gebruik van liedjes ja, bij download (om te dienen voor eigen gebruik en eigenlijk gewoon de nieuwe manier van marketen van muziek in de 21e eeuw) niet zeuren, want de artiest krijgt (gratis) reclame. Hij verdient het dan met concerten en andere (media) optredens. Back to basics, what you do is what you earn, en niet als een bijstandstrekker op de bankzitten en vangen maar........