LimeWire: P2P brengt staatsveiligheid niet in gevaar
Het via LimeWire gelekte onderduikadres van de Amerikaanse president Barack Obama was reden voor een stel beleidsmakers om P2P-netwerken een bedreiging voor de staatsveiligheid te noemen, maar volgens de voorzitter van het uitwisselingsprogramma valt het allemaal reuze mee. Lime Group voorzitter Mark Gorton kreeg ook het verwijt dat LimeWire niet voldoende doet om te voorkomen dat gebruikers per ongeluk bestanden uitwisselen. Volgens Gorton was de hoorzitting voor het congres opgezet door de RIAA (Recording Industry Association of America).
Zo wordt het bedrijf van Thomas Sydnor, één van de getuigen tegen LimeWire, door de muziekmaatschappijen gesponsord. Ook zou Sydnor bewust de feiten hebben verdraaid, waardoor het voor de congresleden leek alsof LimeWire meteen met het delen van alle bestanden op de computer begint. "Hij gaf de indruk dat als je LimeWire installeert, het meteen alle bestanden deelt en dat is gewoon niet waar." Volgens Gorton gaf Sydnor dan ook een verkeerd beeld van de werkelijkheid. Wat betreft de verklaring van Tiversa zijn daar ook de zaken duidelijk. Het bedrijf biedt diensten aan bedrijven en overheidsinstanties om P2P-netwerken op het lekken van vertrouwelijke bestanden te monitoren. Het bedrijf spint er dus garen bij om de dreiging van P2P-netwerken zo groot mogelijk op te blazen. "Wat ze zeiden was niet helemaal onwaar, maar ze probeerden de situatie een stuk ernstiger te maken dan dat die is."
Muziekindustrie
Ook de congresleden zouden niet met een "open mind" naar de hoorzitting zijn gekomen. Zo worden velen van hen door de muziekindustrie gesponsord. Daarnaast zijn er ook veel congresleden die absoluut geen enkele kennis van de technische details van bestandsuitwisseling hebben. "De meesten kwamen niet om hier wat te leren. De meesten kwamen hier om boos op mij te zijn, zonder de tijd te nemen om de feiten te begrijpen." Gorton ontkent niet dat er een probleem is. Daarom zou LimeWire er alles aan doen om het per ongeluk delen van bestanden te voorkomen. "Maar het negeren van de feiten helpt niet met de problemen die er zijn."
En net zoals auto's geen moordwapens zijn zeker?
Kennelijk heb je weinig kennis van P2P als je dit gaat vergelijken met wapens?
E-mail lijkt me een net zo groot gevaar dan P2P.
Is in feite ook een soort peer to peer actie achtig iets.
Zal vast de volgende stap worden.
Daarna het internet in zijn geheel.
Maar zolang de grootste boosdoeners, de gebruikers van staats computers, zich niet veilig gedragen is het makkelijker een ander d schuld geven.
En net zoals auto's geen moordwapens zijn zeker?
Kennelijk heb je weinig kennis van P2P als je dit gaat vergelijken met wapens?
E-mail lijkt me een net zo groot gevaar dan P2P.
Is in feite ook een soort peer to peer actie achtig iets.
Zal vast de volgende stap worden.
Daarna het internet in zijn geheel.
Maar zolang de grootste boosdoeners, de gebruikers van staats computers, zich niet veilig gedragen is het makkelijker een ander d schuld geven.
Een basis van het risico is dat P2P ontworpen is om bestanden vrij te kunnen delen. Ook is het protocol niet ontworpen vanuit het oogpunt van beveiliging, het tracht wat betreft uitwisseling dit zo vrij mogelijk te maken. Het is zeer afhankelijk van de applicatie die op basis van het protocol een dienst mogelijk maakt in hoeverre gebruikers weten en controle hebben over het delen van bestanden. Zodra een gebruiker de dienst aan zet gaat het programma zijn eigen gang met de initiële instellingen en kijkt de gebruiker er nauwelijks naar om, tenzij deze zelf wat wil downloaden. Dat is het uitgangspunt om een protocol en dienst te gaan beoordelen op risico. En dat doe je eerst per dienst. Daarna ga je pas vergelijken.
Een uitgangspunt binnen het toepassen van beveiliging is geen diensten binnen een organisatie te accepteren die niet nodig zijn. Een algemene regel is om risico's zo veel mogelijk weg te nemen. Je kan daarbij klagen dat het bij andere vormen van communicatie er ook risico is, maar beveiliging is ook weer geen doel op zich.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
