image

PC Tools faalt Virus Bulletin test

woensdag 5 augustus 2009, 16:34 door Redactie, 13 reacties

Windows Vista gebruikers kunnen beter geen virusscanner van PC Tools gebruiken, de software faalde de laatste Virus Bulletin test. Het testorgaan controleerde de "reactieve en proactieve" eigenschappen van 35 beveiligingsprogramma's voor Vista. In totaal wisten er twaalf niet door de keuring heen te komen, waaronder drie van PC Tools. Niet alleen lieten de virusscanner, internet security suite en Spyware Doctor malware door, ze sloegen ook onterecht alarm bij een schone bestanden. Op PC Tools en CA na, wisten alle bekende anti-virusbedrijven de test wel te halen. "We zagen behoorlijk slechte scores bij opkomende dreigingen en de producten in kwestie hebben nog veel werk te doen als ze hun klanten acceptabele bescherming willen bieden", aldus testdirecteur John Hawes.

Het testorgaan gebruikte vier verschillende sets van malware exemplaren. De eerste drie sets bestonden uit malware exemplaren die in de drie weken voor het aanleveren van de virusscanners waren waargenomen. Hiermee kan men testen hoe snel anti-virusbedrijven op de stroom van nieuwe malware reageren. De vierde test bestond uit exemplaren die voor het eerst in de week na het aanleveren van de anti-virus software verschenen. Dit maakt het mogelijk om te zien hoe goed een product met nieuwe en onbekende dreigingen om kan gaan, de zogeheten heuristieke en proactieve detectie.

Scores
Naast het uitdelen van de Virus Bulletin certificering, kregen alle producten ook een RAP-score, wat slaat op de reactieve en proactieve detectie. PC Tools haalde hierbij de laagste score, te weten 20% voor alle drie de producten. AVG (82%), F-Secure (72%), Kaspersky (79%), Microsoft (79%), McAfee (74%) en Symantec (74%) deden het allemaal veel beter.

Crashes
Hoewel de meeste virusscanners en suites normaal werkten, was er ook een aantal dat het testsysteem liet vastlopen. Deze crashes waren volgens Virus Bulletin te ernstig om als uitzonderingen op te merken. "We kregen met een groot aantal vastlopers en crashes te maken, niet alleen bij de product interface of specifieke scans, maar met de hele machine." Verder onderzoek wees uit dat het probleem echt door de virusscanners werd veroorzaakt. Daarom wordt er aan nieuwe testprocedures gewerkt om ook de stabiliteit van anti-virus software vooraan te testen. De volledige test is alleen voor Virus Bulletin abonnees beschikbaar.

Reacties (13)
05-08-2009, 16:52 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
05-08-2009, 19:11 door dim
Jammer genoeg niets over false positives... Ik gebruik bijvoorbeeld zelf meestal Avira, en hoewel het prima detectiepercentages heeft, krijg je best wel vaak een alarm over volledig onschuldige files. Tot nu toe nog niet voor Windows systeembestanden, maar je weet nooit. :)

Dit wordt vaak niet goed vermeld in antivirustests, naar mijn mening. Op die manier zou je namelijk een scanner kunnen maken die *alles* blokkeert, en dus automatisch zowel een "proactieve" als "reactieve" score van 100% krijgt! Alleen heb je dan niet zoveel meer aan je computer...
05-08-2009, 20:43 door Van Hoorne
Ik heb het gelezen, maar het is eigenlijk een weinig zeggend verhaal. Ik hou me maar liever aan de echt vergelijkende test van Virus Bulletin, anders gaan we allemaal sites zoeken die ieder weer een ander programma de beste vinden.
06-08-2009, 00:03 door Rubbertje
En hoe kwam ESET Smart Security uit de test?
06-08-2009, 02:15 door Anoniem

Matousec een gerespecteerd test lab? Wij van ....
06-08-2009, 09:12 door Anoniem
Vreemd dat er niet wordt vermeld dat de test een "fail" opleverde voor Symantec. Dat lijkt me toch ook een nieuwswaardig feit?
06-08-2009, 09:38 door Anoniem
Door Bastos: En hoe kwam ESET Smart Security uit de test?
Best goed, check de afbeelding(grafiek) naast het bericht
06-08-2009, 09:59 door Anoniem
Avira is een erg goede Virus programma. Echter is de gratis version niet genoeg om de boel tegen te houden. De betaal version wel. De betaal version biedt ook meer zoals, firewall, webguard, online protection, mailGuard en meer. Ik krijg helemaal geen valse meldingen van Avira. Het werkt echt zoals het hoort te werken op Vista en XP.

Kortom: Avira Preminum Security Suite werkt uitstekend! [betaal version]
Sectrust.ams.osd
06-08-2009, 10:18 door Righard J. Zwienenberg
Door dim: Jammer genoeg niets over false positives... [...] Dit wordt vaak niet goed vermeld in antivirustests, naar mijn mening. Op die manier zou je namelijk een scanner kunnen maken die *alles* blokkeert, en dus automatisch zowel een "proactieve" als "reactieve" score van 100% krijgt!

Alle producten met een VB100% Award hebben ggen FP's gehad tijdens de test. 1 FP is al genoeg om geen VB100% te krijgen. Oa VirusBuster, K7 hebben daardoor geen VB100% Award.

Righard
06-08-2009, 10:32 door Anoniem
Door Anoniem: Avira is een erg goede Virus programma. Echter is de gratis version niet genoeg om de boel tegen te houden. De betaal version wel. De betaal version biedt ook meer zoals, firewall, webguard, online protection, mailGuard en meer. Ik krijg helemaal geen valse meldingen van Avira. Het werkt echt zoals het hoort te werken op Vista en XP.

Kortom: Avira Preminum Security Suite werkt uitstekend! [betaal version]
Sectrust.ams.osd

Ik heb wel false positives gezien van Avira, in systeembestanden. Dat mag gewoon niet voorkomen.

Ik lees wel eens meer het sprookje dat de betaalversie veel beter is dan de gratis versie. Zolang die bewering niet met feiten gestaafd wordt, heeft het voor mij geen enkele betekenis. Ben je niet toevallig een reseller?
06-08-2009, 13:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Bastos: En hoe kwam ESET Smart Security uit de test?
Best goed, check de afbeelding(grafiek) naast het bericht
Ik dacht dat de afbeelding ter illustratie was... Bedankt voor de tip!
07-08-2009, 22:09 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
07-08-2009, 22:10 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.