Blijkbaar zijn er dus nog altijd mensen die denken dat "hun bank" ze mailt en vraagt hun persoonlijke gegevens in te voeren in een of ander formulier of (zgn)online...

Na alles wat er al in het nieuws geweest is over dit soort zaken zou je toch verwachten dat de gemiddelde burger nu toch wel weet dat een bank zoiets nooit zou vragen, laat staan dat je het dan ook nog in gaat vullen.

Beetje jammer.

Zoiets heet gewoon hardleers. Nooit iets meegemaakt, dus leven we lekker onbekommerd door. We luisteren pas als we alles kwijtraken.

somige gasten moeten een HARD internet verbod krijgen.
ze zullen het niet leren.
en willen het niet leren.

dan zeg ik maar een ding, eigen schuld dikke bult.

Nee, ze zeiken vooral :-(

"waarom hebben we dan een virusscanner?"

bah

Er is geen enkele reden om een mht of vergelijkend toe te staan als bijlagen.
Met uitzondering van een html document.

Bij ons mht via het spamfilter gewoon hard geblokkeerd, net als exe, cap, ocx, etc...

Denk dat het bij dit volk niet zo veel uit maakt of het nou .mht of .rar is, ze openen het toch wel.

Het is niet alleen en kwestie van hardleers zijn. Sommige mensen zijn gewoon onvoorstelbaar dom.

Het bedrijf waar ik gewerkt heb, heeft enkele jaren geleden onderzocht of het nodig was het taalgebruik in de correspondentie aan te passen. Bleek dat pakweg 30 procent van de klanten te weinig ontwikkeling had om taal op VMBO-niveau te begrijpen (een gevolg van dat onderzoek was het ingebruik nemen van een werkelijk tenenkrommende set brieven - absolute 'jip en janneke stijl').

Als je dat soort mensen achter een computer zet (en dat gebeurt, want 'iedereen moet toch op het net kunnen?') vraag je om problemen.

Dat krijg je als banken en bedrijven mensen 'dwingen' om internet te gebruiken om bepaalde voordelen te behalen (energiebedrijf om meterstanden in te voeren; televisie om vervolginformatie of uitzendingen te bekijken; bedrijven om goedkoper af te rekenen(geen incassokosten of kosten voor acceptgiro's); banken om te telebankieren en saldooverzichten in te zien).

Dat trekt onwetende naieve mensen die alleen op scherp staan als ze denken dat ze unieke voordelen kunnen behalen en dat is precies de categorie die in die (domme) phisingmails stinkt.
De vraag is: wie is er dan dommer? De eindgebruiker of het bedrijf dat de eindgebruiker naar internet lokt?

De banken die opdraaien voor schade, en dit doorberekenen in de kosten, zouden klanten pas moeten accepteren voor telebankieren als ze een internet toetsing doorstaan. Dat kost geld maar levert ook wat op.

Feit blijft wel dat die ene klant meerdere PC gebruikers kent die de PC kunnen besmetten.
Wellicht kan in de toekomst een dichtgetimmerd netbook uitkomst bieden voor telebankieren.
Wel surfen en werken, niets kunnen installeren en opslaan.