Weer een mislukt poging om binnen komen, het zou nog veel leuker wezen als jij met een USB stick met het logo er op van de bank komt aanzetten, dit waren jullie verloren op straat! Terwijl de bank zegt we gebruiken helemaal geen USB stick.
Alleen de USA Navy USA Defensie gebruiken zulke logo's op hun USB stick toch?

Zo mag ik het horen!

"De besmette CD's die vorige week naar verschillende Amerikaanse banken werden gestuurd en waar een waarschuwing voor verscheen, blijken onderdeel van een beveiligingstest te zijn."

Het lijkt mij duidelijk dat het geen echte aanval kon zijn, aangezien verschillende banken verschillende informatiesystemen gebruiken. Een generieke CD om allerlij verschillende banken te 'besmetten' lijkt mij toch vrij lastig.

"De bank die als eerste het pakketje ontving, had hier ook om gevraagd. "

Als ik het verhaal goed volg, dan zou een bank dus pentests hebben laten uitvoeren bij zichzelf -en- bij concurrenten ? Of was de opdrachtgever van de pentest een overkoepelende organisatie van de banken ?

Ik vermoed dat het verhaal zoals weergegeven niet 100% correct is, want een bank laat een pentest natuurlijk alleen uitvoeren tegen de eigen organisatie, en pentesters zullen organisaties van concurrenten van de opdrachtgever nimmer accepteren als onderdeel van de uit te voeren tests.

Indien dat wel het geval zou zijn, dan zouden die concurrenten inmiddels aangifte hebben gedaan bij de autoriteiten ?

Kan die stom k*t bank eens stoppen ons tespammen met zo nieuwsbrief! Weet wel hoe irritant dat is als telkens van je bank een nieuwsbrief krijgt. Eenmaal op de website van de bank vragen ze wil je gebruik maken van ons aanbiedingen. Dat vragen cybercrimelen ook en doen zich voor als de bank site. En als ze eenmaal je winodws hOst file hebben gehackt dan ben je toch echt het haasje!

"Als ik het verhaal goed volg, dan zou een bank dus pentests hebben laten uitvoeren bij zichzelf -en- bij concurrenten ? Of was de opdrachtgever van de pentest een overkoepelende organisatie van de banken ? "
Als ik het goed begrijp was er maar één CD en één aangevallen bank; de bank die de pentest aangevraagd heeft.

De pers, en misschien de NCUA, heeft daar een grootschalige aanval van gemaakt. Wie kent de regel nog? Een keer is een incident, twee keer is toeval, drie keer is een patroon. Alarm slaan is in de mode.

typisch gevalletje media-overhype...

een bank ontvangt gevaarlijke CD's
deze bank waarschuwt de NCUA
de NCUA waarschuwt andere banken (http://www.ncua.gov/news/press_releases/2009/MR09-0825a.htm) omdat deze poging bij meerdere banken plaats gevonden KAN hebben of nog kan volgen
de pers (en tenslotte security.nl) neemt deze waarschuwing blind over als bewijs dat er meerdere banken zijn aangevallen.

geen enkele reden om je bronnen te controleren, toch?