ik snap zowiezo niet waarom ze uberhaupt nooit die SMB ports dicht gemaakt hebben richting internet.
is dat nu zo fucking moeilijk.

of gaan ze er vanuit dat iedereen de firewall hebt staan.........

gewoon poort 445 afsluiten,indien je die niet nodig hebt,dan kan je mogelijk ook geen last hebben van deze mogelijk komende exploit.

Ik snap niet waarom een OS out-of-the-box allerlei poorten heeft openstaan zonder dat de eigenaar heeft aangegeven behoefte te hebben aan de bijbehorende diensten. Want het resultaat daarvan is dat elke softwareontwikkelaar ervan uitgaat dat die poorten open staan, met als gevolg dat er vanalles stuk gaat als een security-aware gebruiker ze later dichtzet.

En als je er als OS bouwer vervolgens (na wat wormen) door veel van je klanten fijntjes op gewezen wordt dat zo'n open poort niet zo'n goed idee was, dan kun je dat gat natuurlijk "dichten" door er een firewall voor te zetten die binnenkomende pakketten tegenhoudt. Maar snappen doe ik dat ook al niet.

Nou ja, die eerste reden begrijp ik eigenlijk wel. In haar grootheidswaanzin had Microsoft in 1996 het Common Internet File System (of Sharing?) protocol bedacht (zie http://tools.ietf.org/html/draft-heizer-cifs-v1-spec-00), ook bekend als CIFS, en hoewel volgens http://en.wikipedia.org/wiki/CIFS niet hetzelfde als SMB, zijn, na wat Googlen, de verschillen me ook niet erg duidelijk.

Anyway, als je de gebruikers van je OS via het Internet files wilt laten sharen zal er hier en daar wel een poort open moeten staan. Zonder firewall natuurlijk. Wel vet kinderachtig van die malwarejongens dat ze daar misbruik van zijn gaan maken, en sneu dat KaZaa en opvolgers er met de echte file sharing "buit" vandoor zijn gegaan...