"Anti-terreurmaatregelen groter gevaar dan terrorisme"
Anti-terreurmaatregelen vormen een groter gevaar voor de stabiliteit van een land dan terrorisme, zo waarschuwt beveiligingsgoeroe Bruce Schneier die politici oproept om het onderwerp met gezond verstand te behandelen. Terrorisme komt zelden voor, met name omdat er maar weinig mensen zijn die terrorist willen zijn. Daarnaast is het plegen van een terroristische daad veel lastiger dan menig televisieshow wil laten geloven, aldus Schneier. Volgens hem is de beste verdediging tegen terrorisme voornamelijk onzichtbaar, zoals onderzoek, inlichtingen en het reageren op noodsituaties. Toch zijn ook deze maatregelen minder effectief om burgers te beschermen dan sociaal en politiek beleid. "Onze gekozen leiders denken niet op deze manier, ze implementeren eerder security theater tegen film-achtige dreigingen."
Specifieke verhalen en scenario's in films, zoals terroristen die de watervoorziening vergiftigen, hebben een veel grotere invloed op onze emoties dan alleen rauwe data. "Het zijn verhalen die we vrezen", gaat Schneier verder. Met security theater bedoelt hij de maatregelen die worden genomen om mensen een veilig gevoel te geven, zonder dat die iets aan de veiligheid bijdragen. Als voorbeeld geeft hij het laten zien van een identiteitsbewijs, gekleurde alerteringssystemen, het lastigvallen van fotografen en metaaldetectoren in hotels en kantoren.
Angst
Veiligheid is zowel een gevoel als realiteit. De neiging tot security theater is afkomstig van het samenspel tussen burgers en hun leiders. "Als mensen bang zijn, dan hebben ze iets nodig dat ze een veilig gevoel geeft, ook al maakt dit ze niet veiliger. Politici willen iets doen aan een crisis, ook al slaat het helemaal nergens op." Het gaat dan meestal om dingen die aan het incident gerelateerd zijn, zoals het verbieden van vloeibare stoffen en controleren van schoenen. "Het zijn niet de doelen en tactieken van de laatste aanval die belangrijk zijn, maar de volgende tactiek", gaat Schneier verder. "Terroristen kan het niet schelen wat ze opblazen en het zou niet ons doel moeten zijn om ze te dwingen alleen kleine aanpassingen aan hun tactieken en doelen te laten maken." Door de fixatie op film-achtige dreigingen missen we de bredere dreigingen.
De beste verdediging is het zo vroeg mogelijk opsporen van een potentiële dreiging via inlichtingen en onderzoek. Schneier bedoelt dan niet het massaal afluisteren van de hele samenleving, maar traditioneel opsporingswerk, dat zich al tientallen jaren heeft bewezen. "Helaas voor politici, zijn de beveiligingsmaatregelen die werken grotendeels onzichtbaar en helpen niet bij de komende verkiezing. Maar ze werken en pakken de werkelijke security aan, in plaats van alleen het gevoel."
Toch mag ook het veiligheidsgevoel niet worden vergeten, laat Schneier weten. "Het is hoe we collectief de psychologische schade van terrorisme overkomen." En daar helpt security theater niet bij. "De beste manier om mensen te helpen zich veilig te voelen is verzekerd rond ze op te treden. In plaats van met angst op terrorisme te reageren, moeten wij - en onze leiders - met onverzettelijkheid reageren."
"Laat jezelf niet terroriseren"
Schneier vindt dat we terroristen op dezelfde manier als gewone criminelen moeten behandelen en ze alle voordelen van een open rechtssysteem horen te geven. "Niet omdat het onze onverzettelijkheid toont, maar omdat het ons allemaal veiliger maakt. Als een maatschappij z'n eigen wetten omzeilt, dan is het risico voor diens toekomstige stabiliteit veel groter dan terrorisme. Steun voor echte veiligheid, ook al is het onzichtbaar, en het tonen van onverzettelijkheid, ook al is angst meer politiek opportuun, vereist echte moed. Demagogie is eenvoudig. Wat we nodig hebben is leiders die bereid zijn om te doen wat goed is en die de waarheid spreken."
Een terroristische aanval kan niet de aard van een land veranderen. "Het is alleen onze reactie op een aanval die zulke schade kan doen. Hoe meer we onze wetten ondermijnen, hoe meer we onze gebouwen in forten veranderen, hoe meer we de vrijheid die de kern van onze samenleving is verminderen, hoe meer we het werk voor de terroristen doen." Volgens Schneier draait terrorisme niet om het doden van mensen. "Terroristische aanvallen gebruiken de geest, en slachtoffers als steunpilaar. Door ons niet te laten terroriseren, ontnemen we de terroristen hun belangrijkste wapen: onze eigen angst."
Kijk, dit lijkt me nog eens verstandige taal. Niet met angst reageren op terrorisme, dat juist als doel heeft bang te maken. Lijkt me goed dat onze politici dit ter harte te nemen.
de grootste terroristen werken bij de overheid.
zij zijn de grootste bangmakers, en willen voornamelijk maar een ding..
GELD van de burgers..
En wat te denken van de terrorist die op het idee komt om gegevens uit zo'n database te gaan gebruiken. Het enige dat hij hoeft te doen is de beveiliging te kraken. Daarna ligt het hele land voor hem open aan informatie. Identiteitsdiefstal is daarna slechts een kleine stap. In een maatschappij waar het principe geld 'Onschuldig tot schuld is bewezen' is het in deze tijd duidelijk omgekeerd naar 'Schuldig tenzij onschuldig bevonden'. En probeer indien onschuldig je onschuld maar eens aan te tonen en je naam te schonen.
Dat hele circus kost ons alleen in NL al meer dan 4miljard euro per jaar. Zonde van het geld.
Daarnaast is b.v. Schiphol toch nog zo lek als een mandje door dommie maatregelen van nog dommere mensen. En dan heb ik het niet over de gevalletjes Stegeman, maar geoon de dagelijkse praktijk; dooloopmogelijkheden omdat niet alle ingangen zijn afgesloten, kinderen die binnen de EU makkelijk kunnen (mee) reizen, maar dan b.v. in transit via Parijs naar een land buiten de EU vliegen.
Het onzinnige 200Ml. vloeistof besluit (alsof 6 terroristen samen niet met 1,2Ltr een vliegtuig binnen kunnen komen en 1,2Ltr nitoglyserine knalt leuk hoor.
Verder stond men ooit kofefrs te checken door ze door een röntgen apparaat te halen voordat je kon inchecken, je handbagae mocht je gewoon meenemen...
Dit zijn slechts een paar dingen die mij opvallen als ik op Schiphol ben, ik kijk er niet eens gericht naar, maar weet wel dat het allemaal geneuzel is dat echt nergens op slaat.
Overheid= organisatie die angst inboezemt door onbekende dreigingen (bigbrother, gebrek aan openheid)
resultaat = overheid is terroristische groepering?
De overheid kweekt zelf haar tegenstanders.
Het Orakel
zie onderstaand voorbeeld (van internet geplukt zonder controle), en we denken dat 9/11 erg is?;
Aspirine dodelijk voor 20.000 mensen per jaar in de U.S.
Vrij over de toonbank verkrijgbare pijnstillers als Aspirine blijken dodelijk voor 20.000 Amerikanen elk jaar. Meer als 100.000 mensen moeten bovendien in het ziekenhuis opgenomen worden vanwege het gebruik van deze pijnstillers. Pijnstillers zoals as NSAIDs (non-steroidal, anti-inflammatory drugs) blijken veel gevaarlijker te zijn dan men mensen heeft doen laten geloven en kunnen onder andere maagbloedingen veroorzaken. Toch nemen 14 miljoen mensen deze pijnstillers alleen al voor artritis en maar liefst 60% ondervindt schadelijke neveneffecten. Dit kwam naar voren uit onderzoeken van de Eastern Virginia Medical School. Onderzoekers kwamen er achter dat mensen die deze medicijnen schadelijke gebruikten zich niet realiseerden dat hun maagproblemen veroorzaakt werden door het gebruik. Vooral het regelmatige gebruik bij chronische ziekten en ouderen wekte onrust bij de onderzoekers.
Bron wddty.com / Proceedings of the Annual Scientific Meeting of the American College of Gastroenterology, October 15, 2007).
de grootste terroristen werken bij de overheid.
zij zijn de grootste bangmakers, en willen voornamelijk maar een ding..
GELD van de burgers..
Dat hele circus kost ons alleen in NL al meer dan 4miljard euro per jaar. Zonde van het geld.
Daarnaast is b.v. Schiphol toch nog zo lek als een mandje door dommie maatregelen van nog dommere mensen. En dan heb ik het niet over de gevalletjes Stegeman, maar geoon de dagelijkse praktijk; dooloopmogelijkheden omdat niet alle ingangen zijn afgesloten, kinderen die binnen de EU makkelijk kunnen (mee) reizen, maar dan b.v. in transit via Parijs naar een land buiten de EU vliegen.
Het onzinnige 200Ml. vloeistof besluit (alsof 6 terroristen samen niet met 1,2Ltr een vliegtuig binnen kunnen komen en 1,2Ltr nitoglyserine knalt leuk hoor.
Verder stond men ooit kofefrs te checken door ze door een röntgen apparaat te halen voordat je kon inchecken, je handbagae mocht je gewoon meenemen...
Dit zijn slechts een paar dingen die mij opvallen als ik op Schiphol ben, ik kijk er niet eens gericht naar, maar weet wel dat het allemaal geneuzel is dat echt nergens op slaat.
On topic: Groot gelijk, die Sneijer is zo gek nog niet dus. Laat die man maar eens een paar lezingen houden voor de politici aub.
En zo raaskalt Schneier er lustig op los.
En zo is de VS weer blind, zoals zij altijd al blind is geweest.
En de nuttige idioten in Nederland - de aanhangers van Schneier, de regelrechte amateurs - zien het in dit forum ook al niet.
Misschien omdat er gemarteld werd? Misschien omdat het een beetje raar is om mensen zowel buiten het oorlogsrecht als het strafrecht te houden, en vervolgens vele jaren vast te houden?
Het probleem met martelen (waterboarding in dit geval) is dat veel mensen onder een fractie van dat soort druk al alles zeggen wat de ondervrager wil horen, domweg om van de acute ellende af te zijn. Elke verklaring die met dergelijke ondervragingstechnieken tot stand is gekomen is volkomen onbetrouwbaar. Elke verdachte gaat er vanzelf schuldig uitzien, een uitstekende manier om zichzelf voor de gek te houden voor de ondervrager en zijn opdrachtgever.
Het uitschakelen van zowel het oorlogsrecht als het strafrecht was gedaan met als motto dat terroristen zichzelf buiten de wet hebben geplaatst, of iets van die strekking. Verdenking is dan al genoeg om als schuldige te worden gezien. Tussen al die terroristen kunnen dan makkelijk mensen zitten die na een burenruzie door een rancuneuze buurman zijn aangegeven, er verdacht uitzagen in de ogen van een patrouillerende soldaat, en meer van dat vaags. Even waterboarden en ze bekennen nog schuld ook.
Zelfs de grootste hufter is niet zo schuldig dat een zorgvuldige rechtsgang mag worden overgeslagen. Als je denkt dat dat wel zo is moet je je even afvragen wat er met jouw leven zou gebeuren als de een of andere gek de leugen zou verspreiden dat jij kinderen misbruikt. Je hebt sowieso een ernstig probeem dan, maar als die beschuldiging aanleiding is om de rechter maar over te slaan dan weet je zeker dat je leven verwoest wordt. Het principieel altijd toepassen van rechtspraak geeft bescherming tegen dat soort misbruik van het systeem.
En bedenk ook eens wat het doet voor de reputatie van Amerika (en het hele westen), juist in die landen waar menigeen ons al als vertegenwoordigers van het kwaad ziet. Dat beeld wordt bevestigd, versterkt. Als je meer angst en haat zaait dan geef je mensen die al op het randje zaten misschien wel net dat laatste duwtje richting gewelddadig extremisme. Je blust geen brand door olie op het vuur te gooien. De regering-Bush had er beter aan gedaan om duidelijk te demonstreren dat hun luid verkondigde principes van recht en vrijheid geen wassen neus zijn.
Dus bespaar ons je kwalijk en dom gezwets en denk even na, alsjeblieft.
- EKD (tot je 19 e)
- EPD (na je 19 e)
- DIGID
- Burger Service Nummer (waar blijft de service)
- Slimme meters
- Bio paspoort
- OV chipkaart
- gegevens uitwissleing US
Nu ook
- Kilometer heffing (GPS tracking: potentieel persoonsvolgsysteem: en de plisie gaat t gebruiken ook: denk bewaren trajectcontroles voor 7 dagen in Zwolle om mogelijke criminelen te vangen)
.
Wie biedt !
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
