Klimaathacker gebruikte open proxies
De hacker die duizenden e-mails van de Universiteit van East Anglia heeft gestolen waaruit zou blijken dat klimaatcijfers jarenlang zijn gemanipuleerd, gebruikte open proxies. Inmiddels zijn er zelfs kamervragen over "climategate" gesteld. Gisteren bevestigde de Universiteit dat er e-mails zijn gestolen, maar de afkomst nog niet te bevestigen is. Eén van de gepubliceerde e-mails die voor veel ophef zorgde heeft het wel in de volledige context gepubliceerd, om aan te geven dat er niet met de cijfers geknoeid is.
In de tussentijd is ook de jacht op de hacker geopend, die open proxies gebruikte om zijn locatie te verbergen. Die heeft daarbij een fout gemaakt, waardoor zijn of haar identiteit is te achterhalen, aldus Robert Graham van Errata Security. Hij baseert zich op de logs van RealClimate en ClimateAudit, waar de hacker een reactie achterliet. Het IP-adres waar vandaan de reactie geplaatst werd, leidt naar een open proxy. Het instellen van een proxy is niet zonder risico's, aangezien het originele IP-adres ook wordt meegestuurd. Veel webservers negeren deze "X-Forwarded-For:" header, wat betekent dat informatie voor altijd verloren is. Gebruiken RealClimate of ClimateAudit geavanceerde logging, dan kunnen ze het echte IP-adres achterhalen, zo merkt de expert op.
Hoax
Volgens Graham leveren de Climate Research Unit (CRU) van de Universiteit van East Anglia, Phil Jones en RealClimate de voornaamste cijfers die het opwarmen van de aarde zouden aantonen. "Ze weigeren hun gegevens met critici te delen, in strijd met de meest basale regels van wetenschappelijke methoden. Hun grootste criticus is Steve McIntyre van ClimateAudit, die al jaren de gegevens probeert te krijgen, waaronder via een Wet openbaarheid van bestuur (Wob) verzoek. Deze critici, waaronder de klokkenluider, beweren niet dat er een hoax of fraude is, maar beweren dat de wetenschap niet is vast te stellen totdat critici de gelegenheid hebben gekregen om de ruwe gegevens te onderzoeken. Het lijkt erop dat Phil Jones en anderen gegevens met betrekking tot het Wob-verzoek hebben vernietigd."
ze hebben wel dergelijk iets te verbergen, namelijk de waarheid..
maar dat zal een overheid boeie, immers, er moet cash gemaakt worden uit naam van het mileu.
De waarheid levert geen geld op
Zoals in 1 van de Emails is geschreven beschrijft dat het beste wat hier aan de hand is.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704779704574553652849094482.html
Naar de handelswijze van de betreffende onderzoekers is inmiddels een onderzoek ingesteld in de Verenigde Staten.
Helaas heeft daardoor echte wetenschap geen plaats. Elke opmerking wordt politiek gemaakt, elke poging tot objectieviteit geblokkeerd. Ik heb ideeen over maar ze ventileren heeft geen zin, ik krijg onmiddelijk een label opgeplakt van voor- en tegenstanders. Het spijt me, de tegenstanders gaan niet vrijuit. Mijn idee is dat tegenstanders het aanvankelijk gepolitiseerd hebben en de wetenschappelijke wereld de fout heeft gemaakt hierin mee te gaan.
Voor wat het waard is, voor mij doet het er niet toe of klimaatverandering door de mens wordt veroorzaakt of niet. Het moet worden gemeten, geanalyseerd, er moeten prognoses worden gemaakt en eventuele acties worden gedaan. Als ik 10 mensen kan vinden die daar werkelijk in geintereseerd zijn (zonder het voor het eigen voor of tegen karretje te spannen) zou ik verbaasd zijn.
Tja, normaal zou ik dat afkeuren, maar als jij die gegevens continue zou gebruiken om mij en vele anderen) extra te laten betalen voor iets dat van die gegevens afhangt krijgt het toch een andere dimensie. Als die klimaatdoemdenkers andere lastig vallen met hun opvattinge dienen ze die te onderbouwen.
Omgekeerde situatie, de mail van zij de niet overtuigd zijn van klimaatverandering (autofabrikanten die weer met SUVs aan de slag willen, oliemaatschappijen die gewoon willen boren) wordt gehackt en geopenbaard. Dat is ook goed? Zo ja, is dat in de overtuiging dat er aan de kant van de niet-overtuigenden (ik probeer een juiste, zo neutraal mogelijke term te vinden) alleen maar goede mensen zijn die het beste met de wereld voor hebben.
Het wederzijds meten met 2 maten komt de waarheid niet ten goede. Nu krijg ik niet de indruk dat zowel de wel- als niet-overtuigden met de waarheid veel ophebben. Feiten zijn tenslotte toch maar meningen. Of niet soms?
bomen maken van co2 hout, groeien beter en kunnen makkelijker zuurstof maken. Probleem lost zichzelf op
Bomen in de sahara, nederland onder water
Alle geld aan co2 beperkingen besteden aan dijkverhoging = voordeel nederland
alle geld aan co2 bperking = voordeel voor bijvoorbeeld china
eerst nederland ophogen dan china helpen
openproxy kan benaderd zijn door hacken wifi-verbinding, ip adres = onbruikbaar
Het Orakel
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
