"Nederlandse aftapbeleid schadelijk voor privacy"
Het Nederlandse aftapbeleid is schadelijk voor de privacy, de rechtstaat en de veiligheid, en moet daarom op de schop. Dit stelt digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom (BoF) in een gisteren verzonden briefing aan de Tweede Kamer over het aftappen van telecommunicatie in Nederland. Donderdag 26 november vergadert de Tweede Kamer hierover in de Vaste Commissie van Justitie. Volgens de privacywaakhond blijft Nederland elk jaar koploper op het gebied van het afluisteren van telefoongesprekken.
BoF vindt verder dat het Nederlandse aftapbeleid met achteloosheid is omgeven. "Informatie over de effectiviteit blijft achterwege, de zorgvuldigheid laat te wensen over en het Kabinet is in haar informatieverstrekking aan de Tweede Kamer onvoldoende transparant." Hierdoor staat het huidige aftapbeleid op gespannen voet met de eisen die het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stelt. Het gaat dan om zaken als noodzaak, notificatie en transparantie over het aftapbeleid, waar aan niet lijkt te worden voldaan. "Daarnaast brengt gebrek aan transparantie risico's met zich mee voor de rechtstaat en heeft dit ook negatieve gevolgen voor de veiligheid in ons land."
Afluisteren
De privacywaakhond roept de verantwoordelijke Kamerleden dan ook op om de parlementaire controle op het aftapbeleid serieus te nemen, zodat de samenleving meer inzicht krijgt in de werking van het Nederlandse aftapbeleid. "Het aftapbeleid heeft een herbezinning van zowel Kabinet als Parlement nodig", stelt Axel Arnbak van Bits of Freedom.
Daarnaast legt Arnbak uit waarom het Nederlandse aftapbeleid een onderwerp is dat iedere burger aangaat: "Ondanks de waarborgen tegen aftappen in de wet, luisteren opsporingsdiensten telefonie- en internetverkeer extreem vaak af. Bovendien blijkt de wetteljke verplichting om mensen daar achteraf van op de hoogte te stellen nauwelijks nageleefd te worden. Je loopt in Nederland dus een groot risico om afgeluisterd te worden, terwijl je dat vrijwel nooit te weten zal krijgen."
Den-Haag doet wat zij willen en niet wat de kiezer wil.
Nummer, van wanneer tot wanneer, meer niet.
In het kader van WOBben misschien op te vragen?
Moet er wel een partij komen die er echt voor opkomt, je hoort GroenLinks nog wel eens krititsch zijn, maar heel vaak zijn veel partijen het eens met de terreurbeleid..
Oja, en welke partij is er dan tegen overheidsterreur?! Ik heb nog geen politicus gehoord die zich ronduit uitspreekt vóór bescherming van de privacy van de burger. Ook Geert niet, hoor.
Allemaal zijn ze als de dood dat de kiezer (die gemiddeld inderdaad het IQ van de schoenmaat lijkt te hebben) dan direct vreest dat criminelen vrijuit gaan of alles wordt opgeblazen door terroristen. Of misschien geloven die politici hun eigen fabeltjes zelf wel.
Bovendien. handig toch, al die Stasi praktijken? En je hoeft niet eens burgers te ronselen om elkaar te bespioneren, je neemt er gewoon wat meer ambtenaren voor in dienst.
En al die ICTers hier bouwen braaf de systemen die nodig zijn.
Nummer, van wanneer tot wanneer, meer niet.
In het kader van WOBben misschien op te vragen?
ongvraagd woningen binnenkomen.
De ME die iemand ziekenhuis slaan die hallo zegt,om dat ze meenen mongool te hebben gehoort.
boetes die uitgeschreven worden om nieuwe kampen te bouwen als iemand zijn GPS kastje perongeluk kapot gaat.
streepjes codes die vanaf 2010 bij nieuwgeborene babies worden aangebracht.
treepjes codes die je gratis mag laten zetten.
tuurlijk, nederland is een heerlijke democatie (pakt tijltje)
Het komt erop dus neer dat militairen de oorzaak zijn dat privacy en privacy gevoelige gegevens misbruikt worden.
En het komt erop neer dat ook in 2005 en voor 2005 en na 2005 er politieke kopstukken zijn geweest die met deze militairen bewust misbruik hebben gemaakt door strategische inzet van overrun terrorisme, (zelfgemaakte terrorisme met pogingen tot wandaden).
Deze type figuren die onze privacy misbruiken zijn precies de mensen die een levenslange gevangenisstraf verdienen.
Ten eerste moet veiligheid openbaar zijn.
Ten tweede moeten wetenschappers frontaal actie nemen.
Ten derde doen ze dat niet, dan dienen ze strafbaar gesteld te worden.
Hoogachtend,
Vaqas
WSA
treepjes codes die je gratis mag laten zetten.
Spatieman, wel eerlijk blijven. Dit laatste komt niet van de overheid maar van een doordravende actiegroep.
Ik ben erg benieuwd op wie jij dan van plan bent te gaan stemmen.... De enige partij die dit m.i. op de agenda heeft staan is D'66.
Alle andere partijen vonden dat de privacy best wel verder ingeperkt mag worden als de veiligheid er maar bij gedient is.
Nu is het qua taps nog maar de vraag of het echt een stuk veiligheid met zich mee brengt.
Tot slot is het nog maar de vraag of er ook daadwerkelijk mensen gepakt worden door taps. Echt slimme boeven weten het systeem wel te omzeilen, of het de opsporende instantie zo moeilijk te maken dat het bijna niet te doen is.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
