16 virusscanners getest: G Data de beste
Als het gaat om het proactief detecteren van malware, dan is G Data de beste oplossing, zo blijkt uit een test van het Oostenrijkse AV-Comparatives dat 16 virusscanners controleerde. Vanwege de grote hoeveelheid malware die elke dag verschijnt, is het volgens tester Andreas Clementi belangrijk dat virusscanners dreigingen ook zonder updates en signatures kunnen herkennen, bijvoorbeeld via heuristieke en generieke detectie. Voor de test gebruikte AV-Comparatives de updates tot 10 augustus, om vervolgens nieuwe malware die tussen 11 en 17 augustus verscheen op de 16 virusscanners los te laten.
Avira weet met 74% de meeste malware proactief te herkennen, maar veroorzaakt meer dan 15 false positives. Naast Avira sloegen ook Sophos, McAfee, TrustPort, Norman en Kingsoft meer dan 15 keer vals alarm. G Data is met een detectie van 66% de nummer twee, maar scoort qua false positives veel lager dan Avira. Dit ligt tussen de 3 en 15 keer in. Alle virusscanners gingen tenminste 3 keer met legitieme bestanden in de fout. Aan de hand van de detectie en false positives kwam AV-Comparatives tot de volgende beoordeling. Achter de naam staat het proactieve detectiepercentage vermeld.
Advanced+
G DATA (66%)
Kaspersky (64%)
ESET NOD32 (60%)
F-Secure (56%)
Microsoft (56%)
Avast (53%)
BitDefender (53%)
eScan (53%)
Advanced
AVIRA (74%)
AVG (49%)
Symantec (36%)
Standard
McAfee (47%)
TrustPort (49%)
Sophos (34%)
Norman (32%)
Kingsoft (32%)
Belast de pc heel weinig en er hoeft amper wat geconfigureerd worden. Echt de fijnste virusscanner die ik heb gehad!
sog1024
Zie:
http://www.security.nl/artikel/31260/1/Symantec_en_Microsoft_winnen_virus_verwijdertest.html
http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/removal-tests
http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/removal/avc_removal_2009.pdf
Dat is toch beslist een minpunt voor G DATA, jammer genoeg.
Het is natuurlijk wel zo dat, wanneer een programa als een van de beste malware tegenhoud, er dan minder vaak (of in het ideale geval zelfs nooit) malware verwijderd zal moeten worden. Maar toch, wat onverhoopt door de beveiliging heen glipt, zou bij detectie achteraf liefst wél goed verwijderd moeten kunnen worden. Vrij irritant om daarvoor dan eventueel een andere malwarescanner te moeten inzetten.
Avira 74 % met 15 FP's
G Data 66 % met tussen de 3 en 15 FP's
Avira scoort 8 % hoger maar heeft dus ietsie meer FP's maarrrr.. is wel gratis (tja, staat niet bij of het de gratis, danwel betaalde versie betreft, maar zit niet echt heel veel verschil tussen lijkt mij, behalve dat het updaten sneller gebeurt bij de betaalde versie en deze iets meer mogelijkheden biedt tot bescherming. Maar ik ga nu ff uit van puur het AV gedeelte wat scannen betreft)
Tja, dan houd ik het toch liever nog bij Avira. ^^
En waar testen ze precies op dat zou ik wel eens willen weten.
Zie:
http://www.security.nl/artikel/31260/1/Symantec_en_Microsoft_winnen_virus_verwijdertest.html
http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/removal-tests
http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/removal/avc_removal_2009.pdf
Dat is toch beslist een minpunt voor G DATA, jammer genoeg.
Het is natuurlijk wel zo dat, wanneer een programa als een van de beste malware tegenhoud, er dan minder vaak (of in het ideale geval zelfs nooit) malware verwijderd zal moeten worden. Maar toch, wat onverhoopt door de beveiliging heen glipt, zou bij detectie achteraf liefst wél goed verwijderd moeten kunnen worden. Vrij irritant om daarvoor dan eventueel een andere malwarescanner te moeten inzetten.
Er staat overigens nergens dat G data deze virussen tegenhoud, maar dat hij ze detecteerd. Het "pro-actief"reagerenvan de virusscanner slaat hier op het herkennen van nieuwe virussen. Niet op het tegenhouden van virusssen voordat ze de computer bereiken. Zoalng je het toe laat, maakt herkenning natuurlijk niets uit.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
