image

Cyberoorlog is truc om open internet te vernietigen

woensdag 3 maart 2010, 14:28 door Redactie, 10 reacties

Vergeet Chinese staatshackers en hebzuchtige internetproviders, de werkelijke vijand van het open internet is Michael McConnell, het voormalige hoofd van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Volgens Ryan Singel van Wired is McConnell verantwoordelijk voor het hypen van het fenomeen cyberoorlog, om zo de overheid geld uit de zak te kloppen. Na het bang maken van President Bush, is hij nu terug als vice president van Booz Allen Hamilton. In die functie waarschuwt hij regelmatig het congres en media voor 'cybergeddon' en pleit hij voor het opnieuw ontwerpen van het internet.

McConnell wil dat alles wat we doen op het internet traceerbaar is. Volgens hem is de aanval op Google het bewijs dat de VS de "cyberoorlog" aan het verliezen zijn. "Dat is geen oorlog, dat is spionage", aldus Singel. Toch krijgt McConnell in de Amerikaanse media, zoals The Washington Post en The Wall Street Journal, voldoende ruimte om zijn ideeën over cyberoorlog te ventileren. Zo liet hij onlangs na ontdekking van het Kneber-botnet weten dat de burgers en bedrijven door een nieuw soort en niet te stoppen hacker malware worden aangevallen. Inmiddels hebben alle grote beveiligingsbedrijven bevestigd dat hier helemaal niets bijzonders aan de hand was, maar het publiek is weer bang gemaakt.

Cyberoorlog
Voorstanders wijzen naar Russische DDoS-aanvallen op Estland, maar dit was vooral een actie van boze Russische burgers. "Geen van deze voorbeelden is het bewijs van een cyberoorlog, laat staan dat we die verliezen", zegt Singel. Volgens hem gaat dit gevecht niet om de waarheid, maar om macht. McConnell wil al jaren dat de NSA de beveiliging van overheids en private netwerken gaat doen. Het is niet verwonderlijk dat de aannemer waar hij voor werkt gigantische contracten met de Amerikaanse inlichtingendienst heeft. De zeer geheime contracten zouden het bedrijf elk jaar 5 miljard dollar opleveren.

Het probleem met cyberaanvallen is dat je niet kunt zien waar ze vandaan komen. Een vergeldingsaanval zou in veel gevallen onschuldige omstanders raken. "Daarom willen McConnell en anderen het internet veranderen. Het leger heeft doelwitten nodig." McConnell staat niet alleen, vorige week liet de National Telecommunications and Information Administration weten dat het meer grip op het internet wil, om onder andere copyrightschendingen aan te kunnen pakken.

"Het internet kon juist bloeien omdat de overheid er geen controle over heeft", waarschuwt Singel. Hij verwacht dat meer partijen zullen proberen om het open internet kapot te maken, zowel politici, bedrijfsleven en het leger. "Het leger wil het internet veranderen in weer een plek voor een wapenwedloop", zegt Singel. "Daarvoor voert het psychologische oorlogsvoering tegen de Amerikaanse bevolking om dat te bereiken." Wederom spelen de media een belangrijke rol bij het verspreiden van deze boodschap.

Slachtoffers
Singel erkent dat het net problemen heeft, maar de online wereld is een weerspiegeling van de echte wereld. "Ik loop meer kans dat de ober mijn creditcardgegevens in een restaurant kopieert, dan dat die tijdens het online winkelen wordt gestolen." Het probleem is dat veel mensen het internet enger vinden dan de echte wereld. De Wired redacteur doet een oproep aan beveiligingsbedrijven die al jarenlang het publiek voor allerlei dreigingen bang maken om in actie te komen. Hoewel de Symantecs van deze wereld miljarden aan contracten verdienen, breekt die strategie straks iedereen op. Singel wil dat deze bedrijven de beweringen weerleggen dat we een niet bestaande cyberoorlog verliezen.

Spam werd ook jaren als een probleem voor het web gezien, maar slimme filters hebben het probleem tot een kleine irritatie omgetoverd. "Zo overleeft het internet. De apocalyps lijkt te komen, maar het gebeurt nooit." Het internet is inmiddels verantwoordelijk voor het verspreiden van innovatie, cultuur, nieuws en nog veel meer zaken. Wat het in ieder geval niet verspreidt, is cyberoorlog. "Er is geen cyberoorlog en we zijn hem ook niet aan het verliezen. De enige oorlog die gaande is, is er één om de ziel van het internet." Een oorlog die we volgens Singel zullen verliezen als figuren als McConnell ongestoord hun gang kunnen blijven gaan. "En het open internet zal het grootste slachtoffer zijn."

Reacties (10)
03-03-2010, 14:39 door Anoniem
Als iedere computer een eigen 'paspoort' krijgt die niet te vervalsen is (ook handig voor andere doeleinden overigens). Wie gaat die identiteiten dan uitdelen en beheren? China? Amerika? Rusland?

Laat Amerika maar lekker een eigen veilig en nieuw internet verzinnen en uitrollen in Amerika. Het wordt vast een groot succes in de rest van de wereld als deze man zijn zin krijgt ;-)
03-03-2010, 15:21 door Anoniem
Ik heb hier ook wel eens over nagedacht.
Maar waar sta je als gebruiker als iemand je computer steelt, of iemand maakt op een andere manier gebruik van je computer zonder je medeweten en/of toestemming?
Dat het slim zou zijn om het internet opnieuw vorm te geven is op zich niet zo'n raar idee, echter zal het niet zo simpel zijn, en enorme financiele consequenties hebben.
03-03-2010, 15:39 door d.lemckert
Een leuke: Onlangs is op CNN een 'gesimuleerde cyber-attack' op TV geweest. Tenenkrommende angstzaai TV

http://www.youtube.com/user/researchris2#p/u/6/tfv5JASJxbA

Dit is dus waar de beveiligingswereld ECHT bang voor moet zijn. Dit soort programma's komt terecht bij het hogere management. Die gaan vervolgens door onkunde en angst politiek-correcte beslissingen nemen. De fallout daarvan wordt rechtstreeks op het bord van de techneuten gelegd.
03-03-2010, 17:14 door Anoniem
Je KAN het niet onmogelijk maken anoniem te zijn voor het internet. Iedereen met een beetje verstand kan gewoon onion routing opzetten, zeker evil masterhackers die een botnet hebben. Het enige effect van zo'n onzin systeem is dat het voor gewone mensen nog moeilijker wordt aan te tonen dat het een hacker was als hun pc iets fout doet.

piet
03-03-2010, 17:18 door Anoniem
> Als iedere computer een eigen 'paspoort' krijgt die niet te vervalsen is
> (ook handig voor andere doeleinden overigens). Wie gaat die identiteiten
> dan uitdelen en beheren? China? Amerika? Rusland?

Alle bovenstaande. De ITU (dat is de telecom club van de UN) is al 5 jaar druk bezig om de toekenning van adresruimte op internet een zaak van landen te maken, zie http://www.itu.int/ITU-T/tsb-director/tut-wsis/files/zhao-netgov02.doc . Die landen kunnen dan fijn hun eigen beleid en wetten op die adresruimte toepassen.

Internet is over een jaar of wat waarschijnlijk heel anders dan nu.
03-03-2010, 23:13 door Anoniem
http://www.youtube.com/watch?v=Ct9xzXUQLuY

Vergeet dit niet ...
04-03-2010, 09:21 door fd0
FUD
04-03-2010, 14:34 door Anoniem
Jullie citeren niet helemaal goed.

Het is niet verwonderlijk dat de aannemer waar hij voor werkt gigantische contracten met de Amerikaanse inlichtingendienst heeft. De zeer geheime contracten zouden het bedrijf elk jaar 5 miljard dollar opleveren.

Not surprisingly, the contractor he works for has massive, secret contracts with the NSA in that very area. In fact, the company, owned by the shadowy Carlyle Group, is reported to pull in $5 billion a year in government contracts, many of them Top Secret.

De vijf miljard dollar komt van government contracts, waarmee het bedrag niet per se aan de NSA alleen maar aan iets veel groters gekoppeld wordt. En artikel vermeldt niet waar het gegeven vandaan komt ("is reported" zegt niet door wie en wanneer het gerapporteerd is).

Het zou me op zich helemaal niet verbazen als McConnell zo fout is als hier beweerd wordt, die mensen bestaan, maar in een artikel dat redelijk vol staat met citaten en links naar andere informatie vind ik het raar dat juist de bron van zo'n cruciaal gegeven niet vermeld wordt, en dat juist dat op een suggestieve manier wordt geformuleerd. Als lezer concludeer je makkelijk dat de aannemer 5 miljard dollar aan contracten met de NSA heeft, maar dat staat er feitelijk niet. En als het ook niet zo is heeft de auteur zonder te liegen je iets onwaars laten geloven. Het kan slordigheid zijn, maar het lijkt erg op het soort misleidende taal dat ingezet wordt door mensen die een mening willen verkopen die ze niet kunnen onderbouwen.
04-03-2010, 16:17 door spatieman
als die gasten hollywood figuren gaan inhuren, gaat het pas echt fout.
de macht die hollywood heeft, om het publiek dingen te laten zien die bijna echt zijn is groot.
die combinatie, en een overheid die de totale controle wil over het internet is echt scarry shit.
05-03-2010, 13:52 door Anoniem
Door spatieman: als die gasten hollywood figuren gaan inhuren, gaat het pas echt fout.
de macht die hollywood heeft, om het publiek dingen te laten zien die bijna echt zijn is groot.
die combinatie, en een overheid die de totale controle wil over het internet is echt scarry shit.

De film Wag The Dog illustreert dat maar al te goed, maar die is in principe ook in Hollywood gemaakt :)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.