klinkt verontrustend, wie controleert dan bedrijven zoals Symantec nog écht (wanneer de overheid afhankelijk van hen is)?
Kan iemand die zin toelichten (Redactie wellicht??)

Ik vind dat eigenlijk een verschrikkelijk slechte trend. De meeste producten komen in hangen van een paar bedrijven en dus is de concurrentie veel moeilijker. Echt een slechte dag voor ICT in mijn ogen.

Opeten en vermorzelen. Het enige lunchhapje wat nog echt leeft is Norton (1990) maar van FGS, Quest, Central Point (concurent van Peter Norton Computing), Fast Track, Quarterdeck, Brightmail, Veritas, Sygate, Altiris en MessageLabs hoor je niets meer van en wat er nog van gehoord wordt is bijzonder positief.

Hmmm PGP en Symantec samen? Krijgen we nu encrypted virussen???

Ik ben bang dat de overnamen van PGP door symantec geen goeds voorspeld. PGP heeft altijd goede producten geleverd maar als ze door de overnamen dezelfde kant op gaan als de consumenten producten van symantec dan vrees ik het ergste

Voor de mensen die het verontrustend vinden:

Nog voor het eerdere PGP Inc. door Network Associates werd overgenomen had Phil Zimmerman IEFT ingeschakeld om de OpenPGP-standaard te ontwikkelen, als bescherming tegen patenten en om te zorgen dat de specificatie altijd open zou zijn. PGP Inc. is in NAI opgegaan, vijf jaar later is PGP Corporation opgericht die het grootste deel van PGP heeft overgenomen van NAI en nu gaat dat weer in een andere reus op.

Maar die standaard is er. Er bestaan alternatieve implementaties van die standaard, waaronder GPG, wat door de gebruikte licentie (GPLv3) helemaal niet ingesloten kán worden door een bedrijf op de manier waar jullie je nu zorgen over maken. Er is dus altijd een weg vooruit. Niet per se zonder vervelende hobbels, maar dood zal de weg niet lopen. Daar zit de waarde van open standaards en open implementaties.

ik voorzie een tweede microsoft..

Quote "Symantec betaalt voor de PGP Corporation 225 miljoen euro in cash"

Nou nou, dat moet een stapel zijn geweest

Digitale Kennis is macht
Daar Big Brother steeds meer gebruik gaat maken van computer technologie, is iedereen die het nivo van [button pusher] ontstijgt een potentiel digitaal terrorist. Dat is de achterliggende gedachte, die hier speelt.

Einde van dit overname liedje is dat heel veel ict-kennis bij een paar elite bedrijven komt te liggen waar de rest van de industrie ontzettend afhankelijk gemaakt van gaat worden. Ga zelf maar eens na hoeveel mensen in jouw omgeving, die zich ict-er noemen;
- nog nooit onder de motorkap van hun pc, ict-infrastrutctuur hebben gekeken,
- niet (meer) weten wat een bit, byte, assemble-language is,
- weten hoe computer hardware echt in elkaar zit en wat je ermee kunt,
- een computer programma hebben ontworpen en hebben geschreven
- alleen maar de implementatie-receptjes van de fabrikanten volgen
- zelf niets nieuws en innoverends hebben bedacht

Er word - structureel - steeds meer diepte, achtergrond kennis - op systematisch wijze onttrokken aan "het gewone publiek", maar ook aan beroeps-icters zoals velen van de bezoekers hier. Kijk maar eens naar de inhoudelijke kwaliteit van ict-opleidingen van de staat en in het commerciele bedrijfsleven. Dat lijkt toch in de verste verte niet meer op de kennis en het nivo wat wij zelf hebben ervaren in onze ict-begintijd en onzelf hebben eigen gemaakt?

Hou de "overname" nieuwsberichten maar in de gaten....

Een interessante opmerking. In welke wereld leeft u?

je zou in een nieuwe viruscanner inderdaad wel een engine kunnen stoppen om encryped virussen te kunnen onderscheppen.
Ik weet niet of er encryped virussen bestaan,maar toch denk een beetje aan de toekomst,wie weet zou er dan wel gevaar voor kunnen zijn.
Hackers en virusschrijvers worden steeds slimmer,dus je kan mensen die echt kwaad willen op je systeem zo een stapje voor zijn misschien.

Jon Oltsik licht zijn visie op zijn blog iets uitgebreider en beter uit: http://www.enterprisestrategygroup.com/2010/04/symantec-moving-to-define-an-encryption-architecture/
en mailtje naar Symantec is een goed idee

Zou dit iets te maken kunnen hebben met het feit dat Intel de mogelijkheid in wil bakken om "encrypted instructies" (AES-NI) te kunnen uitvoeren op haar nieuwste familie processoren?

http://www.faqs.org/patents/app/20090235090
http://erratasec.blogspot.com/2010/03/latest-intel-processor-security.html
http://www.drdobbs.com/go-parallel/article/showArticle.jhtml;jsessionid=0N1WNRWDFIJKBQE1GHPSKHWATMY32JVN?articleID=219400209
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-clarkdale-core-i5-661,2514-3.html

Met Symantec als bezitter van encryption technology buiten de processor en strak Intel als eigenaar van het "encrypted processor execution feature" is straks voor een gemiddelde buitenstaander niet meer te achterhalen
- Welke programma;s er op je computer draaien
- Wat deze programma's precies aan het doen zijn

tot nu toe niet echt..

Na een redelijk aantal dagen wachten, geen antwoord ontvangen (ook geen mededeling dat de vraag niet gewaardeerd wordt).
Categorie 'runtime error' :)